Есть ли разница между усредненными фотографиями и фотографиями с большой выдержкой?

27

Давайте предположим, что я на штативе, фотографирую совершенно неподвижную сцену (также темную) и делаю эти фотографии

  • 5 фотографий при ISO 3200 и 1 с выдержкой
  • 1 фото при экспозиции ISO 100 и 5 с

Между предметами есть что-то общее, и это общее использованное время.

EV первого пункта намного выше, верно? Теперь предположим, что я усредняю ​​5 фотографий при ISO 3200, чтобы уменьшить шум, создавая одно изображение.

После этого я делаю снимок ISO 100 и настраиваю уровни (которые увеличат шум), чтобы достичь того же EV смешанного фото, чтобы при взгляде на эти 2 фотографии издалека они выглядели одинаково.

Будет ли уровень шума равным, сравнивая смешанное фото и отрегулированное по уровню фото?

Я надеюсь, вы понимаете мою точку зрения.

РЕДАКТИРОВАТЬ

В ответ на комментарий Дрюбенна

Кроме того, я не думаю, что смешивание 5 фотографий уменьшит шум так, как вы думаете,

Смешивание фотографий значительно снижает шум, на самом деле вот пример:

Я сделал 20 фотографий дерева с: ISO 1600, F4.1 и 2s exp. Верхнее изображение показывает уровень шума на любом из этих изображений. Нижняя показывает результат усреднения 20 фотографий в одной.

Извините за плохой фокус.

100% просмотр исходного изображения и смешанного

Как видите, шум почти полностью удаляется

EDIT2

Для тех, кто спрашивает, я использовал очень простую команду imagemagick для усреднения изображений:

convert [input1.JPG input2.JPG ...] -average output.JPG

Если через некоторое время я попытаюсь провести один из тех экспериментов, о которых вы говорите. Я думаю, что нет статического рисунка, и он будет меняться на каждой камере.

EDIT3

Я также провел эксперимент немного по-другому:

Это сцена:

Сцена

И я сделал этот набор фотографий (диафрагма всегда одна и та же), я использовал ручной режим.

  • 01 @ ISO 100, 0,6 с
  • 02 @ ISO 200, 0,3 с (усредняется позже)
  • 04 @ ISO 400, 1/6 с (усредняется позже)
  • 08 @ ISO 800, 1/13 (усреднено позже)
  • 16 @ ISO 1600, 1/25 (усредняется позже)

Каждый набор имеет одинаковый EV, это результаты, в том же порядке:

эксперимент

Кажется, что чем выше ISO, тем меньше шума, но меньше деталей.

tomm89
источник
1
Я думаю, что это немного уменьшит шум, и этот шум может быть таким же, как на фотографии с настроенными уровнями.
Tomm89
4
Вы предоставили образец усреднения ISO 1600 изображений. Я также хотел бы видеть одно правильно выставленное изображение ISO 100. Я все еще верю, что изображение ISO 100 будет демонстрировать низкий уровень шума и, возможно, лучшую детализацию. Не говоря уже о том, что это намного проще, чем брать 20 ISO 1600 изображений и усреднять их вместе.
Йриста
2
Какое программное обеспечение вы используете для смешивания и какой метод смешивания используется?
Илья Веселица
2
Почему бы вам просто не попробовать и сообщить нам результат?
Крис
1
Мы предполагаем, что «среднее» означает среднее. Проблема со средним значением заключается в том, что вы просто сглаживаете шум на изображении, что в конечном итоге снижает резкость. Медиана, с другой стороны, будет в основном устранять шум ниже определенного порога. Вы можете попробовать медиану?
rm999

Ответы:

9

Если ваше изображение ISO100 не было недоэкспонированным, я бы не ожидал заметного снижения шума (за исключением, возможно, глубоких теней) с 5-секундными изображениями ISO1600, смешанными вместе.

В другой печально известной теме я продемонстрировал, что ISO / 1/30 с будет содержать больше шума (более низкое отношение сигнал / шум), чем изображение ISO / 1600 с 1/30 с. То же самое количество, если свет, но более высокий ISO имел меньше шума.

Причиной этого было то, что шум считывания пропорционально больше в изображении ISO100 (так как считывание происходит после усиления). В «правильно» выставленном ISO100 шум чтения настолько мал по сравнению с сигналом, что любое снижение шума чтения, вероятно, не заметно.

редактировать: только что сделал эксперимент

Я снял одну фотографию при ISO100 16 секунд, а 16 снимков при ISO1600, но только 1 секунду. Все изображения были хорошо выставлены. Далее следуют два кропа, верхний ряд - это одно изображение ISO1600, а нижние два - это 16 изображений ISO1600, усредненных в Photoshop, и изображение ISO100. Я не скажу вам, как обходятся два нижних, чтобы увидеть, может ли кто-нибудь на самом деле сказать разницу - я, конечно, не могу!

Мэтт Грум
источник
Если изображение ISO 100 было правильно экспонировано, то каждое из изображений ISO 3200 должно быть сильно переэкспонировано (на 2,7 ступени). Я думаю, что более вероятно, что образы ISO 3200 были разумно выставлены. Таким образом, мы должны рассмотреть возможность сравнения 5 изображений ISO 3200 с одним изображением ISO 640. (Я вижу в Edit , что ОП был изменен на 20 ISO 1600 изображений Их смесь должна быть по сравнению с одним ISO 80 изображения..)
whuber
Когда я попытался написать вопрос, моя точка была: 1 изображения с низкой ISO и более продолжительным воздействием и серией изображений (усредненной позже) с более высокой ISO и экспозицией , которая равна A / N , будучи время воздействия низкой ISO изображений и п количество изображений с высоким ISO. Но все это говорит о том, чтобы не дуть или недоэкспонировать ни одно из изображений. Могу ли я объяснить себя?
tomm89
+1 Твой ответ заставляет меня задуматься, нужно ли тебе действительно смешивать все 16 изображений вместе, и если нет, то сколько тебе нужно, чтобы различия не были заметны. Вы пытались смешать половину изображений с высоким ISO вместе?
Бенджамин Катлер
Как именно вы усредняли изображения вместе?
Йриста
1
@whuber Среднее изображение первого урожая - усредненное, среднее изображение последнего урожая - единственное ISO100!
Мэтт Грум
6

Это очень хороший вопрос, но я боюсь, что ответ полностью зависит от производительности датчика и его кривых отклика на стимул.

Если мы рассматриваем шум как ошибку между реальным цветом и измеренным цветом, мы можем использовать статистическую модель, чтобы выяснить, сколько образцов с большей ошибкой мы должны взять, чтобы иметь ту же ошибку, что и один более точный образец. , Но чтобы сделать это, сначала нам нужно:

  • Функция распределения шума (это может быть нормальное распределение, но я не знаю точно, инженер-электрик, который лучше знает, как работают датчики, может пролить свет на этот вопрос). Но, вспоминая мои уроки статистики, я думаю, что в этом случае это не имеет значения.
  • Функция, которая связывает чувствительность с шумом (в идеальном датчике я думаю, что он должен быть линейным, но я полагаю, что в реальных аппаратных средствах повышение чувствительности дает гораздо больший уровень шума).

Имея это, легко применить некоторые формулы, чтобы определить, сколько снимков с более высоким ISO нужно для компенсации более высокого шума по сравнению с одним изображением с более низким ISO.

В сценарии линейной чувствительности к шуму при одном и том же суммарном времени воздействия ошибка должна быть одинаковой ... И, видя отличный ответ @Matt Grum, кажется, что он довольно близок к реальному.

Фортран
источник
1
Это правильная идея. Тем не менее, мы должны признать, что не все шумы являются случайными или независимыми. Формулы SD, на которые вы ссылаетесь, будут слишком оптимистичными. Кстати, "sensibilité" (французский) = "чувствительность" (английский). «Чувствительность» не означает, что вы думаете, что это делает ...
whuber
1

Технически говоря, EV двух изображений идентичен. Вы поддерживаете одинаковую экспозицию с обоими настройками, единственное, что действительно изменяется, это уровень шума. Уровень шума, с которым вы столкнетесь при ISO 3200, будет довольно значительным, и даже смешение всех 5 изображений, вероятно, не приведет к получению изображения с таким низким уровнем шума и мелкими деталями, как однократная 5-секундная экспозиция при ISO 100.

Вы процитировали один из ответов Мэтта Грума в своем собственном ответе, однако в этом цитируемом утверждении прямо говорится with the same amount of light coming into your camera. Если вы измените экспозицию с 1 с при ISO 3200 на 5 с при ISO 100, вы увеличите количество света, попадающего на ваш датчик. С неподвижной сценой ISO 100 все еще, вероятно, будет лучшим вариантом. Возможно, вы сможете смягчить определенное количество шума, смешав 5 экспозиций ISO 3200 ... но вы также увеличиваете количество шума в пять раз! Мало того, вы, скорее всего, столкнетесь как с яркостным шумом, так и с цветовым шумом при таком высоком ISO, и цветовой шум будет сложнее идентифицировать и удалить без ущерба для точности и детализации цвета.

Единственный раз, когда использование более высокого ISO будет лучше, это когда у вас физически нет возможности сделать это. Если вы не смогли принять экспозицию в 5 с, а максимальные значения были ограничены 1 с, то использование ISO 3200 будет лучшим вариантом, поскольку оно позволяет правильно экспонировать. Использование ISO 100 и увеличение EV с последующей обработкой в ​​этой точке приведет к цифровому усилению шума, который существует на изображении ... который, хотя в основном невидим на неизмененном изображении, будет более навязчивым, чем шум ISO 3200, когда вы в цифровой форме увеличите экспозицию.

Йриста
источник
Я написал выше, предполагая, что выстрел в 1 с / ISO 3200 или 5 с / ISO 100 произвел "правильную" экспозицию Перечитав ваш вопрос, я не могу сказать, правильно это или нет. Если вы заявляете, что для получения правильной экспозиции ТРЕБУЕТСЯ смешивание снимков 5 1 с / ISO 3200, то вам, возможно, захочется купить ... НАМНОГО ... более быстрый объектив, поскольку вы, кажется, фотографируете в почти чистом виде чернота ...
Jrista
Экспозиция не изменится, усредняя фотографии в одинаковых условиях. Другое дело, вы говорите о количестве света, попадающего на датчик только одной из фотографий ISO 3200, а не 5 усредненных (что составляет 5 секунд), поэтому я установил эту зависимость, общее время 5 фотографий (как группа) и ISO 80 фото то же самое.
Tomm89
1
@jrista Цифровые датчики со временем нагреваются, и это может значительно увеличить шум, поэтому изображение ISO100 с 30 с может иметь больше шума, чем серия ISO 1600 с 2 с, снятая в течение пары минут с короткими промежутками между каждым, чтобы дать датчику остыть.
Мэтт Грум
@jrista Здесь есть интересная и, возможно, важная тонкость. «Сложение» шума разделяет его на две части: систематическую часть, которая является общей для всех изображений, и другую часть, которая изменяется (довольно случайно) от одного изображения к другому. Систематическая часть остается. Изменяющаяся часть подчиняется закону квадратного корня: то есть типичная амплитуда шума при объединении n изображений составляет примерно 1 / Sqrt ( n ) и равна амплитуде в одном изображении. Чтобы решить этот вопрос, нам действительно необходимо более подробное количественное понимание того, как шум меняется в зависимости от ISO.
whuber
@Matt: Конечно, шум может увеличиваться при нагреве датчика, однако 30-е годы - это не так долго, как в общей схеме, и шум, вызванный повышением температуры, должен быть минимальным для 30-секундного воздействия при ISO 100. Кроме того, Шум, наиболее заметно вызываемый нагревом датчика, - это шум «фиксированной структуры», который очень легко исправить. В любом случае, я полагаю, нам понадобятся эмпирические доказательства в поддержку любого случая.
rista
1

Единственный реальный недостаток тактики многократного экспонирования - это вероятная потеря резкости, по крайней мере с зеркальной фотокамерой в фокальной плоскости и обычным штативом. Sensels действительно крошечные, и проверять, что они находятся в точно том же месте для каждой экспозиции, сложно. Задняя часть с множеством снимков (для камер среднего и большого формата), как правило, опирается на створки листа, блокировку зеркала, которая распространяется на несколько экспозиций, и подставку для камеры (как один из монстров Foba), а не на штатив.

Тип потери резкости, о котором я говорю, будет на уровне установки намного более сильного фильтра нижних частот (сглаживания) перед датчиком. Назовите это полупиксельным размытием (все, что больше половины пикселя, можно минимизировать, сдвигая изображения перед усреднением). Вы можете восстановить некоторую кажущуюся резкость, разбивая пиксели (метод уменьшения масштаба, который обрабатывает квадратичные пиксели как один пиксель; своего рода особый случай следующего соседа).

Длительные выдержки для одного снимка имеют свои собственные проблемы с шумом, особенно при высоких температурах. Съемка с ISO 100 звучит как хорошая идея, но если экспозиция будет очень долгой, все равно будет тепловой шум - и только с одной копией изображения вы застрянете с тем, что получите. Активно охлаждаемый датчик (как на астрономической спине) в значительной степени устранит проблему, но это означает специальный комплект. Тем не менее, вы можете быть уверены, что датчик будет оставаться более или менее на одном месте во время записи изображения, поэтому вы получите более высокую резкость.

Методы мультишотов могут давать меньше шума, чем одиночный выстрел, особенно с хорошим алгоритмом комбинирования. Если у вас есть достаточно изображений, вы можете отбросить статистические аномалии до усреднения по любому данному пикселю. Именно так и получаются астрономические снимки с низким разрешением в высоком разрешении - звезда не является звездой, если она не появляется в явном большинстве снимков, а ее яркость рассчитывается путем усреднения.


источник
Вы можете сдвигать изображения менее чем на 1 пиксель путем повторной выборки, вы также можете сделать то, что называется супер-разрешением, если у вас есть много смещенных изображений, которые рассматривают непересекающиеся местоположения сенсора как дополнительные образцы и могут увеличить разрешение. см. en.wikipedia.org/wiki/Super-resolution
Мэтт Грум,
Super-rez - это хорошая ИК-стратегия (она отлично подходит для превращения изображений наблюдения в доказательства и т. Д.), Но она может вводить артефакты (просто заявление об осознании; не пренебрегая идеей). Я предпочитаю пиксели с наилучшим соответствием с правилом консенсуса, но это именно то, что я предпочитаю (я ненавижу интерполированные края - они всегда выглядят как чрезмерно нечеткие маски для моих глаз).
0

Часть ответа Мэтта-Грума здесь разрешит мои сомнения.

Если вы используете более низкий ISO (с тем же количеством света, поступающего в вашу камеру), вы получите недоэкспонированное изображение, и когда вы осветлите его в посте, вы увеличите как фотонный шум, так и шум чтения. Ваш общий шум будет выше.

tomm89
источник
1
Ответ Мэтта здесь не совсем применим, так как вы компенсируете более низкий ISO с более длительной экспозицией. Увеличивая скорость затвора до 5 с, вы увеличиваете количество света, попадающего на сенсор, поэтому более низкий ISO будет производить меньше шума. Пожалуйста, посмотрите мой ответ на ответ Мэтта в той же теме.
Йриста
Опять же, экспозиция одинакова с точки зрения только одного усредненного изображения.
Tomm89
Вы усредняете изображения для одного и того же EV с целью уменьшения шума, а не увеличения экспозиции, поэтому сравнение одного изображения ISO 100 - это то же самое, что сравнение с 1 или 20 изображениями ISO 3200, усредненными по ISO.
Йриста