Каковы практические преимущества быстрых объективов при съемке пейзажей?

Я все еще использую свой объектив 18-105 на моем Nikon D5300, и меня беспокоит (более низкое) качество фотографии по краям, поэтому я хочу получить объектив, который будет производить хорошее качество на всей фотографии. Тем не менее, выбор между простотой увеличения и увеличением для многоцелевого использования, но я действительно не уверен, является ли / когда низкий F-стоп действительно важным для такой фотографии.

Так почему я должен подумать о покупке более быстрого объектива, так как фокусировка - одна из самых важных вещей при съемке пейзажей?

При использовании с одинаковой диафрагмой и фокусным расстоянием более быстрая линза будет иметь меньшее виньетирование, чем более медленная линза.

Например, если вы решите снимать с разрешением 35 мм f / 4.0, то у объектива 24-70 мм f / 4.0 будет больше всего виньетирования, у объектива 24-70 мм f / 2,8 будет меньше, а у 35 мм объектива f / 1.4 будет наименее виньетирование.

Это происходит из-за компромиссов в дизайне линз. Виньетирование происходит из-за того, что передний элемент недостаточно велик, чтобы соответствовать отверстию. Для изготовления линзы без виньетирования потребуются очень широкие передние элементы, что увеличивает вес и стоимость.

Тестовые образцы виньетирования могут быть найдены на Цифровой Картинке .

Одна из причин, по которой следует избегать виньетирования, - это сшивание панорамы - яркость должна быть постоянной, прежде чем можно начать сшивание. Другая причина - если вы хотите начать с изображения без виньетирования и намеренно добавить виньетирование при постобработке, но способом, которым вы управляете.

Более быстрый объектив (= низкий F-стоп) обеспечивает более легкую ручную фокусировку и лучшую автофокусировку, учитывая, что в камере есть датчики автофокусировки, которые могут использовать более быстрые объективы. Однако для ландшафта обычно достаточно времени, чтобы извлечь из этого мало пользы.

Более быстрые объективы часто превосходят более медленные, если их останавливать до того же значения F-Stop (например, f / 8). Причина не в том, что более быстрый объектив лучше по умолчанию. Скорее, это связано с требуемым оптическим качеством для быстрой линзы, которая должна использоваться при широко открытой съемке. Кроме того, более быстрый объектив, особенно когда речь идет о зум-объективах, представляет собой повышенную стоимость в производстве из-за большего размера объектива. Таким образом, они часто будут предназначены для верхней части линейки продуктов каждого производителя.
Также можно создавать «не очень быстрые» объективы с сопоставимым оптическим качеством, что приводит к более компактным объективам. Многие объективы Pentax Prime представляют такой подход.

Рассмотрим условия низкой освещенности. Если вы можете использовать низкий F-стоп, вы можете использовать более низкий ISO. Тогда у вас будет меньше шума и более высокий динамический диапазон. Даже со штативом у вас будет больше вариантов, если вам нужно только время экспозиции, скажем, 0,3 секунды вместо 2 секунд. В очень ветреных условиях штатив может трястись, но даже при легком ветре ветки деревьев могут немного двигаться.

Максимальная резкость, достигнутая на более высокой F-ступени, где вы находитесь чуть выше точки, где вы получаете дифракцию, обычно около F / 8, будет намного лучше. Таким образом, фотографии в условиях дневного света также улучшатся. Вы также можете рассмотреть возможность использования зум-объектива и создания высокого разрешения путем сшивания панорамы. Снимки, сделанные с использованием такого зум-объектива, будут менее резкими для каждого изображения, но тогда каждое изображение будет частью большей панорамы, когда размер этой панорамы будет соответствовать тому же формату, что и у одного изображения, которое вы можете сделать, скажем, с помощью объектива с основным объективом 50 мм , результат будет намного лучше. Но этот метод требует статической сцены, поэтому он не всегда применим.

Более быстрые объективы дают почти всегда лучшее качество изображения, чем более медленные объективы с той же диафрагмой. Это верно для виньетирования, разрешения и контраста, искажения и цвета.

Более быстрый объектив также дает вам более яркий вид через ваш видоискатель или меньше шума на дисплее в режиме реального времени. Любой, кто пытался сфокусироваться на звезде ночью, знает, насколько раздражающим может быть шумное отображение.

Кроме того, быстрые линзы, как правило, стоят дороже и зачастую построены лучше. Одним из ярких примеров этого является Canon EF 35 / 1.4 II, который очень прочный и защищен от непогоды. Другие марки также имеют хорошо сложенные и герметичные линзы.

Я не вижу никаких преимуществ в отношении автофокуса, поскольку, с одной стороны, ни одна камера, в которой я знаю, не использует датчики, которые выиграли бы от диафрагмы, открытой шире, чем f / 2,8, и потому, что современные камеры могут фокусироваться при таком небольшом окружающем освещении, как LV -3.

Наконец, если вам нужно или вы хотите сделать снимок с широкой диафрагмой, вы не можете открыть объектив af / 4 до f / 1.4, в то время как вы всегда можете остановиться с af / 1.4 до f / 4. Быстрый объектив дает вам большую гибкость.

Есть также причины не тратить деньги на супер быстрые линзы:

Они весят больше, стоят дороже и могут даже потребовать более дорогой экипировки, такой как штатив и голова, которая может нести больше.

Им нужно больше места в сумке для фотоаппарата, оставляя меньше для, возможно, важных вещей, таких как градуированные фильтры нейтральной плотности, которые часто помогают получать более качественные пейзажные снимки.

В целом, при широко открытых отверстиях они подвержены пурпурной окантовке и смещению фокуса (эта последняя проблема не должна беспокоить вас при съемке в альбомной ориентации).

(Имейте в виду, что есть много замечательных и знаменитых пейзажных снимков, которые были сделаны много лет назад с использованием пленок, фотоаппаратов и объективов, которые современные фотографы-любители даже не захотели бы потрогать.)

Более быстрые объективы не обязательно по своей природе лучше для пейзажной фотографии, потому что «пейзаж» - это снимок с остановкой, предпочтительно на штативе. Вы останавливаетесь сейчас? Если нет, это может объяснить мягкость края.

При слабом освещении или тонких, как бритва, сфокусированных портретах, цветочных снимках и т. Д. Очевидно, что выгода от большой максимальной диафрагмы, так как для критической фокусировки и внешнего вида кадра необходимы большая яркость и более узкая глубина резкости.

Быстрые линзы, как правило, являются линзами премиум-класса, поэтому они могут быть немного лучше оптически. Как правило, пейзажный снимок - это детализация, поэтому это полезно, хотя обычно на f8 различия обычно намного меньше, чем на больших апертурах.

Эквивалентная диафрагма на быстродействующем объективе более ограничена (например, f2.8 широко открыта на зум-объективе f2.8, но на объективе f1.4 на две ступени ниже). Остановка почти всегда улучшает изображение от широко открытого объектива, особенно в широкоугольных объективах, но эффект уменьшается на f8 (даже объектив f2.8 закрыт на 3 ступени при f8).

Однако оптическая разница - это только одно. Использование хорошего штатива хорошо полезно. Действительно плохой штатив близок к бесполезному, а слишком сильное движение и вибрация размывают снимки даже в самом дорогом объективе.

Быстрые линзы - это тяжелые линзы. Это может быть недостатком в пейзажной фотографии, если они должны быть сосредоточены на холмах!

Конечно, это все для классического пейзажа, и многие делают вещи по-другому, чтобы быть импрессионистами. В конце концов, техника может быть так же важна, как и оборудование, если достигнут базовый уровень.