В качестве примера, скажем, у вас есть две линзы:
300 мм f / 2,8 используется при f / 8
300 мм f / 4 используется при f / 8
Насколько я понимаю, по определению количество света, проходящего через апертуру, означает, что вам все равно придется делать оба снимка с одинаковой скоростью затвора (для одной и той же экспозиции).
Тем не менее, зачем тогда платить за объектив, который может работать до f / 2.8, если, например, вы собираетесь использовать его регулярно на f / 8? (например, при f / 2.8 иногда глубина резкости может быть просто слишком мала - в приведенном выше примере, сделайте фотографию птицы).
Некоторые говорят мне, что объективу f / 2.8 требуется больше стекла для достижения f / 2.8, и поэтому он пропускает больше света и может снимать с более высокой скоростью затвора при той же диафрагме - но я действительно не думаю, что это имеет смысл.
Единственная другая возможность, которая имеет смысл, состоит в том, что, как правило, производители объективов будут производить лучшее качество сборки на объективе, которое может достичь f / 2,8, поэтому, например, вы можете получить более четкие изображения из-за лучшего качества сборки, но это не имеет никакого отношения со способностью объектива остановиться до f / 2.8.
источник
Ответы:
В основном неверно. Входной зрачок на 300 мм на F / 8 будет 37.5mm в диаметре, независимо от диаметра объектива переднего элемента. Таким образом, вы не получите никакого преимущества в скорости затвора при использовании объектива f / 2.8 при f / 8 по сравнению с объективом f / 4. Когда вы остановитесь на f / 8, свет, попадающий на части передних элементов объектива f / 2,8 или диаметром 75 мм f / 4 за кругом диаметром 37,5 мм в центре элемента, не отражается. разрешено проходить через апертурную диафрагму.
Вы получите преимущество в отношении количества света, используемого для фокусировки и композиции, поскольку большинство камер измеряют и фокусируются с широко открытым объективом и останавливают объектив только до заданной величины диафрагмы за долю секунды до открытия затвора. Скорее всего, это будет означать более высокую скорость и точность с точки зрения производительности автофокуса. Какое различие будет зависеть от возможностей системы автофокусировки камеры.
Это в значительной степени с точки зрения качества изображения. Тем не менее, есть еще один фактор IQ, который связан со способностью объектива открываться до f / 2.8.
Обычно больший передний элемент объектива f / 2.8 означает, что при остановке до f / 8 аберрации, введенные на краях большего объектива, блокируются лопастями диафрагмы. Поскольку эти аберрации увеличиваются по степени тяжести с увеличением диаметра переднего элемента при съемке с максимальной диафрагмой, большинство телеобъективов f / 2.8 имеют более обширную коррекцию аберраций, чем объективы с более узкой апертурой с таким же фокусным расстоянием. Теоретически возможно создать нескорректированный телеобъектив f / 2.8, который имел бы плохое качество изображения и был бы лучше, чем хороший объектив f / 4, но рынок не требует такого объектива. Почти все телеобъективы с постоянной диафрагмой f / 2.8 и телеобъективы f / 2.8 имеют очень хорошее оптическое качество, потому что этого требует рынок.
В целом, с длинными телеобъективами модели с большей диафрагмой будут немного превосходить свои аналоги с меньшей диафрагмой, если обе модели от одного производителя и одного и того же поколения объективов. Но в категории «супертелефото» нет объективов первой категории «потребительского качества», с которыми их можно было бы сравнить. Они все очень хорошо исправлены. (Существуют гораздо более дешевые сторонние зеркальные линзы с фиксированной диафрагмой с более низкой оптической характеристикой и очень дешевые рефракционные линзы с фиксированной диафрагмой с фиксированной оптической характеристикой и ужасными оптическими характеристиками, потому что в конструкции линзы мало, если вообще есть коррекции аберраций.)
В случае более широкоугольных объективов обычно случается, что необходимо добиться компромисса с оптическим качеством, чтобы обеспечить более широкие апертуры при таких широких углах обзора, если кривизна поля должна быть скорректирована в более плоском поле фокусировки. Гораздо проще скорректировать широкоугольную линзу с более широкой апертурой для кривизны поля, чем скорректировать широкоугольную линзу с более широкой апертурой для кривизны поля.
В зависимости от предполагаемого использования некоторые объективы с широкой диафрагмой в диапазоне фокусных расстояний 50–85 мм не корректируют кривизну поля. При тестировании на одном расстоянии фокусировки, оптимизированном для центра с использованием плоской тестовой таблицы в качестве цели, эти линзы выглядят очень мягкими по краям и по углам. Но часто они очень острые по краям и по углам, но не на том же расстоянии фокусировки, что и центр поля зрения, потому что форма самого острого фокуса в любой точке кадра является частью сферы.
Объективы, исправленные по кривизне поля, чтобы придать им более плоское поле фокусировки (часто называемое плоскостью фокусировки, хотя это несколько неправильно для всех, кроме камеры с точечным отверстием - ни одна линза не будет идеально скорректирована по кривизне поля), будет намного лучше по всему полю при тестировании с использованием плоской цели на одном расстоянии фокусировки. Такие хорошо скорректированные линзы имеют тенденцию производить боке, которое является более резким или «более занятым», чем линзы, менее скорректированные с учетом кривизны поля. Таким образом, объектив, такой как EF 85mm f / 1.2L II, который не очень хорошо скорректирован на кривизну поля, имеет отчетливо гладкое боке по краям кадра, но совершенно не подходит для работы на плоской поверхности, такой как воспроизведение документов / произведений искусства.
источник
Широко распространено мнение, что объектив с более быстрой диафрагмой будет лучше останавливаться по сравнению с более медленным широко открытым объективом. Хотя это часто бывает, это не жесткое и быстрое правило.
В зеркальных фотокамерах объектив широко открыт до тех пор, пока вы не сделаете снимок (в этот момент радужка быстро закрывается). Следовательно, более быстрый объектив означает, что вы получаете более яркое изображение в видоискателе. Это также означает, что система AF может использовать более широкую базовую линию, которая во многих органах активирует набор более точных датчиков AF.
Вот почему Canon & Nikon производят объективы f / 2.8 вплоть до 400 мм, в дополнение к большему количеству света для спортивной фотографии, они также делают автофокусировку более точной. Есть важный номер относительно AF, и это f / 5.6. Это предел большинства систем автофокусировки, поэтому вы не найдете очень много объективов с автофокусировкой медленнее, чем f / 5.6.
Начать с более быстрого объектива также означает, что вы можете использовать телеконвертеры и при этом иметь достаточно большую диафрагму для автофокусировки.
источник
Г-н Грум привел несколько очень веских причин, по которым существуют более быстрые объективы - из-за быстрой и надежной фокусировки, а также из-за более удобного кадрирования и слежения благодаря более яркому видоискателю.
Чтобы добавить немного к тому, что он сказал, фокусировка с помощью телеконверторов также намного лучше, когда объектив быстрый. Помимо фокусировки, оптика в более медленных линзах часто не предназначена для использования с TC, результаты с TC являются незначительными.
Одним из очень важных символов объектива (и телеобъективы в этом отношении очень особенные, потому что по своей природе, если есть фон, он почти всегда не в фокусе), это художественное качество, прошедшее DoF. Более медленные линзы обычно не так хороши, как быстрее. Не большая проблема с птицами в полете, но обычно это не единственная стрельба. Другая проблема заключается в том, как отражаются зеркальные блики (боке).
Остановка быстрых телеобъективов на f / 8 - это то, чего следует избегать, кстати. Это производительность обычно начинает ухудшаться. Эти линзы часто предназначены для использования вблизи широко открытых, остановленных на 1 или 2 остановки.
Большой вопрос, почему F / 8. Каков размер объекта и расстояние съемки? Как вы рассчитываете свой DOF?
источник
Мне вспоминается один из анекдотов Фейнмана об одной из его первых инженерных работ. Ему сказали выбрать число зубьев шестерни из середины каталога в нужном диаметре. С обоих концов они раздвигают пределы; если бы они могли сделать это последним отлично, они предложили бы еще один после этого! Крайности меньше оптимальных.
Я думаю, что то же самое со стеклом. Хотя вполне возможно, что объектив может быть изготовлен так же идеально, как и объектив большего размера с обрезанными краями, просто чтобы сделать его меньше / легче, я думаю, что это не обычная тенденция.
Больший максимальный f-стоп часто рассматривается как общая заслуга. За исключением новых линз , вы ожидаете, что линзы большего диаметра, как правило, будут лучше и в других отношениях.
OTOH, это не всегда так : «На f / 4 все эти объективы одинаково супер резкие».
источник
Если вы используете их в f / 8, они оба будут давать одинаковое количество света, но съемка в f / 8 с телеобъективами не типична - по крайней мере, не для меня. Быстрые значения диафрагмы обеспечивают высокую скорость затвора при спортивной съемке, съемке дикой природы на рассвете и в сумерках и т. Д. Малая глубина резкости часто полезна, поскольку изолирует объект от отвлекающего фона. Вы всегда можете остановить быстрый объектив, если вы хотите глубину резкости ... Быстрые телеобъективы большие, тяжелые и дорогие, но позволяют вам привезти домой больше хранителей.
Помимо количества света, эти линзы обычно сделаны лучше, чем их более медленные и более дешевые аналоги. Телескопы f / 2.8 имеют более быструю автофокусировку, лучшую IS, лучшую сборку и лучшее качество изображения.
Они требуют большего диаметра линз. Они также нуждаются в лучшей коррекции оптических аберраций, что часто достигается добавлением большего количества стекла. Так что да, у них обычно больше стекла, чем у более медленных линз.
источник