Я читал здесь, что каталоги Lightroom V3 могут обрабатывать множество изображений, но самая большая база данных, которую кто-либо упоминал, была 60k. Мех! ;)
В настоящее время у меня более 300 тыс. RAW + 200 тыс. JPEG (с давних времен) с тактовой частотой около 3 ТБ, и этот показатель быстро растет. Все отсортировано по 14 каталогам (например, «Готово», «Легкое граффити», «Фотосессии», «Работа» и т. Д.), Потому что еще тогда, когда я перешел с RawShooter на V2, я обнаружил, что каталоги большого размера работают очень медленно, даже на четырехъядерном процессоре с 6 ГБ ОЗУ.
Я люблю , чтобы вернуться к более простым дням 1 каталога, но я боюсь , что это собирается запутаться снова ... не говоря уже о импорт будет принимать чертово навсегда;)
Кто-нибудь имеет реальный опыт работы с каталогами MASSIVE (> 500 тыс.) И может сказать мне, чего я могу ожидать в плане производительности? Какие-нибудь операции, быстрые или время для кофе-брейка?
ПРИМЕЧАНИЕ: меня особенно интересует опыт работы с Windows 7, так как мне кажется , что LR обычно работает быстрее на Mac.
источник
Ответы:
Мне сказали сотни тысяч сотрудник Adobe, работающий над Lightroom. Итак, меньше миллиона.
Lightroom 3 FAQ, кажется, поддерживает это:
Источник: http://kb2.adobe.com/cps/333/333736.html
PS: Удалить это твой друг. Все говорят, что хранилище дешево, а стоимость управления хранилищем - нет. Лично я удаляю 7 из каждых 8 фотографий, которые снимаю, и благодаря этому моя коллекция фотографий стала более приятной и управляемой.
источник
У меня есть экземпляр Lightroom с 211 489 изображениями.
Это, конечно, немного медленнее, чем коллекции 10K, но это удобно. Однако для полного запуска требуется много времени, поскольку LR, похоже, либо настаивает на том, чтобы убедиться, что все файлы фотографий библиотеки на самом деле присутствуют, когда загружает библиотеки, либо выполняет какую-то библиотеку, сканирующую что-то. В любом случае, это займет несколько минут, пока весь каталог не будет доступен.
Графический интерфейс реагирует на сканирование библиотек, поэтому вы можете работать, считая файлы. Если вы не хотите работать с файлом, который он еще не сканировал, в любом случае.
Хотя это немного не по теме, лучшее программное обеспечение для управления огромными каталогами, которое я нашел, - это Picasa .
Picasa управляет моей коллекцией изображений 600 КБ без какого-либо заметного замедления при запуске. Кажется, что он также выполняет динамическую загрузку всего, поэтому вы получаете миниатюру с низким разрешением почти мгновенно, которая затем улучшается по мере загрузки реального файла.
-
Что я могу сказать о каждой платформе, которую я пробовал, так это то, что импорт всегда кажется вечным. импорт 100K + изображений составляет 10 часов +, если не дней . Я настоятельно рекомендую разбить импорт на разделы, поэтому, если что-то умирает / ваш компьютер случайно переходит в спящий режим / что угодно, вы не теряете весь свой прогресс.
источник
Очевидно, Adobe использует базу данных SQLite для каталогов, и это означает, что она подчиняется ограничениям базы данных. В зависимости от того, как Lightroom использует базу данных, она может сравнительно быстро выйти за эти пределы, в конце концов, это не Oracle ... :) Так что, да, большие каталоги могут пострадать от снижения производительности, если ваш поиск не достигнет каких-либо индексов и, поскольку Я не уверен, как база данных индексируется, я не могу сказать, какова вероятность пропуска и какова частота полных проверок таблицы в результате.
В любом случае, я ожидаю, что такой выбор изначально был основан на общем опыте киносъемки, для которого я ожидаю, что нулевые люди достигли кратных сотен тысяч изображений. Тем не менее, цифровой это другой зверь. Чистый эффект, я думаю, чем меньше каталог, тем лучше будет работать Lightroom, поэтому, если вы разделите свою коллекцию на 100 000 или около того, возможно, будет лучше.
В любом случае, если вы технарь и хотите играть, вот отправная точка .
источник
Я добавлю сюда, система моей жены имеет около 400 тыс. Изображений, по крайней мере 100 тыс. Необработанных. Система была немного вялой с ее системой Q6600 / 4gb, но на ее новых 600 ядерных / 8 гигабайтах AMD каталог такой же быстрый, как и новая база данных. Я до сих пор не перенес ее на SSD (для файлов ОС и баз данных), поэтому я с нетерпением жду возможности увидеть, как это улучшится.
Я хотел бы добавить, что проверка опции рендеринга предварительного просмотра во время импорта была ключевой для того, чтобы позволить моей жене пролистать 1000 изображений с нулевой задержкой при предварительном рендеринге.
источник
На веб-сайте Adobe имеется полнофункциональная пробная версия. Я думаю, вы должны просто загрузить его и протестировать свою библиотеку на своем компьютере, чтобы увидеть реальную производительность.
источник
Конкретного лимита нет, предел где-то между 100К и 1 млн . Но в целом производительность будет ниже, чем больше у вас фотографий, и это будет нелинейное уменьшение, т. Е. Добавление 100,001-й фотографии приведет к снижению производительности по сравнению с 1001-й фотографией.
Я полагаю, что во многом это будет зависеть от того, насколько хороша ваша машина. Если у вас машина высшего качества, она, вероятно, будет работать лучше, чем старая машина.
Может быть, вы могли бы попытаться выполнить импорт ночью или в другое время, когда вы не собираетесь использовать свою машину в течение многих часов?
источник