Иногда , когда я вижу фотографию , такие , как этот , я задаюсь вопросом, почему фотограф выбрал такой высокий ISO (640), несмотря на использование штатива с помощью статического объекта.
Насколько я знаю, более низкий ISO означает меньше шума, и наоборот. При съемке в условиях недостаточной освещенности со штативом должна быть возможность просто увеличить время срабатывания затвора. Я считаю, что фотография может быть сделана при более низкой ISO без каких-либо серьезных проблем. Так есть ли другая причина?
[РЕДАКТИРОВАТЬ]: Для тех, кто не может открыть ссылку, вот фото:
(источник: amateurphotographer.co.uk )
Оборудование и настройки: Canon EOS 5D, 24-105 мм, 1 / 6сек при f / 22, ISO 640, штатив, фильтр ND grad
Ответы:
Гора и долина, очевидно, статичны - даже больше с этого расстояния. Облака, однако, движутся. Если вы выбрали низкое значение ISO, например, в диапазоне от 50 до 100, времени экспозиции может быть достаточно, чтобы получить размытые / блеклые / размытые облака.
Если я рассчитал это правильно, значение ISO 100 с другими настройками (за исключением выдержки затвора), которые остаются неизменными, приведет к выдержке затвора в 2 секунды.
источник
Я не могу придумать какой-либо технической причины для этого. Даже если предположить, что он использовал объектив на 105 мм, если бы он был на расстоянии более 387 футов от ближайшего объекта в кадре, он мог бы сфокусироваться на 750 футах и сфокусировать все, даже на f / 5.6, поэтому f / 22 совершенно не требовалось если только мы не собираемся увеличить выдержку. Более быструю выдержку или более низкий ISO можно было бы легко достичь. Тем не менее, мое лучшее предположение заключается в том, что фотограф мог снимать в режиме приоритета диафрагмы, и диафрагма была установлена на максимум, чтобы помочь справиться с количеством света, поступающего от солнечного света или, возможно, из-за неправильного понимания того, как работает глубина резкости.
Это действительно демонстрирует, что получение приличных фотографий - это гораздо больше о способности распознавать и делать хорошие фотографии, чем о технической компетентности. Полезно иметь и то и другое, но вам гораздо лучше быть артистически квалифицированным и технически граничащим с неграмотным, чем технически квалифицированным, но не имея представления, что делает хороший художественный выстрел.
источник
Фотограф выбрал немного более высокое значение ISO, чтобы компенсировать использование диафрагмы f / 22 (небольшое отверстие = меньше света). Вы спросите, так почему бы не увеличить выдержку? Скорость затвора была установлена на 1/6 секунды, а не, скажем, на 10 секунд, чтобы изображение было красивым и резким, оно могло быть ветренным и могло даже слегка поколебать штатив.
Судя по цветам облаков, это также мог быть рассвет / сумерки. На картинке это может выглядеть не так, но именно поэтому ISO был увеличен.
источник
Я не могу купить движение облаков, будучи проблемой здесь. Однако я могу вспомнить одну причину, которая была бы невидимой: рядом с фотографом есть мобильные объекты, которые иногда попадают в кадр. Он быстро выстрелил, чтобы избежать их. Он, возможно, выстрелил несколько, это только тот, который действительно работал.
Я действительно думаю, что это скорее упс, хотя.
источник
Отказ от ответственности: этот ответ в значительной степени зависит от оборудования, встроенного программного обеспечения и т. Д. И может на самом деле быть предположением.
Другая возможность состоит в том, что цифровая камера не оптимизирована для самых низких значений ISO. Если вы посмотрите на внутреннюю часть камеры, некоторые датчики не поддерживают «50 ISO», и вместо этого микропрограмма камеры снимает со скоростью около 160 - 200 и снижает экспозицию с помощью усилителей или программного обеспечения.
Я помню, как слышал анекдотично, что некоторые более ранние датчики Canon вели себя так, и самый низкий уровень шума был достигнут при ISO 160 - или кратном 160. Промежуточные значения либо увеличиваются, либо понижаются в программном обеспечении, что дает не совсем идеальные результаты. например
100 - 160 снесено 200 - 160 с усилением 320 - действительно запечатлено на датчике
Воспринимайте это как противоположность «ВЫСОКИМ» режимам ISO, которые предлагают 25 600 ISO и т. Д. Высокие режимы на самом деле снимают при 6400, а затем усиливают сигнал в микросхеме или программном обеспечении, чтобы получить сумасшедшие значения - но качество страдает.
источник
Очень узкая апертура, такая как f22, которая допускает почти бесконечную глубину резкости, пропускает очень мало света. Возможно, ISO 640 потребовалось для обеспечения того, чтобы выдержка оставалась на разумном уровне, если фотограф не хотел рисковать сотрясением камеры из-за ветра или размытия облаков.
источник
F / 22 предлагает мне, чтобы фотограф сначала сделал несколько снимков с близлежащими объектами на переднем плане, а затем забыл (или не стал беспокоиться) увеличить диафрагму для этого конкретного снимка. Тогда значение ISO 640 вполне уместно, вы можете понизиться с более длительным временем экспозиции, но, как отмечают другие опрашивающие, это может вызвать проблемы, если облака будут заметно двигаться (они станут нерезкими). Кроме того, даже если движение облаков не видно непосредственно, это все же может вызвать колебания освещения ландшафта. Тени, которые отбрасывают облака, могут перемещаться по ландшафту на большое количество за несколько секунд, в результате чего части изображения оказываются недоэкспонированными или переэкспонированными.
источник
1) Будь простым. (s) он забыл переключиться на более низкий ISO. ). Например, он хотел поймать птицу раньше.
2) Но я слышал одну историю от старшего фотографа (?) О длительной экспозиции (датчик нагревается при длительной экспозиции): иногда лучше использовать короткий снимок с высоким ISO или длительный снимок, чтобы избежать шума.
Лучшее решение сделать две шорты и сравнить результаты ... :)
Итак, я думаю - 1)
источник
Единственная техническая причина, которую я вижу в этом конкретном случае, заключается в том, что на этой дороге может быть движение, которое вы не хотите снимать. Таким образом, более высокая скорость затвора была необходима, чтобы поймать ее между транспортными средствами.
Не то, чтобы я думаю, что это было на самом деле причиной, так как сроки для ISO 100 все еще довольно короткие.
источник
Одна (удаленная) возможность, основанная на другой камере ...
Мой Fujifilm X-Pro1 имеет настройку «динамический диапазон», которая позволяет выбирать между 100%, 200% и 400%. Предполагается, что более высокие настройки извлекают больше теней и выделяют детали (почти как имитированный HDR) в JPEgs вне камеры.
НО настройки 200 и 400 доступны только при настройках ISO выше минимальных. DR 200 становится доступным при ISO 400, а DR 400 становится доступным где-то выше этого.
Может быть, камера этого парня имеет аналогичную функцию (или другую функцию), которая включена только при более высоких значениях ISO?
источник