Несмотря на то, как это может выглядеть, это не эффект затвора в фокальной плоскости. Эффект затвора в фокальной плоскости вызывает искажения, потому что разные части кадра экспонируются в разное время. Для вращающегося лезвия, которое перемещает часть вращения в течение всей экспозиции, лезвие будет выглядеть изогнутым, а его толщина будет неправильной. Однако это не то, что мы видим. Ни в коем случае этот эффект не вызовет двух разных изображений плавно движущегося объекта, подобного этому лезвию.
Я вижу два других артефакта на этой картинке:
- Дифракция горизонта. Объекты находятся в 35 милях от горизонта. Воздух около земли (или воды в этом случае) имеет различные температурные градиенты и горячие и холодные карманы. Горячий и холодный воздух имеют небольшую разницу в показателях преломления. В результате этого слои и карманы горячего и холодного воздуха изгибаются. Это небольшой эффект, но более 35 миль, безусловно, могут вызвать такие артефакты и многое другое. Это тот же эффект, который вызывает миражи на гораздо меньших расстояниях в пустынях, где земля теплее воздуха. Было бы очень удивительно, если бы видимая температура и температура воздуха были хорошо согласованы в тот день, особенно на таком большом расстоянии.
Поскольку есть карманы горячего и холодного (относительно) воздуха, удаленный объект может появляться несколько раз или не появляться вообще ни в одном случае. Нет никаких оснований полагать, что этим может быть вызвано двойное изображение клинка.
- Сжатие артефактов. Вокруг ветряных мельниц есть много вещей, которые выглядят как артефакты сжатия JPEG. Это изображение в полном разрешении, поэтому неудивительно, что эти артефакты видны даже при настройке «высокого качества» в камере. Я не думаю, что эти артефакты настолько сильны, чтобы вызвать изображение с двойным лезвием, но они определенно не помогают. Я действительно не понимаю, почему люди стреляют во что угодно, кроме как в сыром виде, если они собираются потом высматривать пиксели. Это не имеет никакого смысла. Кроме того, вы хотите, чтобы в постобработке было как можно больше информации, что, конечно же, НЕ означает добавления артефактов сжатия и сжатия изображения до 8 бит на цвет на пиксель. Однако это другое обсуждение.
Добавлено:
Для тех, кто все еще думает, что это может быть артефакт затвора в фокальной плоскости, вот математика. Снимок был сделан с выдержкой 1/640 секунды, что означает, что каждый пиксель экспонировался в течение примерно 1,6 мс.
Я не знаю, какова скорость X-sync этой камеры (максимальная скорость затвора, при которой весь затвор открывается одновременно), но давайте будем щедрыми и скажем, что она составляет 1/100 секунды. Это довольно медленно по сегодняшним стандартам. Даже если это так, это означает, что время прохождения затвора по всему изображению составляет не более 10 мс. Другими словами, центр экспозиции изменяется на 10 мс по всему изображению. Это будет верно независимо от скорости затвора.
Однако эта задержка в 10 мс распространяется по изображению. Например, центр находится всего в 5 мс от любого края. Я посмотрел на картинку выше, и лопасть ветряной мельницы имеет ширину не более 12 пикселей. Изображение с полной разрешающей способностью на этой камере составляет около 3900 пикселей по ширине, поэтому временной сдвиг по ширине артефакта составляет 10 мс (12/3900) = 215 нс. Это ничтожно мало по сравнению со временем экспозиции, но при суммировании этих двух значений получается менее 1,6 мс.
Теперь допустим, что мельница вращалась с частотой 1 Гц. Это было бы чертовски быстро для такой большой машины. 1,6 мс будет только 0,6 градусов вращения. С учетом радиуса 12 пикселей это будет означать движение на уровне 12 пикселей на кончике лезвия, что представляет максимальный размер, который может иметь в этом случае любой артефакт затвора в фокальной плоскости. Это просто не то, что происходит.
Я предполагаю (как ученый по визуализации, дистанционное зондирование), что то, что вы можете видеть, является артефактом эффекта Френеля. Свет - это электромагнитная волна, а морская вода - проводник (соленая вода). Есть интерференция между светом, достигающим линзы, с некоторым отражением от воды (или нет).
Текстура поверхности также играет роль, и состояние моря будет влиять на коэффициенты эффекта Френеля.
Иногда эффекты Френеля очень недолговечны во времени, и наш глаз их компенсирует. Однако на фотографии это не так. Кроме того, путь от ветряной мельницы к объективу различен для каждой ветряной мельницы, с постоянно меняющимися текстурами поверхности, с постоянно меняющимися отражающими и поляризационными свойствами.
Практический пример эффекта Френеля - при путешествии на краю FM-радиостанции сигнал будет «загораживаться», где он быстро затухает и исчезает. Другим примером является мираж, где мираж более устойчив, чем забор на радиостанции.
Теперь я могу ошибаться, и я часто ошибаюсь, но я считаю, что это не артефакт, вызванный затвором. Предложение Олина Латропа об атмосферном влиянии не противоречит эффекту Френеля и может этому способствовать. Имейте в виду, что отражение, преломление и диэлектрики могут играть роль с эффектом Френеля.
В заключение я бы сказал, что наиболее вероятным объяснением, казалось бы, дополнительного лопатки на левой турбине является то, что это артефакт, созданный эффектом Френеля, и это расстояние, низкий угол над проводящей средой (соленой водой) и изменяющейся во времени сценой (которые камера запечатлела за короткое мгновение) - все это способствует.
источник
Видя низкое качество изображения, это может быть просто артефакт, который разум читает как клинок.
источник
Две выровненные ветряные мельницы? Один за другим?
источник