Причина, по которой я спрашиваю, состоит в том, что f / 18 на объективе 24 мм = 1,5 мм, а f / 18 на объективе 180 мм = 10 мм. Я думал, что дифракция связана с небольшим физическим размером апертуры, а не с коэффициентом f, но я только когда-либо видел упоминание о коэффициенте f в обсуждениях дифракции.
(Объектив и камера в моем случае - это APS-C Nikon D300s и Sigma 105mm f / 2.8, что соответствует f64.)
Отличный вопрос. Это сводится к природе F-числа, которое является фокусной длиной / физической апертурой, и к тому факту, что более длинные фокусные расстояния увеличивают больше. Имейте в виду, что свет, проецируемый через апертуру, все равно должен проходить от апертуры к датчику. Чем больше расстояние от диафрагмы до датчика, тем больше увеличение ... включая увеличение воздушного диска. Разница между 180-миллиметровым объективом и 24-миллиметровым объективом составляет около 7,5 раз. Чтобы получить такое же количество дифракции от объектива 180 мм, как и для объектива 24 мм при f / 18, для объектива 180 мм потребуется физическая апертура диаметром около 11,25 мм. Учитывая, что 180/18 = 10 мм, величина дифракции, присутствующая на датчике, на самом деле немного больше, чем у 24-мм объектива.
Что касается объектива Sigma 105 / 2.8, который вы упомянули. Я считаю, что это макрообъектив. Когда дело доходит до макросъемки, все немного меняется. Макрофотография позволяет вам сфокусироваться очень близко к объектам, настолько близко, что глубина резкости невероятно мала ... иногда миллиметров. В таких ситуациях часто более желательно иметь дело с некоторым смягчением дифракции в качестве компромисса для увеличения глубины резкости. Другими словами, вы обмениваете идеальную резкость в фокальной плоскости на дополнительную резкость за фокальной плоскостью.
Апертуры f / 32 или даже f / 64 иногда необходимы, чтобы вообще сделать снимок при использовании удлинительных трубок. Кроме того, в макромасштабе, особенно с расширением, эффективная апертура обычно больше, чем фактическая апертура, что требует компенсации экспозиции для получения правильной экспозиции. Общее эмпирическое правило заключается в том, что для компенсации в макромасштабе вам потребуется двукратная экспозиция. Это верно для увеличения 1: 1, однако, если вы добавите какое-либо расширение, вам, вероятно, понадобится больше. Формула для вычисления эффективной апертуры в макромасштабе выглядит следующим образом:
Ne = N * (М + 1)
Где N - это выбранное значение f / #, M - текущее увеличение (т. Е. 2x, 5x), а Ne - число эффективной апертуры. Для 105-мм макрообъектива с достаточным количеством удлинительных трубок для увеличения в 2 раза при фактической апертуре f / 4 эффективная апертура с точки зрения экспозиции и дифракции будет f / 12. Большинство современных камер компенсируют это автоматически, учитывая, что они имеют встроенный замер. Тем не менее, еще полезно понять, как именно макросъемка влияет на диафрагму ... и возможные последствия с точки зрения дифракции.
Как правило, вам нужно установить апертуру, которая дает вам эффективную апертуру (не фактическую, или физическую, апертуру), необходимую вам для получения требуемой экспозиции и DOF, на приемлемом уровне дифракции. Для макрообъектива 1: 1 вам необходимо удвоить фактическую диафрагму, чтобы получить эффективную диафрагму. На Nikon D300s, который имеет 12,3-мегапиксельный датчик APS-C, дифракционный предел срабатывает примерно при f / 11 и становится видимой проблемой примерно при f / 22 или около того. При f / 32 дифракция, скорее всего, будет реальной проблемой. Если вы хотите сделать макросъемку в режиме f / 22, вам нужно установить фактическую диафрагму в f / 16.