Какой фильтр наиболее полезен: Skylight 1A или Skylight 1B?

10

Я хочу купить фильтр Skylight, который постоянно прикреплен к объективу с целью его защиты. Я не очень понимаю разницу между фильтрами Skylight 1A и Skylight 1B. Итак, какой из этих двух вариантов лучше для общего и всегда на фильтре?

Вэнден
источник
1
См. Также этот другой вопрос: photo.stackexchange.com/questions/57/…
Роуленд Шоу,
Кроме того , более поздние photo.stackexchange.com/questions/1393/...
VANDEN

Ответы:

8

Разница в том, что Skylight 1B имеет легкий розовый оттенок, чтобы добавить тепла изображениям.

Если у вас есть цифровая камера и вы используете автоматический баланс белого, между фильтрами не будет никакой практической разницы, поскольку баланс белого компенсирует цветовой оттенок. Я бы выбрал 1А, так как он не имеет оттенка, поэтому он меньше влияет на входящий свет.

Guffa
источник
1
Sky-1A и Sky-1B окрашены в пурпурный цвет, согласно описаниям на страницах производителей фильтров ( Tiffen , Hoya ). Для фильтра без цветового оттенка в видимом спектре используйте фильтр UV-0.
Xiota
11

Значение любого УФ-фильтра для dSLR сомнительно. На передней панели защиты объектива поврежденный фильтр, как отмечалось, может поцарапать объектив, тем самым отменив любую защиту, которую он мог предложить в первую очередь. Другим недостатком является то, что фильтр может вызвать неожиданное появление источников света на вашем изображении в результате отражения, что будет раздражать вас.

В любом случае, камеры и объективы не так деликатны, как это делают некоторые. Фотографы бегали с этим во всем, начиная от экстремальной погоды и заканчивая жестоким насилием без разрушения их снаряжения, поэтому, если вы не будете чрезмерно неуклюжи и не отскочите от камеры и объектива на твердые поверхности на регулярной основе, я бы не стал беспокоиться об этом. Купите ваши фильтры для фотографического эффекта, а не защиты.

Джон Каван
источник
Вы могли бы рассмотреть линзы, которые не полностью выдерживают без фильтра (например, 16-35 L II).
Алан
Я бы сказал, что оно того стоит в таких ситуациях, как: flickr.com/photos/erica_marshall/425731394
Роуленд Шоу,
1
@ Алан: А некоторые есть, а некоторые никогда не будут даже с фильтром. @Rowland: Конечно, это случается, но это не так часто, что нужно быть параноиком по этому поводу. Кроме того, вы предполагаете, что объектив не треснул бы, если бы там не было фильтра, но объектив часто утоплен и, возможно, его не было. В любом случае, это риск вознаграждать сценарий. Фильтры могут повлиять на ваше изображение, поэтому, если вы согласитесь, что при случайном ударе вы можете взломать передний элемент, тогда сделайте это. Я просто не думаю, что защита настолько сильна, как думают люди.
Джон Каван
1
«Сломанный фильтр, как отмечалось, может поцарапать линзу, тем самым разрушая любую защиту, которую он мог предложить в первую очередь». что еще хуже, у меня (когда я все еще использовал фильтры для «защиты») была линза, которая пострадала, в результате чего фильтр не только треснул, но и перекосилось медное кольцо и нить, что привело к заклиниванию линзы. Требуются тиски и тяжелые плоскогубцы для снятия, что привело к необратимому повреждению резьбы на линзе. Без фильтра ничего бы не случилось с более тяжелой стальной резьбой на объективе.
jwenting
4

Ультрафиолетовые (или любые другие прозрачные) фильтры имеют цель, но, как уже говорили, они НЕ являются необходимыми или особенно полезными для защиты или экранирования объектива камеры. Я очень предпочитаю хорошую круглую бленду объектива, предпочтительно эластичную резину, чтобы защитить переднюю часть объектива от ударов. Мягкая резина предпочтительнее твердой пластмассы или металла, поскольку резина обеспечивает некоторую «отдачу», если камера ударяется или опускается, тем самым поглощая большую часть возникающих сил. Это защищает не только объектив, но также резьбу объектива и монтажные проушины.

Для чего нужны УФ-фильтры? Ну, это зависит ... УФ-фильтры изначально были разработаны для защиты чувствительных пленок (помните пленку?). Как уже упоминалось в другом месте, цифровые камеры, как правило, не имеют такой проблемы.

УФ-фильтры также можно использовать для защиты глаз человека от концентрированного УФ-излучения в видоискателе. Если вы много снимаете с видоискателем, постоянно смотрящим в глаза, и снимаете на ярких сценах на улице, особенно при отражении солнечного света от воды, снега, яркого песка, стекла или металла (например, автомобиля и архитектуры), существует небольшая вероятность что составляет солнечный ожог на поверхности вашего глаза. УФ-фильтры уменьшат эту возможность. Если у вас нет или не используется «живой» видоискатель, это, конечно, спорный вопрос.

Джейми Ливингстон
источник
+1 За то, что отметил, что ультрафиолетовое излучение отражается через зеркалки, чтобы повлиять на глаза пользователя камеры.
Xiota
3

1A яснее, чем 1B, который подкрашивает и добавляет тепла.

Лучший фильтр, чтобы всегда иметь на это нет.

Eruditass
источник
1
Но отсутствие фильтра не служит цели защиты.
Гуффа
4
Во многих случаях капюшон обеспечивает лучшую защиту. Фильтры легко разбиваются, царапая передний элемент. Песчаные пляжи - это единственное место, где я бы использовал фильтр, но вам лучше иметь полностью герметичный корпус и линзу, чтобы пойти с ним.
Эрудитасс
и УФ-фильтр будет лучше, чем один из этих тонированных (включая дымку).
Эрудитасс
Но разве в наши дни не все ли приличные линзы покрыты ультрафиолетом? В таком случае, разве ультрафиолетовый фильтр не добавляет ничего, кроме защиты и небольшого ухудшения качества изображения?
Ванден
1
Нет, линзы не имеют УФ-покрытия, цифровые датчики просто не чувствительны к УФ-излучению. Я сказал, что УФ-фильтр будет лучше, чем вышеупомянутый сценарий, который я описал: на ветреном песчаном пляже.
Эрудитасс
1

Ответ Гуффы неверный. Фильтры Sky-1A и Sky-1B блокируют около 50% ультрафиолета и окрашены в пурпурный цвет (благодаря поглощению зеленого цвета). Буква указывает на силу фильтра , поэтому ожидается, что 1B будет иметь более сильный оттенок. Для фильтра, который не имеет цветового оттенка в видимом спектре, используйте фильтр UV-0.

Смотрите также:

xiota
источник
0

Я знаю, что это древний вопрос, но, прочитав ответы о том, что эти фильтры бессмысленны, я не мог проигнорировать это.

Преимущества фильтрации ультрафиолета и / или инфракрасного излучения в том, что датчики камеры чувствительны к более широкому диапазону света, чем видимый (поэтому многие видеокамеры / камеры видеонаблюдения могут видеть полноцветные изображения днем ​​и инфракрасное освещение ночью). Многие датчики / модули формирования изображения имеют встроенный ИК-фильтр, который физически перемещается в световой тракт и выводится из него с помощью сервопривода (промышленные камеры Sony, используемые в большинстве современных систем видеонаблюдения, являются примером № 1). Скромный модуль камеры Raspberry Pi доступен со снятым фильтром «NoIR version», чтобы включить ночное видение.

Невидимый свет, подобранный таким образом, может действительно испортить ваше изображение - в зависимости от того, какие пиксели датчика чувствительны к каким цветам, вы можете получить странный оттенок, смещение цвета, окаймление, неправильный замер и запутанную автофокусировку - мы видели все это в поле.

С современными датчиками с их удивительными характеристиками при слабом освещении вы сталкиваетесь с проблемами быстрее, чем раньше - с различной длиной фокусировки инфракрасного или ультрафиолетового излучения через объектив вы можете получить систему автофокусировки, которая борется с изображением с несколькими фокусными точками в условиях слабого освещения ситуации. Мы должны были доказать это, используя фильтр с холодным зеркалом на одной установке, где яркие ИК-прожекторы боролись с ярким прожектором за доминирование.

Лично я замечаю, что светопрозрачные фильтры снижают яркость неба, делая его более глубоким синим с более четко выраженными облаками, а не просто большой яркой областью, представляющей небольшой интерес.

Помимо всего прочего, фильтр на крыше также является отличным и дешевым способом защиты дорогих линз. Быть доступным для дешевых (

Для справки, вот спектральный отклик блока промышленных камер Sony HD, который стоит больше, чем многие зеркалки начального уровня:

Sony FCB-EV7520 спектральный отклик

Обратите внимание, как он чувствителен к ультрафиолетовому концу, а также к невидимому инфракрасному концу, и как чувствительность трех цветов (RGB) не просто исчезает за пределами их целевого цвета - так вы получаете странный пурпурный свет от ИК-лучей, когда синие + красные ячейки поднимают его первыми.

Джон У
источник
1
Ваш ответ свидетельствует о том, что УФ-фильтр поможет с захватом изображения, но на самом деле не дает никаких доказательств в подтверждение того, что УФ-фильтр является отличным и дешевым способом защиты дорогой линзы.
Hueco
Ультрафиолетовые фильтры можно приобрести менее чем за 5 долларов, и это лишняя часть стекла перед объективом, которая (по крайней мере) не оказывает негативного влияния на изображение и (ИМХО) имеет небольшое преимущество. Фильтр за 5 долларов заберет грязь, царапины, удары и т. Д., Которые в противном случае могли бы произойти с основным объективом (если не подключены другие фильтры)
John U
Но у нас есть много доказательств того, что УФ-фильтры отрицательно 1 , 2 , 3 и более.
Пожалуйста, прочитайте мой профиль
1
Чтобы добавить в список @mattdm: lenstip.com/…. Многие из этих проблем могут быть решены с помощью бленды - но опять же, если у вас есть бленда, зачем использовать фильтр? Вы получаете защиту, не рискуя осколками разбитого стекла, касающимися вашего переднего элемента. Я все еще не убежден. Какая грязь? Что стучит? Сколько людей на самом деле стреляют в пыльных бурях или достаточно небрежны, чтобы стучать линзой в стол? Нам нужно поговорить о небольшом количестве людей с DSLR
Hueco
Так как вы спрашиваете ... Я в основном снимаю на улице в случаях, когда преобладают грязь и пыль, камера опрокидывается, идет дождь, разбрызгивается грязью, пыль раздувается, камера подпрыгивает на сиденье автомобиля .. Защитная пленка для ЖКД сохранила экран хотя бы один раз, и фильтр для светового проема сделал то же самое для объектива. Кроме того, я недавно посетил вулкан, и это была пыльная буря наравне с промышленной пескоструйной обработкой, многочисленные камеры вышли из строя (механически) в этой поездке, и любой незащищенный объектив или экран подвергался серьезному риску сильной царапины.
Джон U