Я использую свой мобильный телефон для фотографии. Обычно, когда я замечаю что-то интересное, я делаю снимок с точкой интереса где-то рядом с тем регионом, которым я хочу, чтобы это было Но я делаю это с ясным предположением, что окончательная композиция после ее редактирования с помощью Snapseed может быть совершенно другой. Я делаю это, потому что чувствую, что я получаю больший уровень свободы и удобства, когда я пишу в автономном режиме, когда я сижу где-то удобно.
У меня вопрос, является ли это обычной практикой среди фотографов? Или, может быть, традиционные фотографы делают композицию при съемке?
Точнее говоря, офлайновое сочинение считается обманом или чем-то другим?
Обновления:
Пример моей офлайн композиции
ОРИГИНАЛЬНЫЙ
ФИНАЛ
Это не я добавил тег "этика". И, честно говоря, я не думал об этике, когда использовал слово обман. То, что я имел в виду, это ярлыки. Благодаря технологиям очень легко делать хорошие снимки. Лучше всего сформулировать вопрос, будет ли противостоять оффлайн-композиции традиционный фотограф?
Я беру фотографии как выход моего творчества. Я не собираюсь зарабатывать на этом деньги или использовать их для продвижения чего-либо. Я просто загружаю его на 500px .
Я не хожу в места, чтобы фотографировать. Я снимаю интересные вещи, которые нахожу в местах, которые меня захватывает жизнь. Будучи интровертом, мне неудобно носить с собой большую камеру, штатив и т. Д. В людных местах и привлекать внимание. Поэтому я предпочитаю телефон с хорошими характеристиками камеры (LG G6). И я предпочитаю фотографировать быстро, а не торчать. Вот почему я предпочитаю сочинять позже. Конечно, я делаю минимальную композицию, когда снимаю.
Несмотря на то, что я получил ответы, которые мне нужны, мне очень трудно выбрать наиболее подходящий ответ здесь. Должен ли я подождать несколько дней и выбрать ответ с наибольшим количеством голосов?
источник
Ответы:
Перефразируя отрывок из древнееврейской Книги Екклесиаста:
Для всего есть сезон.
Время для рождения, время для смерти,
Время для разрушения, время для создания,
Время для сохранения, время для отбрасывания,
Время для использования «Автоэкспозиции», время для «Ручной экспозиции»
. Время использовать 'Single Point AF-S', время для использования 'Area AF-C'
. Время для обрезки в посте, время для тщательной компоновки конечного изображения при съемке.
Со многими вещами в фотографии, есть некоторые вещи, которые могут быть очень полезны при изучении, как сделать фотографию, которая в конечном счете мешает делать лучшие виды фотографии. Хитрость заключается в том, чтобы распознать, когда то, что когда-то было полезным, стало чем-то, что удерживает человека от превращения в еще лучшего фотографа.
Это не значит, что обрезка всегда в первой категории, и никогда не обрезка всегда в последней категории. Существуют также моменты и места, когда кадрирование по факту создает более качественное изображение, чем то, что можно сделать в камере с максимальными усилиями фотографа, ограниченного неконтролируемыми факторами.
Часто почитаемый Анри Картье-Брессон говорил об обрезке:
Тем не менее, даже ГХБ использовал обрезку (и значительное уклонение и жжение в темной комнате, вероятно, выполненное кем-то другим), когда это был единственный способ получить желаемый выстрел.
Но в целом обрезка как средство сохранения или улучшения не идеально скомпонованного изображения, вероятно, более полезна в качестве инструмента обучения при разработке фотографа, чем в качестве основного инструмента в пакете хитростей зрелого фотографа. Обрезая факт, фотограф-разработчик может самокритиковать свои собственные композиции и обдумывать способы, которыми они могли бы улучшить фотографию, составляя по-разному во время захвата изображения.
Взять, к примеру, оригинальное изображение, включенное в ОП.
Сравните это с урожаем ОП:
Эта культура позволяет отвлечься на трех из четырех краев рамы, чтобы сохранить или даже немного улучшить (подразумеваемые) линии между головой человека, солнцем и солнечными отражениями в воде, которые образуют треугольник как доминанта композиции. Когда мы смотрим на фотографию, мы не можем не заметить это.
Во многих отношениях ксиота обрезки оригинала в своем ответе является улучшением по сравнению с составом камеры и срезом ОП с точки зрения устранения периферийных отвлекающих факторов. Но это также создает новую проблему: положение солнца и его отражение на воде теперь слишком близко к левому краю. Подразумеваемые линии между головой человека, солнцем и солнечными отражениями больше не являются доминирующими композиционными чертами в центральной части изображения. Гораздо менее интересная вертикальная линия в центре кадра.
Если бы фотограф более тщательно искал окончательную композицию в камере, он мог бы это увидеть и переместиться немного вправо, удерживая два вертикальных элемента по краям, чтобы продвинуть солнце дальше по краям. Помещение головы человека и солнца на противоположных сторонах рамы на равном расстоянии от края их соответствующих сторон, обрамленных сильными вертикальными элементами, значительно усилило бы общую композицию.
Это выглядело бы примерно так:
Это можно было сделать только путем более тщательного рассмотрения окончательной композиции и корректировки положения съемки во время захвата изображения.
В идеале фотограф должен был бы идеально расположить камеру, чтобы получить самую сильную композицию до того, как сделать снимок. В дни среднего формата, когда нажатие кнопки спуска затвора стоило около 1 доллара США за фильм и стоимость разработки, именно так это делали многие люди. Если бы люди двигались до этой точки, выстрел не был бы сделан вообще. Сегодня в реальном мире мы, вероятно, сделали бы выстрел, как ОП, как защитный выстрел на случай, если люди начнут двигаться. Если бы они оставались неподвижными достаточно долго, мы могли бы также изменить положение камеры, чтобы получить более идеальную композицию, и использовать этот кадр в качестве выбранного изображения.
¹ Видишь, что я там делал?
источник
Прежде всего: фотография - это вид искусства, и каждый может заниматься своим искусством так, как ему хочется. При этом так называемые «правила» фотографии, особенно правила композиции, являются скорее руководством, помогающим композиции, чем правилом.
Если вы предпочитаете создавать свое изображение после снимка, это ваш стиль и ваш образ, но у «автономного» сочинения есть некоторые недостатки по сравнению с прямым составом.
Первый недостаток заключается в том, что вы теряете много изображения, и изображение становится меньше из-за этого.
Также вы можете реально изменить кадрирование только после съемки, но композиция также содержит угол и положение, в котором делается снимок. Это второй момент, когда я не понимаю вашу точку зрения о большей степени свободы, потому что многие фотографы думают о довольно большом ограничении из-за этого. Композиция - это больше, чем просто обрезка изображения. Это то, что показано и как это показано. Поэтому важна не только обрезка, но и положение, откуда было снято изображение, угол наклона камеры, фокусное расстояние, ...
Многие фотографы настраивают кадрирование после съемки изображения, но оно всегда просто обрезает части изображения, и вы не можете добавить много в пост. Поэтому вы должны попытаться получить саму композицию как можно ближе к конечному продукту в камере.
Фотография - это вид искусства, поэтому обман на самом деле невозможен, если вы придерживаетесь того, что делаете, и не утверждаете, что это то, чем оно не является. Так, например, не называйте это документальной фотографией, если вы изменили что-то на изображении, например, отвлечение внимания.
Большая проблема в том, что офлайновая композиция более ограничена, чем онлайн. Поэтому лучше потратить время на то, чтобы сделать снимок, и приблизиться к нему, чем долго думать и быть ограниченным вашими изменениями.
источник
С художественной точки зрения фотограф обязан использовать все имеющиеся в его распоряжении средства для достижения намеченного образа. Это включает в себя кадрирование и / или другие методы манипулирования изображениями.
Чтобы проиллюстрировать мою точку зрения - это оригинальный кадр от Альберто Корда. Вы, без сомнения, знакомы с отредактированной версией. Он был обрезан и контрастно настроен.
Вы можете соглашаться или не соглашаться с результатом, но это было решение Корды, чтобы сделать (и лично я думаю, что он прибил это).
источник
Фотографы обычно стремятся запечатлеть изображение, максимально приближенное к конечному изображению. Три причины для этого:
контроль: есть много аспектов изображения, которые вы не можете изменить после факта. Например, вы не можете изменить фокус, точку обзора или момент времени, когда вы сделали снимок. Эти вещи встраиваются в изображение, и для того, чтобы сделать их правильно, вам, как правило, нужно иметь хорошее представление о том, как, по вашему мнению, будет выглядеть окончательное изображение.
разрешение: кадрирование изображения в камере так, как вы хотите, чтобы было сформировано окончательное изображение, означает, что вам не нужно обрезать изображение, или вам не нужно обрезать его много. Это означает, что вы используете все или почти все данные с датчика, поэтому вы получите изображение с самым высоким разрешением. Если вы обрежете значительную часть изображения, у вас останется меньше пикселей для работы.
время: если вы составляете изображение так, как вы хотите, когда вы его берете, вам не нужно тратить столько времени на его редактирование позже. Может показаться, что сэкономить пару минут не так уж и сложно, но если вы сделали сто или двести фотографий в день, сокращение времени, которое вы тратите на каждую из них позже, имеет большое значение.
Теперь, это не значит, что фотографы не передумают позже. Нередко можно заметить на фотографии что-то, чего вы раньше не видели, или понять, что фотография была бы еще лучше, если бы ее часть была пропущена. Но в большинстве случаев вы знаете, что пытаетесь сделать, когда делаете снимок, и пытаетесь использовать все элементы управления камеры, чтобы получить желаемое изображение. Вы имеете максимальный контроль над изображением в момент экспонирования.
Это не мошенничество, и если это работает для вас, иди с этим. Просто знайте, от чего вы отказываетесь, если вы регулярно обрезаете большую часть своих изображений.
На рынке есть камеры, которые захватывают больше данных, чем нужно для одного изображения, чтобы у вас была свобода настройки позже. Камеры светового поля имеют специальные датчики, которые регистрируют свет в нескольких фокальных плоскостях, чтобы вы могли изменить точку фокусировки позже. И некоторые камеры могут записывать серию изображений вместо одного, чтобы вы могли изменить момент времени, когда было записано окончательное изображение, или даже объединить части нескольких изображений, чтобы получить фотографию, на которой все смотрят на камеру в в то же время, даже если этого не произошло.
Я никогда не слышал, чтобы кто-то использовал фразу «офлайн-композиция», поэтому я не думаю, что большинство фотографов действительно думают об этом в таких терминах. То, что вы показали в качестве примера, является довольно типичным примером обрезки - позже вы решили, что мост интереснее, чем небо или колени испытуемых. Фотографы все время так поступают, и если кто-то хмурится за вас, кого это волнует? Не беспокойся об этом.
Тем не менее, я думаю, что большинство фотографов также пытаются думать о композиции, когда они делают снимок, по причинам, которые я изложил выше. Если вы довольны своим процессом и удовлетворены созданными вами изображениями, ничего не меняйте. Но если вы заинтересованы в улучшении вашей фотографии, то вы можете попытаться быть более внимательными к композиции во время съемки.
источник
Этот ответ фокусируется на мошенническом аспекте вопроса.
Обман получает преимущество с обманом. Какими бы правилами личной фотографии вы ни руководствовались, обманывать, если вы когда-нибудь почувствуете необходимость лгать. Пока вы честны в том, что делаете, это не обман. Даже с чем-то таким банальным, как обрезка, если вы говорите, что нет, но вы сделали, это обманывает. Поскольку вы открыто признаете, что работаете в автономном режиме, это не обман в вашем случае . Для кого-то, утверждающего, что изображение было сделано полностью в камере, это было бы обманом.
Это не относится к фотографии. Занимайся спортом. Почему некоторые лекарства обманывают? Потому что все согласились не с тем, и те, кто действительно получают преимущество, лгут об этом. Если бы были спортивные сериалы, в которых разрешалось принимать наркотики, улучшающие работоспособность, принимать их больше не было бы обманом.
Обман это серьезно. У людей есть медали, степени и почести, отозванные из-за обмана. Людей исключают из университетов за мошенничество. Документы отозваны из-за обмана. Обман это неправильно. Люди знают, что собираются сделать что-то не так, когда начнут планировать сокрытие и создавать оправдания на случай, если их поймают.
Это не правда , что обман не представляется возможным , потому что фотография это «искусство». Опять же, обман использует обман, чтобы получить преимущество. Кто-то может лгать о том, как производилось какое-то «искусство», чтобы увеличить продажи или выиграть конкурс с четко определенными правилами. Это обман.
Предположим, документальный фотограф редактирует и публикует некоторые фотографии . Фотографы-документалисты утверждают, что демонстрируют материал «как есть», а редактирование ограничено рекомендациями издателя. Когда они редактируют фотографии сверх того, что разрешено, они лгут, чтобы получить преимущество. Отсюда и измена.
В «офлайновом сочинении» нет ничего плохого, если в его практике нет обмана. Большинство людей в какой-то момент выпрямили и обрезали фотографию. Это невозможно не для некоторых типов фотографий с определенными требованиями к размеру и соотношению, таких как фотографии для паспорта и профиля. Обрезка может быть частью загрузки изображения и процесса выбора.
Многие, кто (никогда) не обрезал, вероятно, просто не знают и не заботятся о том, как. Вероятно, они не делают какой-либо принципиальной позиции против обрезки. Как правило, они не имеют фотографий профиля ни в одном из своих аккаунтов, а их внучатые дети настраивают всю свою электронику.
Причины не обрезки, чтобы сделать это в камере, включают в себя максимизацию площади пленки / сенсора, избегание постобработки и удовлетворение от получения изображения «идеальным». Нет смысла лгать об обрезке. Независимо от того, какой «престиж» приобретает ложь, он компенсируется тем, что ему все равно приходится выполнять постобработку, а также упустить допамин, чтобы получить его прямо в камере.
Это зависит от того, насколько традиционно. Только фильм? Развивать себя? Распечатать себя? В темной комнате с увеличителем? Смешать свои химикаты? И т.д. Некоторые носители не могут быть легко обрезаны , такие как слайд-пленка и стеклянные пластины. Некоторые форматы пригодны для обрезки , например квадратные средние форматы с объективом с фиксированным фокусным расстоянием.
источник
Есть в основном две причины для «правил» в фотографии. Ну три. Третий тип правил - это то, что продиктовано механикой или физикой: два объекта на разных расстояниях не могут быть в фокусе, земля вращается с определенной скоростью , солнце может повредить вашу камеру и ваши глаза и т. Д.
Но, исключая подобные практические вещи, есть две причины для правил:
Во-первых, руководящие принципы, чтобы упростить вещи для начинающих и других неуверенных в композиции. Это относится к «правилу третей» и другим правилам «деления на строки», а также ко многим другим предложениям по «правильному» составу и экспонированию. Смотрите несколько примеров:
Эти виды правил также являются правилами, которые созданы для того, чтобы их нарушать . Они не реально применять в каждом конкретном случае, и если бы все следовали каждому такому правилу, фотография будет скучной и грустными.
Во-вторых, хотя существуют более или менее произвольные правила, которые могут работать как инструменты для творчества, например, формы стихотворения . Нет ничего волшебного в том, что в любовной поэме должно быть три катрена и последний куплет, но многим людям нравится делать их так. Это не «обман», чтобы выбрать что-то кроме девятнадцати строк с двумя повторяющимися рифмами и двумя воздержаниями для медитации на жизнь и смерть, но намеренно придерживаясь Вилланеллы, мы получили несколько невероятно мощных и длительных работ. (Даже если вы не увлекаетесь поэзией, вы знаете следующие строки: «Не впадайте в эту спокойную ночь мягко. Ярость, ярость против смерти от света».)
Это также может быть правдой в фотографии, и действительно, некоторые мастера были отчасти одержимы не подрезанием - не потому, что это обман само по себе, а потому, что это не дух их фотографии. Для пионера уличной фотографии и легенды Анри Картье-Брессона фотографии - это « решающий момент ». Он говорит , что это о кадрировании:
Аналогичным образом, группа f.64 , в которую входил Ансель Адамс (наряду с Имоджен Каннингем, Эдвардом Уэстоном и другими), ценила печать с прямым контактом с широкоформатных камер обзора - изображение могло сильно манипулировать , но оно было видно как неспособность обрезать . Из статьи о Вестоне :
Так что, да, безусловно, существуют «традиционные правила фотографии», в которых кадрирование в темной комнате (или сейчас на компьютере) считается неудачным. Но это нормально. Не каждое великое стихотворение является сонетом. На самом деле из группы ф.64 манифест :
«Metier» означает «бизнес или призвание», и в этом смысле это не совсем профессиональная работа, в которой работают конкретные правила , выбранные группой. Таким образом, эта группа очень уважаемых традиционных фотографов строго придерживалась определенного набора принципов и считала это важным и ценным, они не чувствовали необходимости применять эти конкретные правила ко всем.
Но важно также понимать, что выбранные ими правила не просто произвольны. Они вписываются в историю по-важному . Художники группы f.64 реагировали на ранее входившую в моду школу фотографов-фотографов. Для того, чтобы грубо реферирование, что ранее движение пыталось валидация фотографии как Real Art, подчеркивая , что на самом деле , не фотографические аспекты создания, включая добавление и другую манеру письма откровенного манипулирования. В отличие от этого, члены группы F.64 полагали, что фотография имеет собственный язык, и что язык фотографии напрямую зависит от механики процесса. Таким образом, есть что-то почти священное от рамки в кадре до отпечатка контакта.
Хотя результат - избежание обрезки - похож на результат Картье-Брессона, причины выбора этого правила разные. Или, скорее, отличается по специфике, но фактически идентичен по духу, потому что правило отражает то, что фотография значит для всех этих разных фотографов.
Я бы посоветовал вам найти правила, которые соответствуют вашему стилю и тому, что фотография для вас значит . Для меня это избегание зум-объективов; Я часто обрезаю по факту, чтобы изменить соотношение сторон, но я действительно вижу ситуации, когда я не получаю правильное кадрирование в камере как сбой. Но для других это всего лишь инструмент в наборе инструментов. Возвращаясь к поэзии, многие случайные читатели видят в творчестве Эмили Диксон сумасшедшие стихи в свободной форме, потому что они не следуют традиционной схеме рифмы, но на самом деле их тщательно измеряют и измеряют. Она не изменяла тем, что не писала сестин или что-то в этом роде, но у нее определенно был особый голос. Такие правила, как «получить кадрирование прямо в камере», могут помочь вам найти свое,это правило.
источник
Нет, я не считаю это обманом.
В некоторых случаях у вас просто нет подходящего объектива (или лучше в камере), или объект движется, поэтому вы должны сделать снимок таким, какой он есть, и скомпоновать его позже.
Мне нравится фотографировать в дикой природе, но как бы мягко я ни спрашивал, олень (или что-то еще) будет двигаться в худшем направлении. Итак, я делаю снимок так долго, как могу, а потом пишу или обрабатываю его.
источник
Это может быть полезно.
Конечно, вы можете отцентрировать объект, наполовину нажав кнопку, чтобы камера настроила фокус / экспозицию, а затем сдвиньте рамку, чтобы компенсировать 2) и 3), но это все равно помещает ваш объект в более мягкую линзу.
Так что съемка с центрированным объектом иногда технически лучше, особенно если у вас есть камера начального уровня и объектив.
источник
Как уже отмечали многие, это зависит от цели изображения.
Я полностью согласен с Jindra Lacko относительно обязательства художника. Это правильно на деньги.
Ваша фраза предполагает, что вы используете свою фотографию как творческий выход (личное искусство). В этом случае есть только один вид мошенничества, потому что есть только одно правило: окончательное изображение должно соответствовать вашему артистическому видению. Если это не так, вы обманываете себя и своих зрителей.
Обрезка WRT. Это произвольная и необоснованная нагрузка на ваше художественное видение и интерпретацию объекта, требующая, чтобы окончательное изображение соответствовало пропорциям кадра оборудования, используемого при захвате. Чтобы максимизировать качество изображения, вы ДОЛЖНЫ стремиться изначально обрезать изображение так, чтобы вам нужно было обрезать только одну ось (ширину или высоту). Иногда это просто невозможно. Тогда это становится вопросом пожертвования небольшим количеством качества по сравнению с жертвой выстрела ... Обычно это стоит того, чтобы его снять.
Говоря о захвате ... захват данных изображения - только один шаг (я считаю 5) в творческом фотографическом процессе. Это очень важно, чтобы быть уверенным; но это только один. Основная функция захвата состоит в том, чтобы захватить достаточно данных изображения, чтобы ими можно было манипулировать в вашем видении изображения во время последующей обработки. Если вы «выбрасываете» важные блики или позволяете важным теневым деталям переходить в черный цвет, изображение не подлежит восстановлению (не прибегая к крайним мерам). Этот факт является мотивацией для HDR-изображения (для цифрового) и системы зон (для фильма), потому что очень часто диапазон освещения (или динамический диапазон) сцены делает невозможным вписывание его в физические ограничения системы захвата (камера / сенсор / пленка).
Великие фотографы-фотографы (Адамс, Уэстонс (Эд и Бретт), Уайт и т. Д.) Провели долгие часы в темной комнате, работая над своими изображениями, чтобы удовлетворить свое личное художественное видение. Технологии того времени ограничивали их совсем немного. Тот факт, что программное обеспечение в настоящее время делает настройки довольно тривиальными, не меняет его ни на минуту, потому что он никогда не был связан с процессом, он всегда был о видении. Я бы сказал, что, как и большинство технологий, он значительно повышает планку с точки зрения ожидаемого уровня детализации, потому что его намного легче достичь.
Последнее замечание: ваше художественное видение меняется на протяжении всей жизни. Я помню, как читал историю о том, как Малый Уайт работал над некоторыми изображениями для предстоящей выставки. Один из его друзей спросил, почему он перерабатывал отпечатки, когда у него были отпечатки с тех же негативов. Он ответил: «Да, но теперь я вижу их по-другому».
источник
Композиция для получения конечного результата при фотографировании имеет несколько преимуществ: вы получаете полную мощность кадров камеры и ее полное разрешение. Вы получите экспозицию и динамический диапазон, подходящий для наилучшего конечного результата. Это совершенно очевидно при использовании вспышек вне камеры: если они оказываются на изображении, это имеет существенные последствия для динамического диапазона, доступного для результата, особенно если ваше оборудование и рабочий процесс позволяют использовать TTL и, таким образом, снижают экспозицию Избегайте передержки того, что не должно быть в конечном итоге в конечном изображении. Конечно, это похоже на источники света или яркие блики, которые, скорее всего, окажутся за кадром ради композиции. Обрезка, как правило, является наименьшим злом, любое вращение, растяжение или коррекция перспективы обойдутся вам с точки зрения резкости изображения.
Таким образом, есть смысл в правильном предварительном кадрировании: он дает вам лучший материал для последующей работы. Предварительное кадрирование не означает получение идеального кадрирования: это не оставило бы вам возможности увеличить размер кадра, если это окажется необходимым (например, для дополнения до другого форматного соотношения, отличного от первоначально предназначенного). У вас должно быть достаточно помола для работы в послепроизводственной сфере для всех намеченных целей.
Я недавно испортил фотографирование кота, загоняющего полевку в патио. Оказалось, что хорошее кадрирование делит пространство кадра более или менее одинаково между полевкой и кошкой (изображая только вырисовывающуюся половину головы кошки, а не полное животное и окружение). Как следствие неправильного кадрирования, у меня было не только низкое разрешение, но и серьезно недоэкспонированный, несмотря на использование вспышки.
Фактически, некоторые из наиболее последовательных ошибок кадрирования, которые я допускаю, имеют тенденцию происходить, когда я пытаюсь захватить целую сущность, когда хорошее кадрирование оправдывает лишь значительную ее часть. В частности, поскольку «просто» захват объекта имеет мало смысла для целей кадрирования (вне фотографии продукта): либо вы хотите представить, как что-то вписывается в контекст, либо нет.
источник