Каковы плюсы и минусы ветряной оспы против иммунизации?

Вырастая в США, большинство детей, которых я знал (включая меня), подвергались ветряной оспе через вечеринки ветряной оспы, где детям разрешалось играть с ребенком, у которого уже была ветряная оспа. Теперь, когда у них есть вакцина для этого, многие родители предпочитают, чтобы их дети получали вакцину, а не выставляли их на вечеринку. Каковы плюсы и минусы перехода одного маршрута против другого?

Я понимаю, что вакцины - это спорная тема, поэтому, если говорить более конкретно, мой вопрос основан на идее, что у меня есть выбор, чтобы получить вакцину, потому что в зависимости от того, где мы живем и какие у нас есть школьные возможности, у меня есть выбор. Я понимаю, что разные страны, штаты, школы, организации и т. Д. Будут иметь разные ограничения на то, какие вакцины являются обязательными, поэтому меня больше интересуют плюсы и минусы для моего ребенка и меня как родителя.

Некоторые люди считают, что получение вируса естественным образом обеспечивает более высокий уровень иммунизации, чем при вакцинации, о чем свидетельствует необходимость повторной прививки, если вы выберете вакцину, или возможность по-прежнему подхватить заболевание даже после получение вакцины (стоит отметить, что заражение после иммунизации почти всегда легкое). Хотя я не смог найти убедительных доказательств, есть исследователи, которые считают, что естественное воздействие обеспечивает более высокий уровень антител. Также существует опасение, что вакцина может не обеспечивать пожизненного иммунитета, что, если оно истинно, приведет к тому, что все большее число взрослых заразится активными инфекциями ветряной оспы, что обычно приводит к появлению более серьезных и опасных симптомов.

В последние годы довольно распространенная причина, приводимая для ветрянки, заключается в том, что люди обеспокоены возможной связью между аутизмом и иммунизацией. Эта проблема была вызвана исследованием, которое с тех пор было полностью дискредитировано и отозвано.

Тем не менее, возможная выгода от преднамеренного воздействия носит спекулятивный характер, тогда как риски являются конкретными.

Умышленное воздействие несет риск серьезных или даже опасных для жизни осложнений . Эти осложнения гораздо чаще встречаются у пациентов с высоким риском (беременные женщины, с ослабленным иммунитетом, младенцы), но редко могут повлиять даже на здоровье детей. Возможные осложнения включают энцефалит, пневмонию и бактериальную инфекцию (включая бактерии, потребляющие мясо ).

Это, по общему признанию, редкие сценарии. Однако есть одно дополнительное преимущество вакцины перед «естественной» иммунизацией: иммунизация от воздействия активного вируса делает человека восприимчивым к черепице . Вакцина не может, хотя я нашел противоречивую информацию по этому вопросу.

Изменить : я обновил часть выше, чтобы указать противоречивые данные о том, можно ли получить опоясывающий лишай после получения вакцины. Этот сайт является хорошим справочным материалом для оценки рисков каждого варианта, но в нем упоминается, что вакцина может по-прежнему подвергать человека воздействию черепицы (хотя случаи могут быть менее частыми).

Edit2: я нашел эту статью, которая включает в себя достаточное количество исследований и цитаты в пользу преднамеренного воздействия по сравнению с вакцинами. Тем не менее, большая часть того, что я увидел там, была все еще тем, что я бы назвал спекулятивным: вакцина может быть не настолько эффективной, как утверждается, из-за соответствующего устранения требований к отчетности; «слишком много вопросов о побочных эффектах и ​​эффективности»; «якобы, [дикая версия вируса] производит гораздо более высокие уровни антител, чем вакцина»; вопросы о возможном кратковременном характере иммунитета.

Самый сильный аргумент, который я видел в этой статье, заключался в том, что, если в сообщениях предполагается, что иммунитет, обеспечиваемый вакциной, измеряется в течение десятилетий или меньше, это может привести к большему количеству случаев ветряной оспы у взрослых, а симптомы, как правило, гораздо более тяжелые у взрослых, чем у детей. Однако доказательства, подтверждающие этот аргумент, изобилуют такими терминами, как «неизвестно», «теоретизировано» и «может».

Edit3 : перефразировано, чтобы включить более сильные аргументы против вакцины ранее.

Прежде всего, вы утверждаете:

Я понимаю, что вакцины - это спорная тема,

Это не совсем правильно в законном смысле. Единственное "противоречие" - это производство . Большинство, если не все, то, что говорят о вакцинах от людей, выступающих против Vax, является ложью . Все компетентные и этические практики медицины поддерживают вакцины . Чтобы конкретно ответить на ваш вопрос, хотя:

ПРОФИ ВАКЦИНЫ :

• Вакцина вводится в кабинете врача. Поймите, что НИЧТО не безопасно на 100% (даже дыхание), поэтому, если будут какие-либо реакции, вы будете с врачом.
• Пациент, который получает вакцину, скорее всего, не будет страдать от болезни и многочисленных возможных побочных эффектов (рубцевание, пневмония, повреждение печени, повреждение головного мозга, смерть).
• Вакцинированный человек вносит свой вклад в иммунитет стада, тем самым предлагая защиту лицам с ослабленным иммунитетом или не способным получить вакцину.
• Частота «осложнений» с помощью вакцины составляет около 1 на 1000000 (и имейте в виду, что большинство этих «осложнений» являются непостоянными излечимыми реакциями, такими как анафалаксис). Осложнения от самой болезни составляют примерно 1 на 10000 для ветряной оспы.
• Вакцина уменьшает экономический эффект (хороший контраргумент лжи «Большой фармации» ... В общем, вакцина делает любую компанию намного, гораздо МЕНЬШЕ, чем лечение человека с той же болезнью).

КОНСЫ ВАКЦИН :

• Ни один из перечисленных выше не имеет каких-либо научных достоинств (т. Е. Вероятность отрицательной реакции 1 на миллион). Или не выдача вакцины, которая не полностью обеспечивает иммунитет.

ПРОФИ POX-PARTY :

• Очень высокая вероятность того, что иммунитет будет получен в результате воздействия (хотя следует отметить, что уровень иммунитета такой же, как и для вакцины ...)

КОНСЫ ПОКС-ПАРТИИ :

• Гораздо более высокая вероятность побочных эффектов (1 на 10000 против 1 на миллион), таких как повреждение головного мозга, повреждение печени, смерть
• Возможность распространения заболевания на людей с ослабленным иммунитетом или тех, кто может не знать своего иммунитета, каким-то образом поставлена ​​под угрозу.
• Не находиться в присутствии врача во время администрации
• Экономические последствия необходимости ухода за больным ребенком (отсутствие дома на работе, отсутствие ребенка в школе, стоимость дополнительных лекарств для лечения симптомов )

Несколько хороших образовательных сайтов для вас:

Детская больница Филадельфии .

Стэнфорд (и я) считают хорошей идеей устранить смертность от этой предотвратимой болезни .

Не уверен, что эта ссылка будет работать в этом формате, но вот интересное видео об отказе от вакцин в целом: http://www.newsy.com/embed-video/9802/

Мой первоначальный ответ (ниже) был правильно указан beofett, чтобы не отвечать на вопрос ОП. Я сделал другую логическую конструкцию, которую я придерживался, и критиковал отсутствие принятия решения о том, чтобы оставить ребенка не вакцинированным, но я пропустил реальный вопрос. Итак, я отвечу прямо.

Вопрос: прививать или намеренно выставлять?

Ответ: ВАКЦИНАТ

В течение нескольких поколений мы преднамеренно подвергали наших детей ветряной оспе, потому что она, как правило, безвредна для детей и намного хуже (и опаснее) для взрослых. Таким образом, мы эффективно иммунизировали детей, давая их им, избавляя их от потенциально неприятного случая, когда они становятся взрослыми.

Теперь, когда есть вакцина, мы можем сделать то же самое без того, чтобы ребенок или родители действительно страдали от приступа болезни. Это здорово, потому что ветряная оспа просто отстой. Вакцина была недоступна до тех пор, пока моя дочь не забрала ее в дошкольном учреждении.

Таким образом, вопрос заключается в том, являются ли риски и недостатки заражения хуже, чем риски и недостатки вакцины. Медицинские работники одинаково думают так, хотя циники утверждают, что они находятся в бедре большого фармацевта. Я говорю, если вы не доверяете своему врачу, найдите другого.

Поэтому я повторяю свой ответ .. прививать . Риски незначительны (см. Выдержку из Википедии ниже), и вы и ребенок избавлены от ужасной пары недель.

Из статьи в Википедии о вакцине ...

Вакцина чрезвычайно безопасна: примерно у 5% детей, получающих вакцину, развивается лихорадка или сыпь, но по состоянию на 1 мая 2006 года не было ни одного случая смерти, связанного с вакциной, несмотря на то, что вводилось более 40 миллионов доз. [11] Случаи связанной с вакцинами ветряной оспы были зарегистрированы у пациентов с ослабленной иммунной системой, [11] [12], но без смертельных исходов.

ОРИГИНАЛЬНЫЙ ОТВЕТ
Если ваш ребенок не достиг возраста вакцинации (я думаю, ~ 1 год), решение легко. Не подвергайте сейчас, но сделайте прививку в соответствующем возрасте.

Итак, давайте ответим на вопрос, предполагая, что ваш ребенок старше 18 месяцев или около того.

Если вы задаете вопрос, значит, вы уже приняли решение о вакцинации, потому что ваш ребенок не вакцинирован. Я не согласен с этим решением, но этот корабль отплыл.

Учитывая это, решение выставлять или не выставлять является двоичным. Вопрос с вакциной не должен входить в это. Готовы ли вы, чтобы ваш ребенок заболел ветряной оспой сейчас , и вы бы предпочли конкретный случай сейчас вероятному случаю в какое-то неизвестное время в будущем. Перефразируя Гарри Каллахана, тебе повезло?

Я, я разоблачаю, могу ли я договориться, прежде всего потому, что когда Мерфи бьет меня, он бьет меня сильно.

Итак, вечеринки ветряной оспы, а?

Pro: Вы можете остаться с работы на неделю, чтобы ухаживать за больным ребенком. О, и ты и твой ребенок идете на вечеринку. И никаких страшных игл не замешано.

Con: Ваш ребенок будет чувствовать себя как дерьмо и зуд как сумасшедший в течение недели.

Недавно появилось сообщение о том, что вакцина против ветряной оспы резко сократила смертность от ветряной оспы в США. Мы думаем, что ветряная оспа не опасна, но до вакцинации было около 100 смертей и 11 000 госпитализаций в год. Это кажется довольно убедительным.

PRO: без черепицы

Согласно CDC ,

Почти у каждого третьего человека в Соединенных Штатах развивается опоясывающий лишай , также известный как опоясывающий лишай или опоясывающий лишай. По оценкам, в этой стране ежегодно регистрируется 1 миллион случаев. У любого, кто выздоровел от ветряной оспы, может развиться опоясывающий лишай; даже дети могут получить черепицу. Однако риск заболевания увеличивается с возрастом. Около половины всех случаев происходит среди мужчин и женщин в возрасте 60 лет и старше.

Я знал четырех взрослых, у которых развился опоясывающий лишай, последствия которых варьировались от 2+ недель, потерянных на работе, постоянных рубцов на лице, где произошел первый прорыв, осложнений от вторичной бактериальной инфекции, сильной боли, продолжающейся месяц или более, и госпитализация. Независимо от того, считаете ли вы ветряную оспу легкой болезнью, опоясывающий лишай почти всегда серьезен. Если ваш ребенок должным образом вакцинирован, вы не только защищаете от ветряной оспы в раннем возрасте, но и избегаете опоясывающего лишая во взрослом возрасте. (Кроме того, вакцина для взрослой черепицы рекомендуется для взрослых старше 60 лет, а также для лиц старше 50 лет - см. Департамент здравоохранения штата Флорида )

Кроме того, я поражен, что родители будут преднамеренно подвергать своих детей ветряной оспе, когда вакцина будет доступна. Поездка в кабинет врача - это "неудобство". Если бы вы спросили ребенка, который был прикован к постели в течение недели, они бы сказали, что его болезнь просто «неудобна»? У меня был довольно неприятный приступ ветряной оспы в детстве - у меня была оспа на половых органах и в горле. Я хорошо это помню, и мне неудобно описывать это.

Я взрослый, у которого никогда не было ветряной оспы. Я также устойчив к вакцинации, как я узнал, когда у меня была дочь, и обнаружил, что я теперь не только подвержен ветряной оспе, но и кори, эпидемическому паротиту, краснухе и полиомиелиту. Во время беременности я не мог получить никаких бустеров, поэтому зависел от толпы.

Если ваш ребенок заболел ветряной оспой, а вы не были родителями, которые остались дома, вы могли бы заболеть, просто принеся его в офис или сядя рядом со мной в поезде. Не только немного больной, либо больничный. Это может потенциально убить меня. Это определенно повредило бы мою нерожденную дочь.

Ваш ребенок также, как указывалось выше, будет подвергаться риску появления опоясывающего лишая, что может привести его в больницу или убить.

Это намного, намного лучше для меня, если ваш ребенок никогда не получает ветряную оспу, и это лучше для них. Сделайте им прививку.

Я отвечу на вопрос прямо через месяц, но сначала анекдот.

У моих старших сыновей (20,18 на момент написания статьи) были «попсы». Когда 18 было 3 года, он получил его до матери 20, и я женился. Итак, мы собрали их вместе, и они оба с этим справились. Это было в 1995 году. К 2005 году это была обязательная иммунизация штата Миссури для моего тогдашнего 4-летнего возраста, чтобы попасть в ранний детский сад.

В то время как рассуждения благородны (в любом случае снижается вероятность возникновения проблем со взрослыми), я ставлю под сомнение реальную необходимость Большая Фарма, несмотря на то, насколько большой была проблема? Могу поспорить, что есть гораздо более излечимое заболевание, которое дети могут исправить с помощью лучшей диеты, и что те же $ M, потраченные на школьный завтрак и обед, окажут большее влияние на более широкий список вопросов.

Прямой ответ на ваш вопрос: получите прививку. Даже если в вашей местности это все еще может быть легальным вариантом, он больше не является реалистичным вариантом. Благодаря 10 годам агрессивной вакцинации ветряная оспа уже не так распространена в дикой природе. С практической точки зрения, я думаю, что крайне маловероятно, что теперь вы сможете поймать это естественным путем и просто станете статистикой, рекламирующей преимущества применения вакцины.

Я бы предпочел подвергать своего ребенка прямой ветряной оспе, а не получать ему вакцину, если бы мы знали кого-то, у кого она была.

Ветряная оспа не вызывает других инфекций, предупреждаемых в ответе Боффета. (Подсказка: бактериальные инфекции вызваны бактериями, а не вирусами.)

Я все за то, чтобы привить моего ребенка против вещей, которые могут убить или нанести ему вред (например, полиомиелит), но за что-то вроде ветряной оспы, которая является просто неудобством, я бы предпочел пойти с методом, который работал на протяжении веков.

Между тем, вакцины против ветряной оспы не было достаточно долго, чтобы кто-либо мог быть уверен в ее долгосрочной эффективности, особенно когда человек вступает в контакт со штаммом ветряной оспы, отличным от того, для которого была вакцинирована. Это может быть столь же эффективно, но мы не знаем, что это так.

Есть плюсы и минусы любого решения. Однако Big Pharma настаивает на том, что мне нужен новый продукт, чтобы защитить себя от чего-то, от чего целые поколения моей семьи самостоятельно исцелились (возможно, с помощью небольшого количества тайленола и лосьона).

Я помню, как читал, когда впервые появилась вакцина от ветряной оспы, были опасения, что это может привести к появлению гальки в будущем. Доказано, что настоящая ветряная оспа является причиной появления черепицы в более позднем возрасте. Поэтому до тех пор, пока кто-то не докажет, что вакцина может определенно вызывать опоясывающий лишай, я бы согласился на это, а может быть, а не на реальную болезнь и доказанную возможность.

Я знал двух моих дядюшек, которые покупали гальку в свои 40, и им это совсем не нравилось.

Вы также должны рассмотреть вариант выбора ни оспы, ни вакцины. Если вы не получите вакцину и не пойдете на вечеринку, каковы ваши шансы на то, что ребенок пройдет жизнь без болезней и будет иметь нулевой риск опоясывающего лишая в более позднем возрасте по сравнению с риском заболеть ветряной оспой позже? жизнь, которая гораздо серьезнее, чем ветряная оспа в детстве. Возможно, кто-то может прокомментировать этот сценарий.