Является ли Scribus жизнеспособной альтернативой Quark или InDesign?

Для тех, кто работал в профессиональной издательской индустрии, я полагаюсь на InDesign и Photoshop для создания профессиональных документов, даже если они такие же простые, как визитная карточка. Однако иногда я не могу позволить себе роскошь работать с этими дорогими программами, поэтому я ищу альтернативы, которые могут сделать работу. Я знаком с GIMP и Photoshop, и в крайнем случае я могу использовать GIMP, но я предпочитаю Photoshop из-за десятилетнего опыта работы с ним.

Я использовал Quark и InDesign (и PageMaker до этого) и рассматривал InDesign как инструмент выбора макета страницы.

Недавно я наткнулся на продукт с открытым исходным кодом под названием Scribus и подумал, не проверял ли это кто-нибудь с опытом работы в Quark или InDesign, и может ли он выдать список того, что он делает, а что нет.

Является ли Scribus достойной альтернативой InDesign / Quark?

Я недавно использовал Scribus в личном проекте. Для приложения OS GD это впечатляет. Я определенно поставил бы это выше PageMaker с точки зрения удобства использования и функций. Тем не менее, это далеко не закончено и имеет некоторые раздражающие причуды (например, вы не можете отменить редактирование текста).

InDesign довольно высокопроизводительный, но для личного, небольшого проекта Scribus может быть вполне подходящим.

Быть «мини-техникой DTP-инструментов» мне было легко. Я имею в виду, что потребовалось очень мало времени, чтобы хорошо приспособиться к Scribus.

В течение многих лет я выбирал инструмент PageMaker, а затем InDesign - я также знаю QuarkXpress, - но я чувствую, что Scribus - это не более, чем просто хорошо.

Далеко от совершенства, но хорошо - вы можете делать свою работу.

Конечно, многое можно улучшить. Векторные инструменты работают довольно хорошо, но юзабилити - это слабое место. Слишком много шагов для простых операций - но результат выглядит идеально.

Иногда Scribus кажется немного медленным (под 32-битными архитектурами), но на 64-битной архитектуре скорость довольно хорошая. Рабочий процесс цвета / Рабочий процесс с необработанным текстом / Удобство использования / Вы называете это. Да, они должны повсеместно улучшаться, но, наконец, я могу делать то, что хочу, используя Scribus.

Лучший момент: они продолжают улучшаться.

Scribus многообещающий, но я не нашел его сравнимым с InDesign или другими программами верстки. Возможно, я что-то упускаю в опциях экспорта, но, кажется, довольно сложно найти правильные меню для создания файла с высоким разрешением, готового к печати. Возможно, если бы я использовал его чаще, я бы нашел его более полезным, но переход от InDesign к Scribus весьма разочаровывает (больше, чем переход от Photoshop к GNU Gimp).

Как издатель церковного ежемесячного «информационного бюллетеня» (фактически 32-страничного буклета) я не могу позволить себе Quark или Indesign. Из нескольких недорогих программ DSP Scribus был лучшим. Но в настоящее время новое обновление сделало его очень разочаровывающим. Нужно установить шрифт по умолчанию для всего документа, а затем бороться за любой другой шрифт, который он хочет использовать.

Но рано или поздно они это поймут, а затем попробуют новую технику, и мы снова уйдем. Но с бюджетом, с которым мне нужно работать, я буду придерживаться Scribus. Это миры лучше, чем все, что я пробовал раньше.

Я не дизайнер, но я работал в издательстве и видел чудеса Quark. Scribus - это каменный нож, который однажды может превратиться в электронное издание.

Но пока это сводит с ума не интуитивно. Мое единственное предложение его разработчикам:

Постарайтесь предугадать основные цели пользователя начального уровня. Например, если кто-то хочет поместить слова поверх фотографии. Как бы они достигли этого за минимальное количество шагов?

На мой взгляд, Скрибус еще недостаточно хорош. Я использую InDesign в течение последних 7 лет. И последний год я погружался в Scribus для частных проектов.

Я обнаружил, что Scribus не хватает какой-то функциональности, которую я считаю необходимой, например, возможность предварительного просмотра при создании стилей. И создавать и управлять таблицами.

Но я надеюсь, что те, кто работает над разработкой Scribus, тоже займутся этими вопросами. Я не программист, поэтому я не могу внести свой вклад, кроме как рассказать, что мне нравится и что я хотел бы улучшить.

Я на самом деле использовал PowerPoint для создания небольшого буклета, так как слайды могут быть сохранены в виде отдельных изображений, очень удобно перемещать графику и текстовые поля вокруг. Я пробовал Scribus некоторое время назад, просто он показался мне не таким интуитивным, как хотелось бы. Размер слайдов можно настроить в разделе «Дизайн», а затем «Настройка страницы».