Я понимаю, в чем разница между проекцией Web Mercator и Вспомогательной сферой Web Mercator (WMAS). Я также понимаю, что и Google, и Esri приняли эту проекцию в качестве своей основной проекции для своих веб-карт, поэтому у нас есть специальные функции, которые не только перепроектируют между всеми проекциями, но и являются специфическими функциями для WM, такими как webMercatorToGeographic . В конечном итоге мне стало интересно, почему мы используем проекцию WMAS и почему она стала стандартом в веб-картографии. Это просто результат двух пространственных гигантов, движущихся в этом направлении, или это было только из-за соображений точности?
Дополнительные ссылки:
проекция Меркатора
Ответы:
Я уверен, что мы должны поблагодарить Google. Посмотрите на оригинальный
EPSG кодWKID для Web Mercator . Как выглядит 900913? Помогает, если тебе хоть немного.Когда несколько лет назад (2005-й) взорвались Карты Google, все начали копировать Google. Сюда входят Virtual Earth / Bing, Mapquest, Yahoo Maps и, в конечном итоге, Esri. Все хотели / должны были быть совместимы с самой популярной платформой веб-картографии. С тех пор это стало стандартом.
Изменить: за комментарий mkennedy, изменил код EPSG на WKID
источник
Как уже упоминалось, он изначально из Google Maps и его системы листов. Тем не менее, есть некоторые довольно основные, фундаментальные преимущества *, которые делают выбор WMAS хорошим, и именно поэтому другие последовали его примеру.
Страница Bing Maps Tile System - отличный ресурс. В нем изложены некоторые преимущества проекции, например, что она является конформной и цилиндрической. Тот факт, что интересующая область может вписаться в одну квадратную плитку в наименьшем масштабе, является хорошим свойством при работе с системой листов. В нем также упоминается причина использования сферы: более простые вычисления, что в начале 2000-х годов стало важным фактором при работе с приложениями JavaScript.
* Обратите внимание, что преимущества здесь определены в контексте привлечения веб-карт в массы.
источник
Просто, чтобы добавить немного, подумайте о форме следа здания. Карты Google (и Bing) обычно показывают данные в городах со следами застройки и другими объектами с ожидаемыми формами, такими как линии свойств.
В географической системе координат (широта / долгота) контуры здания, которые обычно имеют углы 90 градусов, выглядят очень странно и сжато - углы не сохраняются. Система координат , они решили использовать должны была быть применимы для подавляющего большинства заполненного мира, давая достойный появляющийся вид на карте. Измерение площади не было приоритетом - только появление объектов на карте. Для всей системы координат Земли общая проекция Меркатора хорошо работает для внешнего вида благодаря конформности (углы сохраняются). Они еще больше упростили работу, предполагая, что мир - это сфера, а не эллипс, что значительно упрощает математику для измерения расстояний.
Короче говоря, он выбран для внешности и для более легкой математики.
источник
Просто дополнительные 2 бита мысли ... диск для "Mashups", порожденный Google, сделал их стандартом де-факто, и, поскольку они поддерживают большинство населения мира, в котором используются карты, мы видим, что WMAS становится общей базой. Это не было действительно решением всей отрасли; но стремление охватить и расширить, чтобы поддержать самую широкую аудиторию.
Google сделал это, Microsoft расширил его, ESRI принял его, и теперь мы видим общую отправную точку. Неплохо, если бы были лучшие ответы, конечно, но из-за суммы, которую мы, как отрасль, должны инвестировать в бесплатную, довольно хорошую глобальную кэшированную базовую карту, мы действительно не можем жаловаться слишком много.
источник