моделирование бесполезности от чрезмерного потребления

3

На начальных курсах по экономике понятие предельной полезности иллюстрируется на простых примерах, например, сколько пользы человек получает от употребления другого кусочка пиццы (т.е. первый кусочек дает 100 утилит, второй ломтик 50 и т. Д.).

Мне было интересно, если существует функция полезности, которая может допустить возможность чрезмерного потребления (то есть функция, которая будет производить -50 утилит из 10-го куска пиццы).

Я знаю, что с этим могут возникнуть проблемы, поскольку функции полезности определяются только с точностью до монотонных преобразований, и вогнутость в наших функциях полезности будет нарушать предположение «средние значения предпочтительнее, чем экстремумы».

Существует ли такая функция?

EconJohn
источник
1
Я имею в виду, например, употребление алкоголя: первая чашка может дать 100 утиль, вторая 50 и т. Д. Однако 10-й может привести к этильной коме, которую мы можем рассматривать как отрицательную полезность, скажем, -80 утилит. Что вы думаете об этом?
Ignacio Valdés Zamudio
1
@ IgnacioValdésZamudio такая же идея. выпивка, наверное, лучший пример
EconJohn

Ответы:

4

Промежуточная микроэкономика Вариана охватывает концепцию, называемую блаженство , Если потребленное количество определенного товара меньше количества, указанного точкой блаженства, то потребитель предпочтет потреблять больше товара, при прочих равных условиях. Если потребленное количество превышает количество, указанное точкой блаженства, то потребитель предпочтет потреблять меньше товара, при прочих равных условиях (т. Е. Он становится «плохим»).

В случае одного товара, функция полезности, которая представляет этот вид предпочтения $$ U (x) = - (x - x_b) ^ 2, $$ где $ x_b $ - это точка блаженства. Для двух товаров существуют аналогичные функции полезности, например, $$ U (x, y) = - (x - x_b) ^ 2 - (y - y_b) ^ 2 $$ или же $$ \ hat {U} (x, y) = | x - x_b | + | y ​​- y_b |. $$ И $ U $, и $ \ hat {U} $ нарушают монотонность , $ U $ представляет строго выпуклый предпочтения, поэтому средние по-прежнему предпочтительнее крайностей. $ \ hat {U} $ представляет слабо выпуклые предпочтения.

denesp
источник
Четыре возражения, и никто не указал, что полезность в точке блаженства была минимальной из-за отсутствующего знака минус ...
denesp
3

Функция $$ u (c) = -ac ^ 2 + bc $$

выполняет работу по первоначальному обеспечению положительной полезности, затем имеет максимум, затем снижается (отрицательная предельная полезность) и, в конечном итоге, сам становится отрицательным.

Однако должно быть ясно, что это основные понятия полезности. Я не понял, как они будут стоять в рамках обычной полезности.

Alecos Papadopoulos
источник
3

Я думаю, что $ \ hat {U} $ из ответа Денеспа великолепен, как и Алекос Пападопулос.

Другим примером функции будет;

$ U (x, y) = e ^ {- (x-x_0) ^ 2- (y-y_0) ^ 2} $ где $ x_0, y_0 $ - точка блаженства Вот как это выглядит при $ x_0 = 2, y_0 = 2 $: enter image description here

и это с уровнями набора контура:

enter image description here

erik
источник
Не является ли ваш $ U (x, y) $ монотонным преобразованием моего $ U (x, y) $?
denesp
Да, я так думаю. Единственная причина, по которой я здесь это изложил, заключается в том, что форма выглядит лучше, чем у вас. Но я думаю, что мой удовлетворяет выпуклости, да?
erik
Они описывают точно такие же предпочтения. Кривые безразличия будут выглядеть одинаково и, следовательно, либо оба, либо ни один не будут удовлетворять выпуклости
denesp
1
Вы правы, отметив, что функция удовлетворяет выпуклости, я ошибся там. В вашей формуле отсутствовал знак минус (как и у меня), я ее отредактировал.
denesp
Ты прав. Я пропустил копирование минуса из моих кодов. И добавление негатива в вашу U-функцию позаботится об этом.
erik