Было ли строго оспорено предположение о том, что вкусы людей не меняются со временем?

В своей оригинальной статье De Gustibus non est Disputandum Стиглер и Беккер (1977) рассмотрели четыре класса явлений, которые, как считается, несовместимы со стабильностью вкусов: зависимость, привычное поведение, реклама и мода, и в каждом случае предложили альтернативное объяснение. ,

Все эти объяснения основаны на предположении, что индивидуальные вкусы стабильны во времени . Они сравнивают вкусы со Скалистыми горами: «и там, и в следующем году тоже будут, и одинаковы для всех».

Вопрос : Мне интересно, было ли строго оспорено предположение, что вкусы человека не меняются со временем. И как?

Примечание : я добавил строго, потому что их аргумент тонкий и очень убедительный. Например, роль опыта и зависимости можно объяснить стабильными предпочтениями. Поскольку потребитель приобретает опыт работы с товаром, его становится легче использовать. Таким образом, стоимость его использования уменьшается с ростом использования, что приводит к более высокой предельной прибыли. Поскольку предельная полезность уменьшается с ростом использования, равновесие достигается, когда убывающая выгода от предельной полезности совпадает со снижением стоимости, получаемой в результате увеличения использования.

Обновление : я нашел хороший связанный с Эндогенными предпочтениями опрос Самуэля Боулза.

Аргумент Стиглера и Беккера методологический, а не философский. Они не пытаются убедить нас в том, что предпочтения действительно идентичны для разных людей и инвариантны во времени как вопрос реальности (метафора «Скалистые горы» - это « как будто » подход).

Их точка зрения заключается в том, что любой результат может быть рационализирован, если предположить, что «это были предпочтения, которые сделали это так», начиная с «De Gustibus Non Est Disputandum», а также они ненаблюдаемы. Но тогда мы могли бы «все объяснить» таким образом и ничего не объяснить.

Их цель - защитить с точки зрения полезного моделирования другую крайность: принять неизменные предпочтения и попытаться найти объяснения наблюдаемых результатов на основе наблюдаемых, поддающихся количественной оценке концепций, таких как цены. Я полагаю, что следующий отрывок из первой страницы статьи обобщает подход

«С традиционной точки зрения, объяснение экономических явлений, которые достигают различий во вкусах между людьми или временами, является концом аргумента: на этом этапе проблема брошена тому, кто изучает и объясняет вкусы (психологи, антропологи, френологи, социобиологи»). ?). По нашему предпочтительному толкованию, никто никогда не заходит в этот тупик: экономист продолжает искать различия в ценах или доходах, чтобы объяснить любые различия или изменения в поведении. Выбор между этими двумя взглядами на роль вкусов в экономической теории должен в конечном счете быть сделаны на основе их сравнительной аналитической производительности . "

Смелый мой акцент.

Таким образом, вопрос ОП кажется неверно направленным: вкусы людей могут со временем очень хорошо измениться, и я не думаю, что Стиглер и Беккер отрицают это. Вопрос в том, можем ли мы прийти к более полезным экономическим моделям, предполагая изменение вкусов по сравнению с моделями, в которых вкусы фиксированы (избегая при этом ловушки «все объясни и ничего не объясни»)? Но это будет целая исследовательская программа, а не какой-то строгий аргумент в статье.