Некоторые входные данные:
In Cho, IK & Kreps, DM (1987). Сигнальные игры и устойчивые равновесия. The Quarterly Journal of Economics, 179-221 , «Божественное (и универсально божественное)» равновесие Бэнкса и Собела представлены в Разделе IV.4 как отдельная концепция. С другой стороны, концепция идеального последовательного равновесия Гроссмана и Перри только что упоминалась в разделе IV.5, который называется «Никогда не слабый лучший ответ».
В банках, JS & Sobel, J. (1987). Равновесный выбор в сигнальных играх. Эконометрика, 647-661. В статье о Божественном Равновесии, стр. 654 (ближе к концу Раздела 3) мы читаем: «(...) Это условие является более ограничительным, чем универсальная божественность, потому что (...)» , «это условие» никогда не бывает слабым лучшим ответ".
Таким образом, представляется, что идеальное последовательное равновесие (PSE) является более сильным критерием фильтрации равновесия, чем Божественное равновесие. Это согласуется с
Теорема 2 Бэнкса и Собеля: Каждая игра сигнализации имеет божественное равновесие, которое
должно быть противопоставлено Разделу 4 Гроссмана, С.Дж., и Перри, М. (1986). Совершенное последовательное равновесие. Журнал экономической теории, 39 (1), 97-119 . статья о введении PSE, в которой на примере показано, что идеальное последовательное равновесие может не выйти .
Бумага, которая применяет обе концепции, - Беггс, А.В. (1992). Лицензирование патентов по асимметричной информации. Международный журнал промышленной организации, 10 (2), 171-191. , В разделе 3.2 результат получается путем обращения к концепции PSE. Затем авторы отмечают, что при наличии дополнительного условия они могут получить тот же результат, обратившись к Богу. Это еще раз показывает, что PSE, когда он существует, сильнее Божественного равновесия. Здесь также предлагается пример для случая, когда PSE не существует.
