Почему бургеры не стоят 5 центов?

9

В этом сообщении в блоге экономист Боб Мерфи поднимает загадку, основанную на принципе, что на конкурентном рынке цена равна предельным издержкам:

Существует общий принцип от вступления к микроэкономике, который говорит в конкурентной отрасли, в равновесии P = MC. Итак, как бы мы применили это на практике к индустрии быстрого питания? В тот момент, когда гамбургеры уже сделаны и сидят на заднем сиденье, какова предельная стоимость для фирмы рабочего, которая берет в руки бургер и передает его клиенту? 5 центов? Таким образом, в эффективной индустрии быстрого питания бургеры должны быть оценены в 5 центов. Не смейте говорить, что фирме необходимо взимать как минимум достаточную сумму, чтобы покрыть средние издержки, потому что (как указывает Дэвид) это связано с ошибкой непогашенных расходов ... Что-то явно не так в вышеприведенном. Но мне любопытно посмотреть, как вы, ребята, распакуете это. Если вы хотите сказать: «Я не доверяю им там учебники с их забавными графиками!» Хорошо,

Он говорит, что после того, как бургер уже приготовлен, стоимость его приготовления - это непогашенная стоимость, и, следовательно, предельные затраты на бургер - это просто затраты на крошечный труд, связанный с его сборкой и продажей покупателю. ,

Так почему же в индустрии быстрого питания цена бургера учитывает стоимость изготовления бургера, а не только стоимость его передачи покупателю? Это потому, что индустрия быстрого питания далека от условий совершенной конкуренции или это можно объяснить с помощью модели совершенной конкуренции?

Кешав Сринивасан
источник
Его аргумент основан на предположении, что фирмы не могут взять на себя обязательство устанавливать цену, когда они начинают производить, тогда как совершение сделок очевидно выгодно даже на совершенно конкурентном рынке. В динамичной игре (как в реальной жизни) у фирм есть стимулы для создания своей репутации, не продавая ниже своих (истинных) предельных издержек. Тем не менее, действительно, предельные издержки - это интеллектуальная конструкция, которая помогает нам думать, но также имеет свои ограничения. Есть много других примеров: какова предельная стоимость пассажира в поезде? Клиента в театре? И т.д.
Олив
@Oliv Ну, по этому аргументу вы могли бы сказать, что фирмы могут заранее взимать среднюю стоимость, а не предельные издержки. Поэтому я не думаю, что этот аргумент действителен. Что касается поездов и театров, я думаю, что это те случаи, которые очень далеки от условий совершенной конкуренции. Кажется, что фаст-фуд очень близок к идеальной конкуренции.
Кешав Сринивасан
в ситуации, которую вы описываете, не будет ли выгодно, чтобы фирма отклонялась от этой стратегии равновесия и взяла на себя обязательство взимать более низкую цену? Что касается примеров, я думаю, что они актуальны, потому что они показывают, что понятие предельных издержек может быть трудно определить - что является частью его наблюдения.
Олив
@Oliv Ну, чтобы оставаться прибыльным в течение месяца, ваша цена должна быть как минимум равна средней стоимости, но в краткосрочной перспективе фирмы могут увеличить свою прибыль, установив свою цену по предельным издержкам. Если фирма может взять на себя обязательство в начале месяца установить цену по средней стоимости, но затем впоследствии нарушить обязательство и снизить цену до предельных издержек производства бургера, почему бы вам не сказать, что фирма могла бы взять на себя обязательство установить цену по предельным издержкам производства, но затем, после того, как они произведены, нарушить обязательство и установить цену по предельным затратам на передачу?
Кешав Шринивасан
1
@ Dole Хорошо, но я понимаю, что цена на фаст-фуд в реальной жизни очень близка к предельным затратам, принимая во внимание стоимость приготовления гамбургеров. Это слишком большое совпадение - это говорит о том, что что-то делает цену приближающейся к предельным издержкам, и это, по-видимому, условия, близкие к совершенной конкуренции. Итак, вопрос в том, каков недостаток в аргументе о том, что соответствующие предельные издержки - это просто стоимость рабочей силы на ее передачу, а не стоимость изготовления бургера?
Кешав Шринивасан

Ответы:

8

Этот вопрос действительно заставляет задуматься о той роли, которую играет количество в конкурентном равновесии. Два основных момента, которые, я думаю, объясняют, как это работает:

  • Количество рынка является эндогенным
  • В конкурентном равновесии рынок очищается

Я думаю, что вещь, которая, возможно, вызывает здесь путаницу, заключается в том, что, напоминая, что это истинное утверждение, что "P = MC" в конкурентном равновесии недостаточно для понимания того, как функционируют рынки. Необходимо вспомнить, почему это так: поскольку продавцы гамбургеров максимизируют прибыль, а едоки гамбургеров максимизируют полезность, количество будет корректироваться, чтобы это стало правдой .

Другими словами, «P = MC» не является трансцендентальной тавтологией, которая просто должна быть верной при всех мыслимых обстоятельствах; это конечный результат рациональных действий покупателей и продавцов, взаимодействующих в рамках рыночного механизма.

Оригинальный вопрос кажется загадкой только в том случае, если вы пытаетесь абстрагироваться от количества и позволить себе представить, что не важно, как эти гамбургеры стали сидеть под лампой с подогревом.

Полностью правильный ответ на этот вопрос потребовал бы четкого представления о целевых функциях как поставщиков, так и потребителей на этом рынке, но я думаю, что для краткого изложения этого может быть достаточно следующего сокращения:

В первоначальном вопросе действительно есть два разных понятия «предельные издержки». Во-первых, это предельные затраты на производство гамбургеров. Второе - это несколько иная концепция предельных затрат на доставку готовых гамбургеров покупателю (т. Е. Вынимание их из-под нагревательной лампы и передача их покупателю). Я думаю, что неаккуратность в использовании нами языка и непреднамеренное размывание границы между этими двумя различными затратами - это еще один способ описать основной источник путаницы в этом примере. Давайте просто будем ясны, используя четкие обозначения.

Назовите «MC1» предельные издержки производства каждого бургера. Скажем для иллюстрации, что каждый бургер стоит 2 доллара.

Назовите «MC2» предельные затраты на передачу клиенту готового бургера. Как в примере, давайте предположим, что это равно 5 центам за бургер.

Надеемся, что не требуется слишком много убедительных доказательств того, что в условиях конкурентного равновесия продавцы бургеров в итоге будут коллективно поставлять именно то количество бургеров, Q, для которого верно, что преобладающая цена на гамбургер точно равна MC1.

Это также верно , что в этом равновесии, каждый гамбургер продавец может продать все бургеры , что они сделали выбор в пользу продукции по цене P = MC! = $ 2 / бургер, так как рынок очищается.

Теперь, в этот момент, каждый продавец бургеров уже выбрал количество бургеров для производства. Таким образом, хотя это правда, что, как только бургеры были изготовлены, себестоимость их производства становится непогашенной, и с этого момента предельные затраты на доставку готовых гамбургеров покупателю равны только MC2 = 0,05 долл. США, они все равно будут случай, когда ни один продавец не имеет стимула взимать плату ниже P = MC1.

Опять же, это верно, потому что в конкурентном равновесии, характеризуемом P = MC1 и количеством Q, рынок очищается. Это означает, что каждый продавец бургеров может продать 100% своих запасов готовых бургеров по цене MC1 (2 доллара за бургер). Ни один продавец не может ничего выиграть, предлагая рынку даже немного более низкую цену, не говоря уже о том, чтобы предлагать цену ниже MC2.


РЕДАКТИРОВАТЬ: изложить выше немного ...

Возможно, полезно усилить роль (эндогенной) равновесной величины Q, посмотрев на график.

Безусловно, верно, что для количества бургеров, которые ресторан выбрал для производства (то есть для количества бургеров, которые уже сидят под нагревательной лампой), предельные затраты на доставку этих уже приготовленных бургеров покупателю составляют MC2 = 5 центов / бургер.

Но вышеприведенный абзац не полностью характеризует полную функцию предельных издержек, область которой выходит за пределы равновесного количества («Q *» ниже). Для любых гамбургеров за пределами Q *, чтобы доставить покупателю дополнительный бургер, сначала должен быть изготовлен дополнительный бургер . Таким образом, предельная стоимость любого бургера за пределами Q * НЕ составляет 5 центов за бургер, его 2 доллара за бургер (строго говоря, вы должны были бы допустить, что приготовление бургера стоит 1,95 доллара, а затем 5 центов, чтобы передать его клиенту) ,

Признавая этот разрыв в предельных издержках, мы видим, что функция фактических предельных издержек выглядит примерно так:

введите описание изображения здесь

И, кроме того, местоположение этого разрыва также является эндогенным, поскольку оно всегда будет совпадать с количеством, выбранным рациональным продавцом (т. Е. Количеством, в котором предельные издержки производства пересекают кривую спроса). Таким образом, даже если вы хотите занять позицию, согласно которой затраты на производство первых бургеров Q * снижены и их следует игнорировать, все равно невозможно отделить предельные издержки производства от стратегического анализа проблемы.

И, конечно же, чтобы завершить характеристику конкурентного равновесия, нам необходимо включить кривую спроса. Как вы можете видеть, эта ситуация отражает стратегические стимулы продавца бургеров, где количество, выбранное продавцом, является точно (единственно возможным) количеством, для которого P = MC, а требуемое количество равно количеству поставленного товара (т. Е. Рынок очищается).

введите описание изображения здесь

Как описано выше, конкурентное равновесие характеризуется пересечением кривых спроса и MC при количестве Q * и цене MC1 = 2,00 долл. США / бургер.

Как указано выше, продавец продает все Q * своих гамбургеров по этой цене, и поэтому у него абсолютно нулевой стимул взимать более низкую цену MC2 = 5 центов / гамбургер.

Джон К. Нуб
источник
Графики очень понятны. Ницца!
Kitsune Cavalry
1
Однако, учитывая ваш анализ, остается один вопрос. Почему бургеры не продаются по 5 центов, а другие по 2 доллара? Если бургер бездействует на подносе, он должен быть продан за 5 центов. Если гамбургер все еще нужно делать свежим, его нужно продать за 2 доллара. Я думаю, что ваш анализ описывает, почему не все бургеры продаются по 5 центов, а не почему все бургеры продаются по 2 доллара (это то, что мы наблюдаем в реальности).
HRSE
Поскольку рынок очищается, все продавцы могут продать 100% своих бургеров по равновесной цене 2 доллара. Ни у одного продавца нет стимула снижать свою цену ниже этого. Зачем предлагать бургеры за 5 центов, если продавец знает, что они будут куплены по цене 2 доллара? Совершенная конкуренция предполагает, что все фирмы максимизируют прибыль с совершенной информацией.
Джон Q. Noob
9

Он говорит, что после того, как бургер уже приготовлен, стоимость его приготовления - это непогашенная стоимость, и, следовательно, предельные затраты на бургер - это просто затраты на крошечный труд, связанный с его сборкой и продажей покупателю. ,

Это своего рода странная позиция.

Очевидно, что после того, как гамбургер приготовлен, вы не можете возместить затраты, но в совокупности решение приготовить некоторое количество гамбургеров за такой-то период времени принимается до того, как вы их фактически приготовите. Таким образом, стоимость приготовления бургера (включая рабочую силу) не является затонувшей; это предполагаемая стоимость .

Кроме того, только потому, что денежные затраты на приготовление бургера одинаковы для каждого бургера, не означает, что они будут фиксированными (просто). Но, что более важно, есть затраты времени, которые варьируются в зависимости от того, сколько гамбургеров вы готовите. Мы платим за удобство. Частью предельных затрат на приготовление гамбургера является альтернативная стоимость того времени, которое можно было бы потратить, если бы не было небольшого ресторана быстрого питания.

Кицунэ кавалерия
источник
1
Да, но я не говорю о решении приготовить гамбургеры. После того, как вы уже приготовили гамбургеры, вы должны решить, по какой цене вы должны их продать. Почему затраты на их приготовление должны влиять на ваше решение прямо сейчас, если это непогашенная цена?
Кешав Сринивасан
2
Все дело в том, что стоимость приготовления гамбургера не является затонувшей. Это было бы так, если бы ваше решение о ценах было после того, как гамбургеры были приготовлены. Это не должно (если вы рациональны), потому что ваше ценовое решение будет игнорировать переменные затраты времени. Вещи, начиная от фактического времени приготовления, составления графика поставок, заканчивая постоянными уровнями запасов, или даже тем, какой это день недели.
Кицунэ кавалерия
Подумай об этом так. Если бы я полностью проигнорировал затраты на приготовление гамбургера или затраты времени, то это означало бы, что для меня было бы разумным приготовить столько гамбургеров, сколько я хочу, и затем установить цену для них. Тогда я получу много испорченных гамбургеров, потому что я тупой. Поэтому я не понимаю, почему утверждается, что соответствующее решение о ценах приходит после приготовления.
Кицунэ кавалерия
Но как только вы уже сделали гамбургеры, имея в виду определенную цену, почему бы вам не пересмотреть свое ценовое решение? Уже сделав гамбургеры, ваше решение сейчас не в том, какая цена позволила бы вам с выгодой сделать гамбургеры в первую очередь. Прямо сейчас перед вами принимается решение: взимать ли цену, которую вы планировали взимать, прежде чем делать гамбургеры, или взимать более низкую цену. И это решение не зависит от затонувших затрат на производство бургеров.
Кешав Шринивасан
Там может быть несколько причин. Обычно вы не готовите гамбургер до тех пор, пока кто-то его не закажет, поэтому изменить цены на них после того, как они попросят еду, не представляется возможным. Там также липкие цены. Вы не можете просто постоянно «переоценивать» свое ценовое решение, потому что клиенты приходят с некоторым ожиданием того, на что похожи цены. Во всяком случае, я действительно не вижу причины, по которой производство следует рассматривать как непогашенную стоимость.
Кицунэ кавалерия
5

Вы можете прочитать о повторных играх .

Вы правы: в однопериодной модели, когда она произведена, продавец имеет небольшие предельные издержки, поэтому потенциально может продать по любой цене.

TT+1T+1


Еще лучший пример - самолеты, путешествующие с полными местами бизнес / первого класса. Они всегда могут вывести кого-то из экономики за небольшую плату, но предпочитают «проиграть». Почему? Потому что, если люди ожидают, что им повезет, и они получат выгодное предложение первого класса, они не будут платить около 7-10 тысяч за межконтинентальный рейс. Чтобы контролировать эти ожидания, вам лучше вообще не делать этого, когда вы можете себе помочь.

FooBar
источник
Что ж, этим аргументом вы не могли взять на себя обязательство взимать цену, превышающую предельные издержки производства? Не могли бы вы просто взять на себя обязательство взимать среднюю стоимость, а не предельные затраты?
Кешав Шринивасан
3
@KeshavSrinivasan и это именно то, что делают монополисты, они взимают сверх предельных издержек. Однако на конкурентном рынке, если вы «обязуетесь» взимать более высокую цену, ваш клиент просто уйдет куда-то еще.
FooBar
Хорошо, но если фирмы готовы подрезать друг друга, взимая меньше, чем средняя стоимость, но превышая предельные издержки производства, почему бы фирмам не хотеть подрезать друг друга, взимая меньше предельных издержек производства, но выше предельных стоимость передачи бургера клиенту?
Кешав Шринивасан
Обе формы подреза наносят вред фирме в долгосрочной перспективе; если фирма взимает меньше, чем ее средняя стоимость, то она не сможет учиться в бизнесе.
Кешав Шринивасан
1

Парадокс Мерфи может быть решен следующим образом:

  • представьте себе альтернативную структуру рынка: есть много производителей гамбургеров и много продавцов гамбургеров - все для того, чтобы сделать это более ярким - обслуживание клиентов из одного и того же магазина гамбургеров
  • продавцы гамбургеров покупают приготовленные гамбургеры у производителей и продают их потребителям. Их предельная стоимость 5c
  • если производители бургеров находятся в конкуренции, входные затраты продавцов бургеров будут предельными затратами на приготовление бургеров.
  • затем продавцы будут конкурировать с маржой, которую они взимают, с предельных издержек производства (то, что они платят на конкурентном рынке приготовления бургеров) до предельных издержек, т.е. 5c

Следовательно, парадокс бургера Мерфи является формой вопроса Коуза о том, каковы пределы фирмы. Все фирмы в некоторой степени вертикально интегрированы - здесь производители и продавцы бургеров обычно и в какой-то степени вертикально интегрированы.

Вы можете думать о вертикальной интеграции как о фирме, выступающей в роли монополиста и монопсониста в отношении определенного набора транзакций - есть только один «продавец» готовых гамбургеров на прилавке продажи гамбургеров в Макдональдсе и только один «покупатель». Обычная история заключается в том, что трансакционные издержки делают вертикально интегрированную цепочку более эффективной. Но парадокс Мерфи указывает на другой вид ответа: неоправданные расходы приводят к недостаткам в переговорных играх, таким образом, что не может выжить такая вертикальная структура, которая могла бы производить булочки с начинкой 5c. Это проблема задержки, детально исследованная Уильямсоном как важная часть объяснения структуры промышленности.

Представьте себе вертикально разделенную цепочку. Если бы продавцы всегда использовали свою власть «бери или уходи» над производителями, они выходили из бизнеса. Таким образом, чтобы поддерживать разделенную цепочку поставок, необходимо найти повторяющиеся игровые равновесия в переговорах. Одно из таких равновесий равносильно вертикальной интеграции, что мы обычно наблюдаем.

Тони Керзон Прайс
источник
-6

Потому что это как Coca-Cola, когда MC очень низкий или почти ничего, но вы платите много за бренд, что дает вам эмоциональное удовлетворение. Даже если вы знали только о выборе колы, а не говорите Pepsi только на бессознательном уровне. Они заставляют вас хотеть этого, и вы должны платить за это.

Puma06
источник
1
Хорошо, тогда почему цены на рестораны быстрого питания, кроме крупных фирменных, не приближаются к предельным затратам на передачу бургера?
Кешав Шринивасан
@KeshavSrinivasan, потому что мелким брендам не нужно делать цену слишком низкой, а просто немного ниже, чтобы быть конкурентоспособной. Поскольку пограничная цена установлена, они просто следуют ей.
Puma06
1
Но почему маленькие заведения быстрого питания не конкурируют друг с другом, пока цены не упадут до предельной стоимости передачи гамбургера?
Кешав Шринивасан
@KeshavSrinivasan Кроме того, слишком низкая цена может иметь противоположный эффект и, скорее, привлечь клиентов просто отпугнуть его. Как только мы узнаем, что средняя цена, скажем, $ 1, мы не будем покупать ее за 5 центов, для нас это будет странно. Эта проблема, кажется, больше
связана