Почему нет женщин супер гроссмейстеров (гроссмейстеров)?

В шахматах вам не нужно быть физически сильным. Ну, тебе нужна какая-то выносливость, но это ли реальная причина, по которой нет сверхсильных женщин-гроссмейстеров?

Да, я знаю о Хоу Ифане и Джудит Полгар, но они даже не близки к тому, чтобы стать чемпионом мира.

Я понимаю, что среди шахматистов намного больше мужчин, чем женщин, но сколько женщин в топ-100? Даже непропорциональное количество игроков не может этого объяснить.

В чем причина тогда? Можем ли мы сделать вывод, что мужчины умнее женщин или мы придем к выводу, что среди мужчин больше гениев, чем среди женщин?

Я не знаю много о шахматах или даже гендерных различиях в познании, но я знаю достаточно, что шахматы включают определенные аспекты познания и что существуют гендерные различия в познавательных способностях . На ваш вопрос, о количестве супер-гроссмейстеров, средние способности мужчин и женщин более или менее не имеют значения. Вам нужно посмотреть на хвосты способностей. Опять же, есть различия в хвостах . Мужчины лучше (как в среднем, так и у крайних) одних способностей и хуже у других. Женщины, как правило, преуспевают в словесном и социальном познании, а мужчины - в пространственных аспектах познания.

В дополнение к когнитивным различиям, мужчины и женщины по-разному реагируют на конкуренцию, и я думаю, что вы не можете быть супер-гроссмейстером без сильной конкурентной стороны. Есть также социальные и культурные различия между мужчинами и женщинами. Даже если бы было одинаковое количество игроков-любителей, это не значит, что было бы равное количество соперников (или схожих людей, желающих посвятить свою жизнь шахматам).

Популярность соревновательных шахмат вполне может проистекать из его акцента на чертах, в которых доминируют мужчины (т. Е. Пространственное познание), и из-за отсутствия акцента на вербальном и социальном познании.

Источник этих гендерных различий (то есть природа / воспитание или внутреннее / усвоенное) не имеет большого значения, так как конечный результат заключается в том, что существуют различия. Относительно того, могут ли эти различия объяснить отсутствие у женщин супергроссмейстеров, неясно. Тем не менее, учитывая наличие ощутимых различий в когнитивных способностях, реакции на конкуренцию и социальных и культурных влияниях, кажется неправильным заключать, что отсутствие женщин в супер GMS означает, что мужчины умнее женщин или что существует больше гениев-мужчин.

Женщины играли в шахматы столько же, сколько мужчины некоторое время до начала 17 века. В это время шахматные правила изменились: королева и слон приобрели в игре гораздо большее значение и силу. Шахматы стали более конкурентоспособным видом спорта, а не просто казуальной игрой среди богатых.

Шахматы превратились из неторопливой игры лордов и дам в беспощадный соревновательный вид спорта в общественных заведениях и кафе, и поэтому считались неприличным занятием для женщин.

В течение следующих 300 лет общество постоянно отправляло сообщение «шахматы не для женщин».

Причина, по которой женщин-супергроссмейстеров (игроков наверху) нет, заключается в том, что едва ли есть какие-либо девушки, подписавшиеся, чтобы начать играть в шахматы.

Однако есть несколько, казалось бы, противоположных примеров.

В Нидерландах на молодежном уровне (<10) девочек почти столько же, сколько мальчиков, и иногда девушка выигрывает национальный чемпионат для своего возраста. Но большинство из них бросают в раннем подростковом возрасте, я думаю, в основном потому, что они предпочитают другие увлечения. К 18 годам типичная огромная разница.

- Ремко

Для дальнейшего чтения, прочитайте эту статью о том, почему только два из 100 лучших шахматистов мира - женщины

Постановка вопроса подразумевает повестку дня, но я все равно отвечу.

С одной стороны, я был разочарован тем, что не упомянул здесь Веру Менчик. Первая чемпионка мира среди женщин, она победила многих лучших мужчин своего времени, включая чемпиона мира Макса Эйве (дважды!), А также Сэмми Решевского, Жака Мизеса и Лайоша Штайнера. Гастингс 1930-1, Эйве проиграл только одну игру за весь турнир - Менчику.

Теперь ОП заявляет, без какой-либо видимой поддержки, что несоответствие не может быть объяснено населением, но это то, что мой собственный опыт более чем десятилетней организации хорошей части самых сильных событий в моем штате заставляет меня верить, что это абсолютно верно. Процент женщин-шахматисток в организованных мною мероприятиях составлял менее 1 процента от общего числа игроков (почти в половине этих событий было 0). И если за тот же период времени мы решим использовать общее количество уникальных игроков (каждый человек считается за 1 игрока, независимо от того, сколько моих событий они сыграли), это число не будет выше. Следовательно, неравенство в количестве игроков легко объяснило бы разницу в численности населения в топ-100. На самом деле, я впечатлен, что есть 2%.

Переходя от этого, я еще не видел, чтобы что-то доказывало популярное представление о том, что шахматисты умнее, чем население в целом. Мы все можем думать о шахматистах высшего уровня, которые отстаивают некоторые довольно заяцовые идеи. Я знал много очень умных людей, которые никогда не проходили начальных уровней в шахматах, и других, кто сделал. Мне кажется, в лучшем случае слабая корреляция.

Я думаю, что мы должны отклонить утверждение «гениальности» в первоначальном вопросе таким же образом. Никаких доказательств этому вообще.

Одним из наиболее интересных полей для этого исследования являются очень молодые игроки. В списках USCF концентрация женщин в списках топ-20 или топ-100 выше в более раннем возрасте, чем позже, причем цифры в 10% и более составляют женщины в молодых списках, снижаясь до 2% или около того в старших списках , Это совпадает с моим опытом шахматного тренера; в моих младших классах было больше учениц, чем в старших.

Я говорил с некоторыми из наиболее многообещающих о том, почему они остановились. Причины ухода от шахмат были разными. Некоторые сделали это из-за того, что мы бы назвали «социализацией» - они чувствовали давление со стороны внешнего мира (сверстники, члены семьи, другие авторитетные фигуры), чтобы они прекратили играть в шахматы, потому что это просто «не то, что девушки должны были делать». Некоторые делали это по той же причине, по которой мужчины ушли в более поздние годы жизни - они стали слишком занятыми или стали больше интересоваться другими вещами (от социальных занятий до предметов STEM, таких как химия или математика).

Но для некоторых причиной были мальчики. Не больше интересуются мальчиками, чем шахматами, но меньше интересуются шахматами из-за отношения мальчиков, играющих в них. Я знаю нескольких девушек, которые продолжали читать о шахматах, просто никогда не появлялись и не садились играть в них в клубе из-за склонности мальчиков того же возраста (от подростка к подростку) клеветать на них. (Я могу засвидетельствовать, что клевета происходила независимо от навыков, на самом деле, чем лучше мальчик играл в шахматы, тем меньше он насмехался над игроками, которые хорошо играли. Казалось, больше использовалась тактика вне игры. чтобы посредственные мальчики не уступили лучшему игроку. С этой точки зрения я бы сказал, что это сработало; если бы она не играла, для него было бы на одну угрозу меньше.)

Давайте просто попробуем посмотреть, можно ли дать однозначный ответ на эти вопросы или нет. Первым важным вопросом, конечно, является оценка количества шахматистов. Глядя на разные источники, можно быстро сделать вывод, что это число неизвестно, что означает, что процент шахматистов, которые являются женщинами, также неизвестен.

Тем не менее, мы можем сделать вывод, что процент женщин-игроков в соревновательных шахматах очень мал, если взглянуть на официальные рейтинговые списки и записи турниров; например, исходя из моего собственного опыта в турнирных шахматах, я бы оценил процент от 1 до 5 процентов. С этой оценкой нет ничего странного в том, чтобы видеть только одну женщину-игрока в топ-100 шахматистов, как сегодня. Действительно, даже если бы ни один из 100 лучших игроков не был женским, это все равно было бы не очень примечательно, учитывая небольшую долю женских игроков.

Таким образом, с самого начала у нас возникают проблемы даже при рассмотрении законности этого вопроса, поскольку у нас мало данных. Но допустим, что мы каким-то образом извлекаем точный процент игроков женского пола для аргументации, и что этот процент недостаточен для удовлетворительного объяснения различий в производительности между мужчинами и женщинами в шахматах на самом элитном уровне.

Можно ли утверждать, что это означает, что мужчины и женщины в целом имеют разные когнитивные способности? Ответ - нет, и в этом оглушительный. Рассмотрение очень элитных людей в данной дисциплине дает нам мало информации о среднем Джо, так как элитные исполнители, конечно, будут экстремальными выбросами, которые имеют очень мало общего со средними исполнителями.

Можно ли использовать это, чтобы утверждать, что мужских выбросов больше, чем женских, когда дело доходит до шахматных выступлений? Да, но это не будет иметь объяснительной силы относительно того, почему это так. Есть ли в шахматах больше мужских суперталантов или это связано с такими факторами окружающей среды, как то, что женщинам не рекомендуется активно участвовать в шахматах независимо от их таланта? Как же мы можем получить данные такого типа? Это одна из фундаментальных проблем психологии, чтобы определить, насколько внешние и внутренние факторы будут влиять на когнитивную деятельность человека (и психику в целом), и из-за этических соображений явно не хватает данных исследований о том, насколько велика роль этих людей. факторы играют роль в формировании личности, хотя было установлено, что оба типа факторов очень важны.

Вопрос о том, имеют ли разные группы людей разные врожденные когнитивные способности на уровне популяции (мужчины против женщин, чернокожие против белых и т. Д.), Задавался и исследовался много раз, и каждый раз, когда я узнаю об одних и тех же вещах. как правило, случается. Либо расследование не дает каких-либо значимых результатов, либо расследование не учитывает потенциально важные мешающие факторы.

Поэтому, чтобы ответить на ваш вопрос, я бы сказал, что 1) невозможно ответить на вопрос в названии из-за нехватки информации, 2) шахматы нельзя использовать, чтобы утверждать, что «мужчины умнее женщин», и 3) возможно, можно утверждают, что шахматных гениев- мужчин относительно больше, чем женских -гениев (при условии, что у нас достаточно данных для подтверждения такого утверждения), но это будет лишь описательное утверждение, и не будет никакого способа ответить, почему это использует процент шахматисток как единственный рассматриваемый фактор.

На профессиональном уровне женщины часто участвуют в мероприятиях только для женщин, где конкуренция намного слабее (и им легче получить призы или спонсорство), поэтому они превращаются в рыбу, которая не может выжить в аквариуме с акулами. Пока женщины добровольно не выберут более сильные события, они никогда не смогут соревноваться на равных с мужчинами.

Шахматы - игра с нулевой суммой: оба игрока не могут выиграть. Это более привлекательно для мальчиков, которые по природе более агрессивны, чем для девочек, особенно для подростков. Кроме того, это сольный спорт, поэтому социальные навыки, которыми девочки овладевают раньше и лучше, чем мальчики, не могут быть использованы с пользой.

В результате девушки, как правило, выбирают разные виды деятельности вместо шахмат. Поскольку в шахматы попадает гораздо меньше женщин, чем мужчин, естественно, в этом преуспевает гораздо меньше женщин.