Руководство по эндшпилю Дворецкого против Фундаментальных Шахматных Концов

Я хочу знать, в чем различия между «Руководством по эндшпилю Дворецкого» и «Фундаментальными шахматными окончаниями».

Я также хочу знать, совместимы ли эти книги, я имею в виду, если я куплю, например, «Руководство по эндшпилю Дворецкого», было бы бесполезно покупать «Фундаментальные шахматные окончания», потому что они очень похожи по его идеям или примерам, которые они показывают. или нормально иметь обе книги? Я - игрок с рейтингом 2100+ ФИДЕ, и поэтому я хочу купить эти книги, потому что я думаю, что они уже для моего уровня.

Они оба великолепны, я согласен, что вы должны получить оба.

Пособие по эндшпилю Дворецкого, пожалуй, более поучительно, так как содержит немного более пояснительный текст и пытается систематизировать материал вокруг правил для обучения читателя, тогда как в « Фундаментальных шахматных окончаниях » больше примеров примерно на том же количестве страниц. Они оба сосредотачиваются на практических примерах из реальных игр с очень небольшим количеством оставшихся частей.

В конце концов, важны не книги, которые вы покупаете, а работа, которую вы вкладываете.

Я не согласен с другим ответом, что это не книга, а часы, которые вы вкладываете - если книга утомительна и трудна для понимания, это повлияет на вашу мотивацию, чтобы затратить необходимые часы.

У IM Джона Уотсона есть фантастический обзор работы Дворецкого, который я рекомендую вам прочитать, прежде чем совершать какие-либо действия.

Я должен подчеркнуть, что это ужасно продвинутая работа, которую я не думаю, что это хороший способ для среднего игрока изучать эндшпиль. Большинство примеров являются сложными и специфичными для позиции, и ни среднестатистический студент, ни даже сильные магистры не будут следовать или играть на большинстве из сотен позиций, которые подвергаются обширному анализу, не говоря уже о подвариациях, полученных из этих позиций.

Он также противопоставляет это Фундаментальным Шахматным Окончаниям:

В своем собственном обучении рядовых игроков я все еще использую «Фундаментальные шахматные окончания» Мюллера и Лампрехта, в которых есть прекрасный баланс между энциклопедическим освещением (я могу найти почти все), примерами, которые можно сократить в большинстве пунктов, и четкими объяснениями, которые объединяют концовки. того же рода.

"Возьми их обоих!" они говорят, и, конечно, если вам в финансовом отношении так повезло, то вы, очевидно, не ошибетесь с этим, но если вы только собираетесь получить его, а не уровень IM, я предлагаю сначала получить Фундаментальные шахматные окончания, а затем перейти к Дворецкий, как только вы освоили это (и есть аппетит на большее).

Я полагаю, что ключевым отличием между ними является использование ключевых позиций в Руководстве по эндшпилю Дворецкого в Blue Print. Они становятся "обязательным знанием" подмножества знаний об эндшпиле и должны быть сосредоточены в первую очередь и состоят из более чем 200 позиций для изучения вместе с превосходными текстовыми пояснениями. У меня тоже есть обе книги, и я использую DEM в основном и FCE для ссылок, если я хочу больше примеров. Существует также значительное перекрестное опыление между двумя с одинаковыми позициями в обоих.