Имеет ли преимущество первого хода для белых реальный смысл, кроме самых высоких уровней игры?

Большинство игр, в которых участвуют по очереди, когда один игрок идет первым по лоту или соглашению, имеют какое-то преимущество перед первым. Крестики-нолики, например, гарантированная ничья для игрока 1, при условии правильной игры. Connect 4 - гарантированный выигрыш для игрока 1, при условии правильной игры. Первый ход в Го считается настолько мощным, что игрок 2 получает бонус в 5,5-7,5 очков . Преимущество первого хода в шахматах менее очевидно, хотя, по статистике, преимущество белых составляет ~ 52-56% .

Преимущество белых - это время. Он может рассчитывать на старт перед черными и теоретически не должен отставать, кроме как по выбору. Он может даже попытаться обменять материал на время.

Преимущество черных - выбор или ответ. Она может позволить белым развить игру по своему усмотрению, или она может заставить игру полностью перейти на другую линию игры. Предположительно, она знает свою цель в том, чтобы сыграть свои ответы белым, и может воспользоваться потерей выбора белых.

При этом, имеет ли это значение за пределами самых высоких уровней игры? Является ли игра теоретически достаточно близкой, чтобы не было возможности выровнять ее на 100%? ( Соответствующее предыдущее обсуждение предполагает, что первый ход «стоит 25-45 рейтинговых баллов». Однако этот вопрос не имел прямого отношения к преимуществу первого хода, а вместо этого относился к нему косвенно в обсуждении гандикапов.)

Я думаю, что любой реальный ответ на ваш вопрос должен быть статистическим по своему характеру. За преимуществами и недостатками первого шага стоит обоснование, но на самом деле мы бы в основном догадывались о том, насколько важны эти факторы.

Имея это в виду, я быстро запустил некоторый код, чтобы проверить, какие шаблоны я могу выбрать через библиотеку PGN с миллионным базовым кодом (см. Ниже раздел «Отказ от ответственности / методология»):

ELO                  %W      %D      %B
1700: 56    games:  37.50 / 33.93 / 28.57
1800: 192   games:  34.38 / 35.42 / 30.21
1900: 736   games:  37.23 / 34.24 / 28.53
2000: 4682  games:  36.27 / 32.14 / 31.59
2100: 10568 games:  36.56 / 34.79 / 28.64
2200: 23486 games:  34.42 / 38.11 / 27.47
2300: 33444 games:  31.25 / 45.06 / 23.69
2400: 49706 games:  28.53 / 51.73 / 19.74
2500: 40264 games:  26.38 / 57.28 / 16.33
2600: 16946 games:  27.88 / 56.14 / 15.97
2700: 3581  games:  28.43 / 56.07 / 15.50
2800: 68    games:  27.94 / 55.88 / 16.18

Как вы можете видеть, на самых высоких уровнях (около 2500 и выше) большинство игр - ничьи (около 55%), а из оставшихся выигрыши белых превосходят по численности победы черных с соотношением около 1,75: 1. Действительно, очень значительное преимущество.

Соотношение быстро падает на более низких уровнях, и к тому времени, когда мы достигли уровня 2000 года, оно приблизилось к 1,2: 1. Отсюда, это, кажется, не сильно изменится, и у меня действительно нет данных для оценки ниже 1700. Не менее важен процент ничьих - наряду с соотношением выигрышей белых и черных количество ничьих значительно уменьшается. Я хотел бы интерпретировать эти данные следующим образом (хотя я читаю немного в данные здесь):

У белых есть ощутимое преимущество, но они должны играть очень аккуратно, чтобы извлечь из этого выгоду. На «более низких уровнях» тактика (и, следовательно, ошибки) играют гораздо большую роль, почти заглушая основное небольшое преимущество. Это все еще заметно, однако, даже на уровне рейтинга 1700, и с небольшим размером выборки. Итак, чтобы ответить на ваш вопрос: да, выбор цвета актуален даже на более низких уровнях, хотя гораздо меньше, чем на уровне GM.

Отказ от ответственности и еще много чего - я пробежал миллионную базовую библиотеку PGN (+ - 1,7 миллиона игр) и просто отбросил любые игры с разницей в оценках между игроками более 50, чтобы выбрать только игры между игроками одинаковой силы. По статистике, это не должно иметь большого значения («нечестные» игры должны быть сбалансированы друг с другом при достаточном количестве), но в этой библиотеке есть несколько выставочных и похожих игр, которые я пытался исключить из набор данных. В любом случае, это не должно быть строго научно правильным; это просто результаты нескольких минут программирования.

Поскольку вы просили об опыте помимо более высокого уровня игр, я могу привести вас в качестве примера с рейтингом ~ 1900 (рейтинг ФИДЕ - 1871). Я никогда не чувствовал себя в невыгодном положении, играя черными или с преимуществом, играя белыми.

Большинство дебютов дают много возможностей для обеих сторон, и небольшие неточности растоптают преимущество, которое могут иметь белые, прежде чем вы даже заметите это.

Я никогда не играл на ничью только потому, что был черным, и я знаю игроков до 2200, которые чувствуют то же самое. Я не знаю, что вы считаете «высшим уровнем», но «слабые» международные магистры и гроссмейстеры уже учитывают это (из 4-х, с которыми мне все равно приходится разговаривать).

Я бы сказал, что первый ход имеет большое преимущество. Я не на самом высоком уровне (1), и я никогда не играл против кого-то на самом высоком уровне, но я играл несколько гроссмейстеров. Я приведу две ситуации, когда я думал, что это большое преимущество. Они относятся к открытию выбора - что оказывает большое влияние на остальную часть игры.

Сначала у меня были белые против гроссмейстера Хачияна, и он играл 1.d4 Nf6 2.c4 Nc6, что я знал только смутно. Но у гроссмейстера существует соблазн «играть в свой класс», и они готовы играть слабее, чтобы достичь этого. Игра продолжается

Я не был слишком знаком с дебютом, но я знал достаточно, чтобы играть, a3когда делал, и то же самое для d5. Я вышел из дебюта с небольшим плюсом, игра была немного провокационной, и мы согласились на ничью вокруг хода 30. Я приписываю это открытому выбору моего оппонента, который, по моему мнению, руководствовался цвета.

Второе у меня было черное против гроссмейстера Ивана Иванишевича. Игра открылась

Я был уже вне книги, только зная 5.e4(не самый сильный) и 5.a3, что нормально. Таким образом, я решил, возможно, ошибочно, что мои шансы заключаются в том a3, чтобы потенциально перенести линии, поэтому я играл 5...b6, что после этого не получилось так хорошо, 6.e4!и у белых гораздо более благоприятные варианты 5.e4линий. Белые даже могут быть близки к победе с равными противниками, а с гроссмейстером против меня это было немного кровопролитием. Будучи черным против гроссмейстера, вы действительно лишены своей работы, и такие шансы (пытаясь превратить в нечто, что вы знаете) - это не то, что я бы сделал белым.

1: под высшим уровнем я буду понимать ситуацию, когда оба игрока входят в топ-20, и игра не является выставкой или чемпионатом мира.

Исторически преимущество первого хода белых было реальным, о чем свидетельствует большее количество побед белых в турнирной игре.

Один из способов сбалансировать это состоит в том, чтобы дать черным «шансы на ничью», то есть черные выигрывают, если игра переходит в форсированную ничью.

Это может слишком сильно наклонить игровое поле к черным, поэтому белым, возможно, придется сделать второй (или третий) «первый» ход, чтобы компенсировать это.

Но Go в основном работает по этому принципу, стоимость первого хода выросла (с точки зрения профессионалов) с 5,5 до 7,5 пунктов с течением времени.

Я думаю, что если у черных нет амбиций получить верх, у белых не будет выигрышного преимущества с идеальной игрой. Потому что черные могут закрыть игру подходящими пешечными формированиями, так что замедлите игру и можете догнать белых.

Думаю, причина, по которой белые выигрывают чаще, в том, что у черных амбиции.

Меня? Даже полагая, что черные не должны быть слишком амбициозными, я тоже играю на победу с черными фигурами, как любитель.

Однако, если бы я был топ-гроссмейстером, я никогда не был бы слишком амбициозен с черными. Потому что, когда вы любитель, вы знаете, что произойдет много неточностей, поэтому преимущество белых очень незначительно. Но в топовой игре GM попытка выиграть позицию, в которой у вас нет преимущества, часто заканчивалась катастрофой.

В приложении к моей статье «Попарное сравнение вариантов шахматных открытий» я оценил преимущество первого хода белых, используя эксперименты с управляемым двигателем. Образец размером 900 игр был использован. Среднее оценочное значение преимущества первого хода составляет 5,89% (при доверительном интервале 95% от 4,4% до 7,4%). Это означает, что белые имеют вероятность выигрыша 5,89%, потому что они всегда на шаг впереди черных. Конечно, это преимущество легко растрачивается, как, например, в 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. Bxc6 вместо 4. Bxc6. Вот ссылка на статью, которая содержит оценку преимущества первого хода.

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2472783

Ваши комментарии очень ценятся.

Я сделал несколько расчетов, которые предполагают, что преимущество может иметь какое-то отношение к этому факту:

• В начале игры оба игрока имеют «покрытие поля» в 22 квадрата (подсчитывается вручную). Это число очень мало, потому что кусочки еще не задействованы.

• Белые двигаются, скажем, 1. Nf3 и продвигаются к 26 закрытым клеткам (это может быть 28кв, если 1. d4)

• Настала очередь черных, и черные оказались в невыгодном положении: 22 клетки против 26. Она двигается и восстанавливает равновесие: 26 квадратов против 26 квадратов.

• Теперь белые двигаются и продвигаются на 29 против 26.

• Во время открытия каждый раз, когда белые должны двигаться, он находит «сбалансированную» доску. Наоборот, каждый раз, когда черные должны двигаться, она находит «несбалансированную» доску.

• Это примерно «крыша» примерно на 40 клетках (подсчитывается вручную во многих различных играх), и требуется приблизительно 10 ходов, чтобы перейти из «неразвитого» состояния в 22 квадрата в «полностью развитое» состояние из 40 квадратов.

• 40-22 = 18. Выигрыш в 18 квадратов за 10 ходов означает 1,8 квадратов за ход и примерно соответствует количеству квадратов, покрытых пешкой.

• В пересчете на пешечные единицы мы можем оценить, что у черных "1 пешка вниз" каждый раз, когда они должны играть. Когда белые должны двигаться, они находят 0 пешек преимущества.

-> Среднее значение между 0 пешками и 1 пешкой составляет 0,5 пешки, что является возможной мерой преимущества первого хода.

• Меньшее покрытие черных означает, что некоторые места недоступны, потому что белые уже взяли под свой контроль. Это также означает, что меньше частей защищено и / или меньше частей атаковано.

• Преимущество невелико, но систематично и сохраняется на начальном этапе. Когда начинается битва (средняя игра), более вероятно, что белые получили немного лучшую позицию.

Преимущество белых в том, что они могут претендовать на долю в центре, которой черные не могут сразу соответствовать. Если белые играют 1.e4, то независимо от того, играют ли черные, белые все равно будут немного лучше. Если 1..e5 белые могут ответить d4 (сразу или после Nf3) и их пешка e лучше, чем пешка d черных. Некоторые линии играют сначала с3 с идеей держать пешки на е4 и d4 с намного лучшим центром. У пешечных проемов та же идея. Лопес более тонкий, но все же основан на давлении на пешку е5 черных.

Обычно черный считается равным, когда он имеет равный центр.