Какой худший вводный ход и почему?

28

Группировка начальных ходов шахматной игры хорошо известна, хотя я никогда не видел анализа худшего возможного начального хода, есть мысли? Если так, пожалуйста, предоставьте больше, чем просто ход, но точную причину, по которой такой ход был бы наихудшим, предполагая, что такой ход был против ГМ.

просчеты
источник
9
Худший вводный ход - вытащить пистолет и выстрелить в противника. Это не только нарушает этикет шахмат и демонстрирует экстремальное поведение, похожее на спорт, это также является нарушением местного законодательства и, вероятно, приведет к вашему тюремному заключению.
Майкл
1
@ Майкл, нарушит ли он местный закон или нет, будет зависеть от места, в котором вы играете, и, возможно, от цвета кожи вашего оппонента.
Еваргало,
@Michael Это также не работает в онлайн-шахматах.
adedqwd

Ответы:

26

1. f3почти наверняка единственный худший ход. Это безвозвратно ослабляет позицию короля белых, не делая ничего полезного.

Другие ходы любят 1. b3и 1. g3готовятся развить слона, поэтому они не так уж и плохи. 1. c3не слишком много для белых, но это также не ранит его.

1. a4и 1. h4оба игнорируют центр, но они помогают развивать грачей, и есть места, где они 1. a4/h4могут быть полезны (особенно, когда короли разбросаны по разные стороны доски.

Андрей
источник
6
Я думаю, что 1. f3лучше чем 1. a4или 1. h4потому что пешка f3 может защитить будущую пешку e4. Я также подвергаю сомнению идею 1. a4и 1. h4помогаю развивать грачей. Конечно, вы можете следовать 1. a4с 1. Ra3, но это не помогает ладье сделать что - нибудь полезное. Нерелевантное развитие так же хорошо, как ничего.
Кеф Шектер
1.h4 он не игнорирует центр, его последовательные ходы пешки. Вот одно открытие под названием Kadas или Desprez, в котором я играл, и сделал сильный центр и подтянул игру 54 moves, поддерживая всех, checksа также no single checkсо своей стороны, и я выиграл вовремя за 10 минут игры. Так что он не игнорирует центр, его последовательные ходы пешки.
Дев Ананд Садасивам
К тому же 1.h4пешка падает на ферзя.
Дев Ананд Садасивам
1.a4 Защита 1.a3 изделий и даже защита Андерсена дают хорошие результаты для тех, кто знает тактическую игру. Я несколько раз играл в шахматы онлайн.
Дев Ананд Садасивам
@Kef Schecter Я так не думаю. 1.f3 также имеет недостаток, заключающийся в том, что рыцарь g1 не может попасть в свою лучшую клетку. 1.a4 и 1.h4, по крайней мере, активно не препятствуют развитию белых, не выставляют белого короля и оставляют все варианты открытыми в центре.
adedqwd
25

Я согласен с Эндрю 1. f3(открытие Барнса). Ни один первый шаг не может быть абсолютно неверным, но некоторые первые шаги сомнительны. В теории открытия шахмат (Wikibooks):

Довольно редко играемый пассивный стартовый ход, который отдает преимущество первого хода белых. Положение белых слегка ослаблено из-за воздействия белого короля на проверку диагонали h4 - e1. Любимый развивающий квадрат F3 Королевского Рыцаря, также в настоящее время невозможен. На самом деле это, пожалуй, худший из возможных первых ходов белых.

Никакой статистики, как это 1. f3происходит редко среди серьезных шахматистов.

Следующим в списке, вероятно, будет 1. h4(Открытие Desprez):

1. h4это довольно бесполезный шаг, который не делает ничего, чтобы помочь важным центральным площадям. Ни один топ-мастер никогда не использовал его в профессиональной игре, хотя некоторые, особенно Хикару Накумура, играют в него во время блиц. Можно сказать, что белые усугубили свое положение, так как рокировка Кингсайда теперь менее привлекательна.

Этот ход редко встречается среди серьезных шахматистов.

Даниэль
источник
Да. Во время умиротворяющих игр, которые, как правило, нет Bullet, но в Blitzосновном преимущество, которое мы получаем, Timeчтобы сделать игру стратегической благодаря Convolution. По соглашению опера может думать, что это слабее, но тот, кто играет, чувствует себя нагретым, и судороги и преобладают потери времени из-за отсутствия продуманной стратегии, - скажем, отступите и играйте в ускоренном режиме. Это то, что я думаю во время игры, - игра Barnes Opening . Вот этот.
Дев Ананд Садасивам
Другое умиротворение, где больше жертв и стратегия сделали моего оппонента сильным, - Gedults Opening, - Барнс Дефанс , однако он проиграл во ВРЕМЕНИ. Может быть, пока 25.* Be2я его вырублю Bishop, так бы и не было.
Дев Ананд Садасивам
Вот одна 14-дневная игра на Движение, как ее называют chess.com , - онлайн-игра, где lichess.org называют эту игру-перепиской, от lichess.org
Дев Ананд Садасивам,
9

Другие процитированные ходы, особенно 1.f3, плохие, но я бы предпочел сослаться на случай уродливого открытия Гроба, 1.g4 ?.

Пешки не возвращаются, так что это ослабление в два шага гораздо более совершенное, чем ход пешки в один шаг. После, скажем 1 ... e5, белые не только потеряли время, но и:

  • Самоуничтожение самого естественного укрытия для его собственного короля, достигнутого коротким замком.
  • создал слабости для себя, так как Pg4 может и будет целью Bc8 или Ph5.
  • получил себе недостаток в борьбе за центр.

Если бы в какой-то игре с ограниченными возможностями я мог выбрать первый ход своего оппонента, чтобы максимизировать свои шансы, я бы скорее заставил его сыграть 1.g4, чем что-либо еще.

Evargalo
источник
8

Худший ход 1. уходит в отставку. Он идет от равного к проигранному за один ход, намного хуже, чем ходы, подобные 1. f3, которые идут от равных к чуть хуже

пределы
источник
1
Уход в отставку с первого хода технически является правильным ходом, поэтому я должен дать вам очки за это. Тем не менее, это не первый шаг, который вы случайно попробуете в творческой игре.
1
«1. Отставка» может означать, что вы не теряете рейтинговые очки, поскольку на доске было разыграно ноль ходов. Так что, может быть, это само по себе делает его лучше, чем другие варианты, в зависимости
DM
7

Чтобы объективно взглянуть на этот вопрос, можно взглянуть на Дерево открытия Чессок :

  1. 1.f3 -0,33
  2. 1.g4 -0.29
  3. 1.Nh3 -0.22
  4. 1.b4 -0.18
  5. 1.h4 -0.18

Учитывая, что белые должны быть в состоянии получить плюс 0,11 (согласно древовидной структуре), это единственные ходы, которые не только теряют преимущество первого хода, но и переворачивают его.
Конечно, эти компьютерные оценки должны проводиться с недоверием, но они подтверждают интуицию опытных игроков и дают пищу для размышлений (особенно сторонникам Сокольского…).

BlindKungFuMaster
источник
6

Я согласен, 1. f3это довольно плохо, но 1. Na3и 1. Nh3не очень, тем более, что им приходится снова двигаться, чтобы избежать двойной пешки после ...d5или ...e5.

Landei
источник
2
Тем не менее, он развивает рыцарей (для которых f4или c4являются хорошими квадратами), поэтому он не теряет так много темпа. b3или g3тогда хорошие ходы, чтобы не удваивать пешки.
Никана Рекламикс
6

1. h4Джон Уотсон (автор серии «Освоение шахматных дебютов») был признан худшим ходом. Другие люди говорят 1. h3и 1. a3. Это неправда. Майкл Басман - известный неортодоксальный игрок, который начинает с 1. a3/h3т. Д. И имеет рейтинг> 2400. 1. a3/h3Быть полезным в различных открытиях, но это, конечно, не то, с чего я бы начал.

Квантовый Эльф
источник
1.a3 e5 2.c4 отлично подходит не только для игры, но и для 1.a3! это серьезная попытка получить преимущество, с дополнительным призывом предлагать знакомые пути белому игроку, который играет сицилийскую защиту за черных. Конечно, после 1. a3 g6 белые изо всех сил пытаются доказать, что они сделали что-нибудь полезное на 1-м ходу, но им определенно не нужно выходить из дебюта хуже .
Эван Харпер
4

Идея вводных ходов состоит в том, чтобы позволить раннее развитие частей. Поэтому худшие шаги будут теми, которые дают вам наименьшую возможность сделать это. Так что я бы сказал 1. a3, 1. h3и 1. f3было бы хуже. Вы не только теряете расу в быстром развитии своих фигур (единственная фигура, которую вы можете развить после этих ходов, это рыцарь), но вы также отказываетесь от контроля на центральных площадях.

sidprasher
источник
1
Следуя вашей логике, a3 или h3 будет хуже.
Landei
да, это правильно ... a3, h3 будет еще хуже ... я обновлю ответ.
Сидпрашер
4

Я бы сказал 1. Na3. Причина в том, что это самый бесполезный шаг в построении обстановки вокруг него. Даже шаги , упомянутые как 1. h4и 1. f3могут быть полезны в некоторых случаях - 1. f3может быть полезно , если вы играете d4и Nc3и план e4. 1. h4Это может быть полезно, потому что вы отговариваете своего противника от fianchettoing его епископа, и вы можете подтолкнуть его снова для эффекта судороги. Трудно, однако, представить какую-либо установку, в которой 1. Na3есть полезный ход, и, кроме того, после того, как ...e5вам придется перемещать коня или играть, b3чтобы избежать получения удвоенных пешек, которые, вероятно, являются худшими удвоенными пешками, поскольку открытый b-файл редко полезны, и они ничего не поддерживают или охраняют какие-либо важные поля.

Эндрю Латам
источник
1
Это иногда называют открытием натрия : Дуркин или натрий (натрий из-за алгебраической записи Na3, Na является химическим символом натрия) играется редко. Этот шаг мало что улучшает позиции белых, хотя некоторые источники считают, что это лучше, чем их репутация. Лучший ответ черных - 1 ... d5, хотя иногда можно увидеть 1 ... e5. Белые могут продолжить с 2.b3, готовясь к фианкетто с 3.Bb2 или с 2.c4. В качестве альтернативы, если черные играют 1 ... e5, белые могут выбрать 2.Nc4, чтобы оказать давление на пешку e5.
Даниил
Кстати, на самом деле существует система против сицилийской, которая включает в себя раннее Na3(1. e4 c5 2.Na3). Iirc это предложено Найджелом Дэвисом в одной из его первых книг
prusswan
4

Я просто пытаюсь защитить ход, упомянутый выше, как, возможно, один из худших. Гроссмейстер Меднис много лет назад написал небольшую книгу по теории открытия, в которой он утверждает, что

1.g3

один из идеальных вариантов ходов белых , когда

2.Bg2.

К сожалению, название книги ускользает от меня. Он упоминает некоторые из ужасных вариантов первого хода белых , но не оценивает их плохость.

Дэн Хут
источник
«Как играть хорошие начальные ходы», Эдмар Меднис, ISBN-13: 978-0679141099. И да, 1.g3 немного пассивен, но это совершенно логичный первый ход, и он имеет преимущество в том, что позволяет белым направить игру по предпочтительному пути, вместо того, чтобы столкнуться с острой защитой, основанной на добродетелях, равной 1. е4 или 1.d4.
Эван Харпер
3

1. g4 ... 2. f3??

Это ужасное открытие (особенно в сочетании со вторым ходом), потому что оно серьезно подрывает способность к замку на стороне короля, очень агрессивно бросает пешку в действие, когда у него нет защитников и не помогает ни одной конкретной причине.

g4позволяет fianchetto епископу светлого квадрата, а также при необходимости скрыть епископа темного квадрата позади него, если это необходимо, что является странным, но несколько искупительным качеством, но как только за ним следует 2. f3, епископ светлого квадрата захоронен и белые имеют нулевой контроль центра или активное развитие в течение всех 3 темпов, что позволяет черным получить МАССИВНОЕ присутствие центра и преимущество. И после того, как 1. ...d5следует 2. ...h5на g4площади в настоящее время принадлежит черным и устанавливает большую точку входа к королю сторона нападению. Если белые пытались победить g5, у черных теперь есть полуоткрытый файл, никогда не двигая ладью. Спасибо за это!

Такая ужасная игра, как правило, будет выглядеть следующим образом: 1. g4 d5 2. f3 e5 3. Bg2 h5- и черные имеют 2+ очка в лидерах, не взяв ни одной фигуры, согласно любому приличному движку. Белым понадобится большое чудо и грубая ошибка черных, чтобы хоть как-то оправиться от этого.

Пример: игра Хоу Ифань

Грегори Клоппер
источник
2
Это не отвечает на вопрос. Вы должны объяснить, почему это плохой вводный шаг, а не просто ссылку на видео.
Херб Вульф
2. e3 *делает забор. Раскрытие Grob , - имеет вариацию, а именно, - Grob Attack, Grob Gambit.... Более того, движение пешки впереди Knightпоказывает реальный потенциал. Это не может быть худшим, так, - 1.g4это лучшее, что я могу сказать. Обращайтесь, - Grob Открытие Стратегическое мной, и в этом старте это хорошо, в прогрессе могут быть обнаружены грубые ошибки по времени. Согласно обозначенной вами записи, возможно, положение *...d4может превратиться во что-то начальное. Может быть, позвольте мне исследовать *..Bg2время или около того.
Дев Ананд Садасивам
Я много играл в Гроб в прошлом. Ради забавы. Делает для отличного открытия питомца против игроков с низким рейтингом. Но это смертный приговор против опытного противника. Как правило, это играется g4 -> Bg2. С заметным исключением g4-> g5, если Nf6. Но g4 -> f3 - полное позиционное самоубийство против достаточно опытного противника.
Грегори Клоппер
3

1.Nh3 и 1.Na3 (атака аммиака, атака натрия) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО плохи. Это нарушает правило «один ход за один раз», и 1.Nh3 блокирует h3, что является хорошим шагом для предотвращения спаривания в обратном ранге.

боб
источник
7
Вы имеете в виду 1. Nh3и 1. Na3?
Даг Оскар Мэдсен
1

Я бы сказал 1. Nh3.

1.f3 - это плохо, но после g3 белые падают только на несколько темпов и занимают несколько разумную позицию.

1.Nh3 позволяет черным разрушить пешечную структуру белых и даже угрожать очень быстрому мату. Да, белые могут избежать этого с Ng4-> Nf3, но вы потеряли два темпа, когда могли бы сделать то же самое с 1.Nf3

Белые ведут борьбу за равенство после 1.Nh3 и находятся на расстоянии одного шага от проигрыша в течение следующих нескольких ходов. Даже если белые играют безупречно, они отбросили несколько тем без причины и допустили равную игру.

Savage47
источник