Путешествие из Дохи в Филадельфию в Атланту и перелет из Филадельфии в Атланту было отменено из-за погоды. Авиакомпания (Катар) не позволяла мне лететь из Дохи в Филадельфию со времени моего второго этапа (АА), даже после того, как я сказал им, что скорее застряну в Филадельфии, чем в Дохе.
У меня есть причина для жалобы?
РЕДАКТИРОВАТЬ: 1) Доха не была моей отправной точкой - это был второй этап путешествия в три этапа. 2) Я путешествовал в период метели в США. Первый полет 1/23 был отменен из-за снегопада, но второй рейс Доха-> PHL 1/24 не был. 3) Они забронировали меня на тот же рейс через 24 часа (хотя ранее были доступны другие рейсы)
Ответы:
Да, это довольно плохое обращение со стороны Катара. В целом я могу представить, что в определенных обстоятельствах будут проблемы с иммиграцией, но, очевидно, в вашей ситуации это не относится.
Я подозреваю [но, очевидно, я не знаю], что Катар напутал с вами здесь и выгнал вас из рейса по другим причинам, возможно, он был перебронирован из-за погодных условий, и им нужна была причина, чтобы дать кому-то свое место остальное.
Я предполагаю, что Катар быстро направил вас к вашему конечному пункту назначения. Если бы они этого не сделали, я бы, конечно, выставлял счет Катару на все расходы, которые я понес в результате их отказа от перевозки.
источник
Действительно зависит от того, почему стыковочный рейс был отменен. Как я отметил в комментарии выше, суровые погодные условия могли создать сценарий, в котором вы могли бы застрять в соединяющемся аэропорту, в данном случае PHL, на длительный период времени.
Если бы авиакомпания могла знать, что вы можете застрять в аэропорту, привязанном к погоде, на один день или более, вы бы предпочли, чтобы они сели на вас, или вообще не летали?
источник
Авиакомпания нередко удерживает пассажира в пункте отправления, если знает, что вся серия рейсов не может быть выполнена в том виде, в котором она была забронирована.
При этом для многих пассажиров это означает, что они просто идут домой и возвращаются на следующий день. Для пассажиров, не являющихся местными жителями, это означает, что необходимо предоставить жилье и питание. Для юридической ответственности это просто отмененный рейс, перебронирование или возврат (и да, вероятно, существует какое-то правило ПК ЕС, требующее определенной суммы компенсации).
Отправляя пассажиров частично, это означает проживание и питание для всех. Это означает больше страданий и жалоб со стороны пассажиров по поводу неуверенности в достижении пункта назначения и сидения в аэропорту средней точки в надежде сесть на какой-нибудь рейс. Для юридической ответственности это означает прерванный полет, который несет больше правил, положений и потенциала для компенсации.
В то время как OP предпочитал летать, авиакомпания должна установить единую политику в отношении данной проблемы, и удержание пассажиров в месте отправления является тем, что большинство авиакомпаний применяют. По тому же сценарию я был пойман во время полета из Флориды в Таиланд, и меня удерживали в пункте отправления в США, поэтому он не является эксклюзивным для Катара.
Можете ли вы пожаловаться, конечно, можете, но в конечном итоге, если авиакомпания выполнит свои обязательства по отмененному рейсу, компенсации не будет, кроме, может быть, небольшого знака извинения (мили часто летающих пассажиров и т. Д.).
источник
Конечно. Проверьте свой контракт: вы купили услугу, чтобы доставить вас из Дохи в Атланту. Они могут проложить маршрут через совершенно другой город, доставить вас прямым рейсом и т. Д. Это хорошо известный риск для скипгеров. Хотя было бы приятнее, если бы вы спрашивали, могут ли они, разрешено ли им это по закону, единственный ответ - да.
источник