Корабли тонут в наши дни? [закрыто]

16

Люди, которые боятся путешествовать по воздуху, отмечают, что это путешествие по морю безопаснее. Мы все знаем, что по крайней мере один самолет в год падает, часто больше, и обычно все люди на борту погибают, когда это происходит. Но как насчет кораблей? Они тонут в наше время? Когда затонул последний корабль и сколько было причинно-следственных связей? Есть ли статистика по морским судам, на которую можно сослаться?

Андрей Савиных
источник
14
Корабли тонут. Хотя мы не всегда много слышим о них, некоторые из самых больших крадут фанфары. Помните катастрофу Cost Concordia всего пару лет назад? 32 человека на борту погибли.
Aleks G
4
Посмотрите на упоминания о сокращении паромов, большинство из которых в бедных странах, и часто с разрешением на борту от 3 до 10 раз, что часто приводит к 100 или более смертельным случаям в результате происшествия. Но некоторые паромы затонули и в Европе.
Виллек
4
В Википедии есть список морских катастроф в 21 веке .
Чирлу
10
Вам все равно, если корабли вообще потонут. Вы заботитесь только о том, чтобы корабль, который вы, вероятно, захватили, мог затонуть Существует большая разница между круизным судном, паромом, частной яхтой, нефтяным танкером, рыбацкой лодкой и контейнеровозом.
Кейт Грегори
13
На самом деле, когда самолет падает, обычно выживают все или большинство людей на борту . Самолеты строятся так, чтобы люди в них оставались живыми; для драматического примера, у этого самолета было ноль смертельных случаев на борту.
cpast

Ответы:

27

Да, корабли тонут. Кто-то уже упоминал, что Коста Конкордия тонет ; паромы также тонут (например, южнокорейский паром затонул в прошлом году с гибелью почти 300 человек. 1 июня этого года паром в Китае затонул, потеряв по меньшей мере 440 жизней.

В дополнение к гибели от затопления, есть также смерти от морских столкновений и от людей, падающих за борт. Несмотря на то, что размер выборки крошечный, одной аварии на пароме Стейтен-Айленд в 2003 году с 11 смертельными случаями было достаточно, чтобы уровень смертности для американских паромов был намного выше, чем для регулярных пассажирских рейсов в США.

cpast
источник
2
Это смерть / миля, смерть / путешествие или и то и другое?
Дедупликатор
4
@Deduplicator смертей на одну пассажирскую милю.
cpast
1
Интересно, будет ли другая мера иметь другой результат, так как полет в основном длиннее ...
Deduplicator
1
@cpast и многие корабли регулярно тонут в неразвитых странах. Вспомните о Кабо-Верде, Индонезии, Филиппинах и т. Д.
Адриен Бе
@ Дедупликатор и быстрее. Самолет летит, может быть, в 50 раз быстрее, но перевозит, возможно, 1/10 пассажиров по сравнению с паромом из Стейтен-Айленда. За 25 минут, за которые паром переходит 5000 человек за 5 миль, самолет может перевезти 500 человек за 250 миль, то есть 1000 пассажирских миль в минуту для парома и 5000 пассажирских миль в минуту для самолета.
Фог
4

Согласно докладу Европейского совета по безопасности перевозок за 2003 год :

Железнодорожные и воздушные перевозки являются самыми безопасными видами транспорта на пройденное расстояние, за которым следует автобус. Пассажиры поездов, автобусов / автобусов и самолетов в пределах ЕС имеют самый низкий риск гибели на пассажиро-километр. Для среднего пассажиропотока в ЕС, поездки на автобусе имеют в 10 раз меньший риск смертельного исхода, чем поездки на автомобиле, а авиаперелеты в пределах ЕС имеют для среднего расстояния перелета примерно такой же риск гибели на километр пассажира, что и путешествие на поезде, и оба варианта вдвое менее рискованны. как путешествие на автобусе. Риски, связанные с поездкой на пароме, колеблются, но ожидаемый риск смерти в 4-8 раз выше, чем при поездке на поезде или самолете .

(акцент мой)

Обратите внимание, что этот отчет был опубликован в 2003 году, до того, как Коста Конкордия потонула, поэтому в обновленном отчете риск от поездок на паромах может быть выше.

James_pic
источник
2

Самолеты терпят крушение, корабли тонут, а машины бьют по мостам. Разница в том, что новость достойна внимания, а большой огненный шар делает заголовки лучше, чем послезавтра освещение плоской воды.

Что питает фобию, так это скорость и уровень контроля. Когда самолет падает, это происходит очень быстро, и никто на борту абсолютно не может выйти из него. И я говорю, что как человек, который преподавал спортивный парашютный спорт в течение 10 лет - единственные, кто избежал авиакатастроф в режиме газонного дротика или столкновений в воздухе, - это те, кто в то время сидел на катапультируемых креслах. Плохие посадки разные, и такие же непредсказуемые, как автомобильные аварии. Иногда вы уходите, иногда им нужны стоматологические записи, чтобы идентифицировать останки.

Когда корабли врезаются друг в друга, у всех на этой стороне более чем достаточно времени, чтобы достать свой телефон и записать на видео инцидент, затем допить пиво и спуститься на палубу шлюпки. Смотрите YouTube для примеров. Титанику потребовалось более 2 часов, чтобы погрузиться. Коста Конкордия никогда не погружалась в воду - все, что нужно было сделать пассажирам, - это идти в гору - погибшим не повезло и они оказались в ловушке.

Большинство людей считают, что они могут плавать достаточно хорошо, чтобы справиться. И большинство круизных туристов имеют более чем достаточно жира, чтобы плавать в соленой воде. Пока вода имеет разумную температуру, у них есть более чем разумный шанс сойти с тонущего корабля на лучший.

Павел
источник
Тем не менее, «режим игры в газон» крайне редок для авиалайнеров в развитых странах. Учтите, что за последние 13 лет в крупных авиакомпаниях США не было ни одного пассажира с летальным исходом, несмотря на то, что на его долю приходится более 20% (возможно, даже 25%) пассажиропотока в мире. Кроме того, во время последнего столкновения в воздухе, которое я могу вспомнить в США, все выжили, и только 2 из 11 человек получили легкие ранения .
Рейраб
Реалистичная реальность и «Люди с фобией» не имеют ничего общего друг с другом.
Пол