Каковы возможные причины этой странной схемы полета?

18

Недавно я летел из Монреаля в Ванкувер. Мы были где-то между Калгари и Ванкувером, когда начали летать странные маневры:

введите описание изображения здесь

Весь полет можно увидеть на FlightAware . Мы определенно еще не приближались к аэропорту Ванкувера, и из системы развлечений я мог видеть, что у нас было около 40000 футов, и мы летели почти на полной скорости.

Так, каковы потенциальные причины для этого образца полета?

RoflcoptrException
источник
2
Вы чувствовали это, или это было только на экранах?
Нин Дер Тал
2
Я почувствовал это, увидел это на экранах, а также увидел, что это происходит, глядя в окна.
RoflcoptrException
14
Это может быть более уместно для Aviation.SE.
Choster
5
на этот вопрос ответили здесь: aviation.stackexchange.com/questions/12481
Федерико
2
Вы лично испытали только 360 ° или сумасшедший зигзаг в конце? Углы этого вида выглядят слишком плотно (на увеличенной карте), чтобы физически это было возможно на высоте 40000 футов, не выпрямляя все в салоне.
Хмакхольм покинул Монику

Ответы:

22

Я позвонил другу, который является пилотом реактивного авиалайнера и показал ему этот вопрос, он сказал, что для этого есть две возможные причины:

  1. Было некоторое движение или какое-то закрытие воздушного пространства, и ATC попросил взять 360, пока все не будет очищено.

  2. Его попросили немедленно снизить высоту, и для этого, не углубляясь в маршрут на неправильной высоте, капитан сделал 360, чтобы иметь некоторое пространство для понижения высоты, прежде чем продолжить исходный маршрут.

Оба являются нормальными действиями.

Nean Der Thal
источник
FR24 показывает, что петля проходила на постоянных 40000 футов, поэтому речь не идет о регулировке высоты.
Марк
1
@ Скорее всего, вы правы, я думаю, мой друг-пилот просто рассказал мне причины 360 маневров, я уверен, что он не знает об этом конкретном случае и проверил высоту.
Нин Дер Тал
9

Подобные петли обычно связаны со сроками: это простой способ задержать прибытие самолета на несколько минут. Делая это в глуши, а не в переполненном воздушном пространстве вокруг аэропорта, он упрощает управление воздушным движением.

FlightRadar24 также показывает цикл, но не зигзаг, поэтому я предполагаю, что последний является артефактом системы слежения FlightAware.

отметка
источник
2
Отсутствие зигзага в FlightRadar также может быть связано с слишком низкой частотой дискретизации на стороне FlightRadar. Поскольку автор говорит, что видел и чувствовал закономерность, возможно, здесь виноват FlightRadar.
Пол GD
1
@ PålGD: образцы на FR24 выглядят достаточно близко друг к другу, так что если бы зигзаг выполнялся, как показано в вопросе, ему пришлось бы летать примерно вдвое быстрее, чем остальная часть цикла. Независимо от этого повороты в зигзаге сумасшедшие узкие. Они выглядят как несколько километров в радиусе (увеличьте масштаб!), Что приведет к вытягиванию нескольких g в горизонтальном направлении, если сделать это со скоростью, позволяющей самолету оставаться в воздухе на высоте 40000 футов. Планер, вероятно, останется в целости и сохранности, но в салоне он будет ощущаться не просто драматично. Конечности будут сломаны.
Хмакхольм покинул Монику
Ну, он же сказал , что он чувствовал это! : D
Пол GD
8

Сама петля - способ задержать полет - возможно, чтобы он вписался в график посадки в месте назначения.

Но как насчет зигзага север-юг после петли?

Каким-то образом это выглядит как рисование одного неверного измерения, которое было смещено на север из-за некоторой ошибки. Но если присмотреться, то это не просто одна точка - например, конец зигзага изогнут.

Интуиция компьютерных ученых говорит мне, что это артефакт алгоритма, пытающегося исправить точку выброса.

Что идет не так, так это то, что алгоритм пытается оценить, «как он должен выглядеть» на основе ранее определенной детали. Но он не ожидает петель в детали раньше - поэтому коррекция запутывается. Результат коррекции влияет на более чем одну точку.

Volker Siegel
источник
6

После того как самолет покинул круговую схему удержания, скачок в положении, вероятно, является просто ошибочным отчетом транспондера (это может быть повреждение данных, инерционный расчет по сравнению с источником GPS и т. Д.), И программное обеспечение для построения графиков решило разместить его на линии вместо того, чтобы отклонять его , Это относительно распространено - для особенно экстремального примера посмотрите на это:

Зигзагообразная траектория самолета из-за проблем с транспондерами

N73259 фактически летал по относительно прямой линии - 737 не делают крутых поворотов каждые пару миль.

Эндрю Медико
источник
2

Это действительно забавный ход.

Когда вы увеличиваете место, где это происходит, и отображаете слой «IFR High En Route» на карте FlightAware , вы можете увидеть аэропорт Пентиктона. На его веб-сайте мы видим, что их список сборов предполагает, что большие самолеты могут приземлиться там. Действительно, его взлетно-посадочная полоса имеет длину 6000 футов, и Airbus A330 (эксплуатируемый в этом полете) может приземляться на взлетно-посадочной полосе длиной около 6000 футов . Похоже, этот аэропорт идеально расположен для аварийной посадки самолетов, летящих по трансканадским маршрутам.

Это всего лишь гипотеза, но, может быть, пилот заметил что-то странное в этом месте и предпочел снова перелететь через аэропорт. Может также случиться так, что другой самолет, приземляющийся или покидающий аэропорт Пентиктона, будет мешать вашему самолету, заставляя его следовать по некоторому коридору, даже если самолеты, прибывающие или вылетающие 8 марта, казались вовремя и не происходили между 7 и 8 часами вечера, что может быть Примерное время это произошло.

Винс
источник
6
Данные FR24 показывают высоту, а также положение; петля проходила на высоте 40000 футов. Так высоко, Пентиктон слишком близко, чтобы быть доступным в качестве аэропорта для отвода в чрезвычайной ситуации; к тому же, все, что происходит в аэропорту, слишком мало, чтобы быть фактором.
Марк