Почему я должен запирать дверь туалета самолета, пока свет внутри полностью не осветится?

28

Когда я захожу в уборную в самолете, свет гаснет, и на нем есть индикатор, который говорит, что нужно запереть дверь. Как только я закрываю дверь, свет включается, а в противном случае свет остается выключенным. Почему я должен запирать дверь, чтобы включить свет в туалете?

gparyani
источник
7
Еще один в большом ряду вопросов туалета ... :)
Карлсон

Ответы:

41

Три причины для этого:

Основная причина: комфорт пассажиров . Если свет постоянно горит, то, если пассажир открывает дверь туалета при выключенном освещении кабины, он наполнит кабину нежелательным светом. Этого можно избежать, убедившись, что дверь закрыта перед включением света. Двери и дверные проемы для самолетов предназначены для того, чтобы свет, идущий изнутри туалета, не доходил до пассажирского салона и наоборот.

Вторичная причина: энергосбережение . Закрыв дверь, хотя система уверена, что в салон не попадет нежелательный свет, заставив пассажира запереть дверь перед включением света, система экономит энергию, не включая свет, когда внутри нет пассажира. , На некоторых самолетах, но не на всех, есть небольшой свет с низким энергопотреблением, чтобы убедиться, что пассажир все еще может видеть внутри (и, следовательно, может видеть переключатель для блокировки двери), если дверь закрыта, но не заперта, но это немедленно выключается, как только дверь открывается.

Третичная причина ( очевидная ): конфиденциальность . Освещение также действует как соблазн (в случае, если индикатор «Пожалуйста, заблокируйте дверь» не позволяет это сделать), чтобы заставить пассажира войти внутрь, чтобы запереть дверь (потому что если не заблокировать дверь, туалет станет свободным для другого пассажира на за пределами).

Однако в тех случаях, когда в туалетах есть окна (как в случае некоторых моделей A380 и B787), солнечный свет снаружи может потенциально попасть в кабину при открытии двери. Этого можно избежать, используя электронный солнцезащитный козырек или настройку непрозрачности в стиле Boeing 787, которая сразу темнеет при разблокировке двери.

ОБНОВЛЕНИЕ: вышеупомянутое, по-видимому, имеет место только на дальнемагистральных широкофюзеляжных самолетах (в последний раз я проверял это на Boeing 777), а не на узкофюзеляжных самолетах (свет только слегка проясняется, когда дверь, даже с салоном полностью выключен, блокируется, когда я недавно проверял это на Boeing 737-800 и Airbus A320).

gparyani
источник
27
Хотите верьте, хотите нет, но многие люди, которые не имеют четкого представления о концепции запирания дверей туалетов в Юго-Восточной Азии, также не очень хорошо владеют английским языком. Это отличный способ помочь им узнать, как закрыть дверь, поскольку конфиденциальность является двусторонней (большинство пассажиров предпочли бы не
заходить
3
+1 хороший ответ! в дополнение к этому, для безопасности лучше выключать как можно больше света в туалетах, когда внутри нет людей, чтобы уменьшить вероятность возникновения электрического пожара и никто не сообщил об этом.
Нин Дер Тал
@MeNoTalk При использовании светодиодных светильников риск поражения электрическим током значительно меньше, чем при использовании старых люминесцентных ламп. Но да, это еще одна причина (еще не так важно , как три основные из них я перечислил выше).
gparyani
1
В дополнение к соображениям конфиденциальности, запирание двери позволяет команде узнать, что кто-то находится внутри (им может понадобиться знать об этом в чрезвычайной ситуации), и активирует индикаторы, которые спасут кого-то еще, идущего по проходу только для того, чтобы обнаружить, что он занят.
Кейт Грегори
1
@damryfbfnetsi не имеет большого значения, но я расширялся «для другого пассажира снаружи», чтобы также включать экипаж и пассажиров дальше, чем просто с другой стороны двери, и включать в себя соображения безопасности (эвакуации и т. д.) от имени экипажа, так как ну как причина конфиденциальности.
Кейт Грегори
1

Как вы можете себе представить, важно минимизировать потребление ресурсов в самолете и поддерживать конфиденциальность.

Если свет остается на протяжении всего полета, электричество будет потребляться очень быстро. Кроме того, во время ночных полетов те, кто находятся возле туалета, могут быть залиты светом. Если вы входите в туалет, а в кабине темно, немедленный прилив яркого света может сбить с толку.

Чтобы пассажиры не могли случайно открыть дверь туалета на другом попутчике, огни не включатся, прежде чем запереть дверь, активируя знак «занято».

Тем не менее, правила требуют минимального освещения, не говоря уже о комфорте; многим было бы неудобно находиться в полной темноте, пытаясь запереть дверь.

watwolves8855
источник
1
Сколько дополнительного топлива будет потреблено, если огни будут полностью включены в течение всего полета (по сравнению с полностью выключенным, потому что никто не использовал средства)? Я сомневаюсь, что этого достаточно, чтобы быть фактором в любом анализе затрат / выгод.
фото
1
Справедливости ради, American Airlines убрала одну маслину с каждого салата, чтобы сэкономить 40000 долларов. Да, для авиакомпании это не так много. Да, авиакомпании отказываются (как правило) быстрее садиться и вместо этого тратить деньги, используя медленные методы посадки. Но все же время потрачено впустую, а потраченные ресурсы вредят нашему миру.
watwolves8855
Но одна оливка на пассажира - это сотни оливок на рейс. Одна лампочка на унитаз - это всего лишь горстка ламп на рейс. Похоже, что на килограмм реактивного топлива расходуется около 12 кВт-ч энергии, поэтому даже при очень низкой эффективности преобразования в электроэнергию вы говорите о том, что сэкономите не более пары килограмм топлива в дальнем полете.
фото
Предположим, в салоне темно. Как и в моем ответе, свет будет очень отвлекать. Предположим, что это днем, и в салоне ярко. Тогда единственной причиной будет подтолкнуть пассажиров к запиранию двери, на случай, если они забудут. В любом случае, экономия энергии - это экономия энергии. Я не согласен с вами с точки зрения эффективности этого метода.
watwolves8855