Я путешествовал на нескольких авиакомпаниях на трансконтинентальные рейсы, и они всегда дают еду пассажирам эконом-класса. Однако качество еды часто выглядит плохим; это создает ощущение, что еда за 5–10 долларов на стенде быстрого питания / закусок будет более качественной и щедрой.
Каковы причины для авиакомпаний, чтобы определить, какую еду предложить?
Я особенно удивлен относительной стоимостью еды (я ожидаю, что еда, которую они дают, будет стоить около 5 долларов) по сравнению с 1000-долларовым билетом эконом-класса.
Учитывая, что еда самолета обычно упаковывается определенными поставщиками, вероятно, есть причина, но я не могу думать ни о какой. Вес / объем не изменился бы с лучшей едой; может быть, воздух в самолете имеет плохие условия для еды?
Вместо того, чтобы обсуждать субъективное качество питания самолета, меня больше интересуют причины, по которым авиакомпания выбирает, какую еду они будут давать пассажирам эконом-класса.
Ответы:
Учти это:
Во всех этих случаях так же, как на самолете:
Я не уверен, что верю всему, что касается давления воздуха и т. Д., Меняющего вкус. У меня была удивительно вкусная еда, когда я сидел впереди. Я думаю, что только проблемы масштаба и относительной неважности качества продуктов питания заставляют нас задуматься о том, действительно ли мы настолько голодны, чтобы есть это. У меня также была вкусная еда в экономике, в основном в Европе.
источник
Похоже, что авиалинии не подают вам плохую еду, это скорее ваше восприятие пищи, которая играет с вашим разумом.
Только сегодня «Атлантик» опубликовал прекрасную статью на эту тему с соответствующим названием « Почему еда в самолете такая плохая ». Это сводится к герметичным каютам и экономным массам.
Некоторые цитаты из этой статьи:
и это продолжается
источник
Кажется, на самом деле существует связь между давлением воздуха и вкусом. То, что кто-то лично мог хорошо поесть на высоте, не отменяет этого, это просто означает, что шеф-повар понял проблему под рукой. Совсем недавно Хестон Блюменталь (известный британский молекулярный гастроном - или «шеф-повар понси», если хотите) решил взглянуть на проблемы, связанные с питанием в авиалиниях, с British Airways, а шеф-повар по развитию БА назвал фол против заявления о давлении воздуха, поэтому они это для испытания с использованием камеры давления. Конечно же, это правда, и шеф-повар BA был убежден. Решение состоит в том, чтобы использовать ингредиенты из группы вкусов умами (морские водоросли, соевый соус, вустерский соус и мармит - все они считаются ингредиентами умами).
Источник: http://www.britishairways.com/travel/mission-impossible/public/en_gb#
Обратите внимание, что видео на этой странице может быть недоступно на региональном уровне, поскольку это телевизионная программа Великобритании. Кроме того, реквизиты для пользователя StackOverflow Bix, который случайно прокомментировал подкаст SO , где я нашел эту информацию, случайно в тот же день, когда был задан этот вопрос, и я обнаружил, что он всплывает на боковой панели SO.
источник
Я думаю, что основной причиной качества продуктов питания является то, что авиакомпания пытается сделать продажи продуктов питания максимально прибыльными. Там у вас нет других вариантов, поэтому им нужно только обеспечить безопасную, съедобную еду, и у них есть рычаг, чтобы заставить вас платить более высокие цены.
Кроме того, я думаю, что ваш комментарий о эфире находится на правильном пути. С более тонким и более сухим воздухом в полете ваши вкусовые рецепторы не столь чувствительны, и поэтому начинают летать с самолета в невыгодном положении по сравнению с той же едой на земле. В дополнение к этому, в случае с горячей пищей вся пища готовится заранее и просто разогревается в духовке на борту самолета. Они, вероятно, переваривают пищу в процессе повторного нагревания, отчасти, чтобы быть уверенным, что она максимально безопасна. Авиакомпании стоит пойти на компромисс в отношении качества продуктов питания, чтобы избежать массовых пищевых отравлений в самолете.
При таких условиях приготовления пищи неудивительно, что еда не так хороша, как свежеприготовленная пища на земле с большим количеством ингредиентов. За пределами США есть авиалинии, у которых есть качественная еда на борту , но даже испытав некоторые из них, я думаю, если бы вы имели такую же еду на земле в ресторане, это, как правило, было бы лучше.
источник
В экономике это называется «сравнительное преимущество» (на самом деле недостаток).
Самолет хорош в том, чтобы доставить вас из одного места в другое, на высокой скорости, по дорожке высоко в воздухе. Чтобы быть хорошим в этом, они должны быть менее хорошими в других вещах.
Готовить «хорошую» еду на земле достаточно сложно, когда ее делают в ресторане для гурманов люди, специализирующиеся на этой задаче, и тратят столько времени, сколько им нужно.
Это практически невозможно, когда еду нужно перевозить, готовить и подавать на высоте 35 000 футов в воздухе, «на лету» (буквально) на транспортном средстве, летящем со скоростью 500–600 миль в час, людьми, чья основная задача - следить за тем, чтобы пассажиры и содержимое самолета безопасно и беспрепятственно перемещается к месту назначения.
источник
То, что вы, кажется, забыли из статьи об «атлантике» ( http://www.theatlantic.com/health/archive/2014/05/the-evolution-of-airplane-food/371076/ ), белый шум, кажется, препятствует вкус тоже:
Я полагаю, что причина в том, что еда на высоте 6000 футов в горах отличается от еды на воздухе 6000 футов в самолете. По крайней мере, в большинстве гор, где я был, не было такого большого белого шума.
источник
Предпосылка этого вопроса неверна.
Еда самолета хороша на хороших авиалиниях (много азиатских авиакомпаний; Qantas) и плоха на плохих авиалиниях (все американские авиалинии, некоторые европейские авиалинии).
Всякий раз, когда я летаю на самолете Singapore Air (SQ), я с нетерпением жду еды. Даже в экономическом классе вам предложат модное меню, из которого вы сможете выбрать свой вариант питания. А потом на десерты часто подают такие вещи, как мороженое Haagen-Dazs.
Авиакомпании вынуждены быть хорошими, если они сталкиваются с серьезной конкуренцией и не защищены своим внутренним правительством. (Пример: у Сингапура нет внутренних маршрутов, о которых можно было бы говорить, и правительство Сингапура сознательно решило не сильно помогать SQ, поэтому SQ вынужден преуспевать на международном уровне.)
Авиакомпаниям разрешается быть плохими, если они сталкиваются с небольшой конкуренцией и защищены правительством. Например, американские авиакомпании плохие (и, следовательно, имеют, среди прочего, плохую еду), не в последнюю очередь из-за сильной защиты от правительства США:
источник
Как уже несколько раз упоминалось в комментариях, у «лучших» классов (Business, First) есть достойная еда, очень часто разработанная уважаемыми поварами.
У крупного рогатого скота становится все хуже и хуже, в то время как межконтинентальный - немного лучше, чем внутренний / региональный. Проблема заключается в том, что, особенно в случае тарифов с большими скидками, по существу нет места для чего-то «причудливого», но немногие пассажиры с полной экономией тарифов субсидируют билеты со скидкой.
Интересно, что большинство (североамериканские, европейские) авиакомпании подают очень похожие продукты (обычно какое-то мясо в качестве одного блюда и какую-то пасту в качестве другого), что может не совсем подходить для такого вида приготовления. что необходимо на самолетах. Есть много блюд, которые на самом деле лучше при разогреве, и они на самом деле не дороже, чем то, что в настоящее время подается.
Другим аспектом является презентация, которая становилась все хуже с годами ... сокращение расходов в наиболее заметном виде ...
Это похоже на вино, доступное во время еды (межконтинентальное). Swissair имел обыкновение иметь основные швейцарские вина; В настоящее время у SWISS есть «vin de pays d'Oc» (который продается по цене менее 1,50 евро за бутылку во французских супермаркетах). (вино не плохое и подходит для сухости и пониженного давления воздуха, и это настоящее вино…)
источник