Почему рестораны и кафе в Украине совершают сделки по каждому продукту отдельно?

Я сейчас в Киеве и обнаружил, что некоторые рестораны и кафе совершают транзакции на каждую тарелку отдельно.

Например, вчера я заказал кусочек торта Наполеона и чашку горячего шоколада. Когда я заплатил своей кредитной картой, официант заставил меня ввести PIN-код два раза, отделив транзакцию.

Однажды я спросил официанта, почему она должна разделять их, но она ответила, что не знает. Не все рестораны и кафе следуют этой привычке, поэтому я чувствую, что это не имеет ничего общего с законом. Но тогда почему многие рестораны и кафе заставляют меня платить за каждую тарелку отдельно?

Кроме того, могу ли я попросить официанта собрать всю транзакцию (но в Киеве около половины официантов не говорят по-английски)?

Вот как они избегают налогов.

В Украине существует специальное регулирование для малого бизнеса, которое называется «Частный предприниматель» ( приватный підприємець или фізична особа-підприємець , сокращенно ПП или ФОП ).
Они упростили требования в отношении бухгалтерского учета, квартальных отчетов и, что самое важное, снизили налоги и / или фиксированную ставку налога (в отличие от прогрессивной).
Важным фактором является то, что малый бизнес ограничен годовым лимитом дохода , поэтому нельзя управлять большим кафе / рестораном как одним ФОП.

Таким образом, бухгалтерия ресторана «разделена» между несколькими субъектами бизнеса, и обычно они делают это по типу проданных товаров, например, продуктов питания, напитков, алкоголя и т. Д.

Если так получилось, что вы заказали товары, которые «назначены» различным организациям, есть вероятность, что ваш счет будет разделен на две квитанции. Иногда они «переключаются» в определенное время дня, поэтому, если вы заказываете, едите и заказываете снова несколько часов спустя, это тоже может произойти.

Вы можете проверить два счета, скорее всего, они озаглавлены, например, «ПП name1» и «ФОП name2» .

Источник: я гражданин Украины и частный предприниматель (добросовестный). :-)

Кроме того, я могу попросить официанта собрать всю транзакцию […]?

Ну, вы можете попробовать, но может случиться так, что их программное обеспечение не сможет этого сделать.
Если вы все еще настаиваете, укажите на два счета и попробуйте сказать:
«будь ласка, обʼєдна́йте | в оди́н | чек» («пожалуйста, объедините | в один | счет»),
вот три подфразы, которые вы можете использовать 1 или 1 + 2 или 1 + 3 или 1 + 2 + 3, в зависимости от вашего уровня владения украинским языком ( произношение ).

У предприятий есть стимулы разделять чеки, потому что они привыкли к агрессивной оптимизации расходов. В Украине это был крайний случай, который сторонний зритель видит в неспособности правительства надлежащим образом собирать налоги.

Таким образом, речь идет о налогах (это практическое правило следить за деньгами, так что в любом случае речь идет о сокращении расходов продавца), но не так, как описано в предыдущем ответе (годовой лимит для дохода на одно предприятие с низким налогообложением превышает 50 000 долларов США и порог достаточно высок, чтобы не злоупотреблять покупателями, разбивая счета на тарелку!).

В статье, на которую я ссылался в комментарии ранее, объясняются (на русском языке) подробности того, как предприятия обманывают в своих продажах и предоставлении услуг. Одним из случаев является, в частности, разбиение чека.

... Почти всегда вам платят дважды в ресторане кафе. Вы получаете один счет за напитки в баре, а другой - за закуски. Первая квитанция имеет название определенного ООО, так как лицензия продавца алкоголя стоит дорого и может быть предоставлена ​​только компаниям ...

В большинстве стран эти методы могут считаться незаконными, но в Украине они годами работали абсолютно нормально. Он также широко используется в наши дни, и даже более того: вы не можете вести бизнес иначе, потому что конкуренция очень быстро выгонит вас из бизнеса.

Типичная причина, по которой вы получаете два счета, заключается в том, что определенные продукты не могут быть проданы юридическим лицам с низким налогообложением. Затем вам выставляется счет за такую ​​еду (особенно алкоголь) одной организацией, а затем вы получаете другой счет на оставшуюся часть покупки от другой организации. В некоторых случаях разделение менее очевидно, потому что это может быть связано не только с алкоголем. Я полагаю, что в вашем примере горячий шоколад продается той частью магазина, которая называется "батончик", а торт продается той частью магазина, где продаются готовые продукты.

То есть, это не для биллинга, как вы предполагали. Это скорее другой вид оптимизации, когда технически ваша покупка осуществляется разными «отделами». В большинстве случаев это своего рода внутренняя процедура продавца, и ваша просьба объединить счет просто не может помочь . Продавец разделяет счет не потому, что хочет добавить удовольствие от ввода ПИН-кода дважды, а потому, что он разделяет товары и услуги по своим собственным причинам, которые нельзя изменить по вашему запросу. Более того, официанты и люди за стойкой даже не обязательно знают о реальных причинах разделения.

Оптимизация выходит далеко за рамки кафе. В Украине вы можете найти даже супермаркет, который структурировал бизнес так, чтобы отделы, которые являются очевидными неотъемлемыми частями объекта, управлялись как отдельные юридические лица с низким налогообложением. Если вы покупаете вещи в разных отделах, вы можете попросить объединить купленные товары в одну транзакцию, но это, очевидно, невозможно: продавцы имеют свои собственные товары для продажи, и ни один из них не может продать вам товары из равноправного отдела.

UPD. По совпадению, есть свежая (сегодняшняя) публикация о разделении чека: Два чека в ресторане // Два чека в ресторане :

... следовательно, под одной крышей находятся два предприятия: ООО продает алкоголь, а индивидуальный предприниматель [с низкими налогами] подает еду.

... если вам часто приходится посещать одно и то же место, вы также можете заметить случайные изменения названия компании. Это тайна? Один индивидуальный предприниматель приближается к своему годовому пределу выручки, затем его заменяет новый.

В статье упоминаются различные аспекты оптимизации расходов, а также фундаментальная причина двух законопроектов. Интересно, что источником комментария является экс-заместитель министра финансов. То есть все знают о том, что происходит, но нет достаточной мотивации, чтобы остановить фарс.