Как вы сообщаете об испытании Манна-Уитни?

Я делаю свою диссертацию, и я провожу ряд тестов. После использования теста Крускала-Уоллиса я обычно сообщаю результат:

Существует значительное различие между средствами ...$(\chi^2_{(2)}=7.448, p=.024)$

Но сейчас я провел тест Манна-Уитни, и я не уверен, какие ценности представить. SPSS дает мне Манна-Уитни , Уилкоксона , и -Value. Я представляю все эти 4 значения? Или какие-то неактуальные?W Z $U$$W$$Z$$P$

В Википедии, похоже, есть ваши ответы. Вот выдержка из примера утверждения результатов:

Сообщая о результатах теста Манна – Уитни, важно заявить:

• Мера центральных тенденций двух групп (средние значения или медианы; так как критерий Манна-Уитни является порядковым тестом, медианы обычно рекомендуются)
• Значение U
• Размеры выборки
• Уровень значимости.

На практике часть этой информации, возможно, уже была предоставлена, и при принятии решения о ее повторении следует использовать здравый смысл. Типичный отчет может работать,

«Средняя латентность в группах E и C составляла 153 и 247 мс; распределения в двух группах значительно различались (Манн-Уитни U = 10,5, n ₁ = n ₂ = 8, P <0,05 двусторонний)».

Тест зарегистрированны ранга Вилкоксона подходит для парных выборок, в то время как тест Манна-Уитни предполагает независимых выборок. Однако, согласно Field ⁽²⁰⁰⁰⁾ , Wilcoxon в вашем выводе SPSS является «другой версией этой статистики, которую можно преобразовать в оценку Z и, следовательно, можно сравнить с критическими значениями нормального распределения». Это тоже объясняет твою оценку z !$W$$z$

К вашему сведению, Википедия добавляет, что для больших выборок приблизительно нормально распределен. Учитывая все эти значения, можно также рассчитать величину эффекта , которая в случае примера из Википедии равна 0,319 (калькулятор реализован в разделе 11 здесь ). Однако это преобразование статистики теста зависит от приблизительной нормальности , поэтому оно может быть неточным при n s = 8 ^{( Fritz et al., 2012 )} .$U$$η^2$$U$

PS Результаты теста Крускала-Уоллиса не следует интерпретировать как выявление различий между средствами, за исключением особых обстоятельств. Подробности смотрите в ответе @ Glen_b на другой вопрос «Разница между тестом ANOVA и тестом Крускала-Уоллиса» .

Ссылки

^{Field, A. (2000). 3.1. Тест Манна-Уитни. Методы исследования 1: SPSS для Windows, часть 3: Непараметрические тесты. Получено с http://www.statisticshell.com/docs/nonparametric.pdf .
Fritz, CO, Morris, PE, & Richler, JJ (2012). Оценка величины эффекта: текущее использование, расчеты и интерпретация. Журнал экспериментальной психологии: общее , 141 (1), 2–18. PDF доступен через ResearchGate .}