Доказательство взаимосвязи между уровнем опасности, плотностью вероятности, функцией выживания
11
Я читаю немного об анализе выживания и большинство учебников утверждают, что
h(t)=limΔt→0P(t<T≤t+Δt|T≥t)Δt=f(t)1−F(t)(1)
где h(t) - уровень опасности,
f(t)=limΔt→0P(t<T≤t+Δt)Δt(2) функция плотности,
F(t)=Pr(T<t)(3) и
S(t)=Pr(T>t)=1−F(t)(4)
Также они утверждают, что
S(t)=e−∫t0h(s)ds(5)
Большинство учебников (по крайней мере те, что у меня есть) не содержат доказательств ни (1), ни (5). Я думаю, что мне удалось пройти (1) следующим образом
h(t)=limΔt→0P(t<T≤t+Δt|T≥t)Δt=limΔt→0P(T≥t|t<T≤t+Δt)P(t<T≤t+Δt)P(T≥t)Δt который из-за (2) и (4) становится
limΔt→0P(T≥t|t<T≤t+Δt)f(t)S(t)Δt
но P(T≥t|t<T≤t+Δt)=1 поэтому h(t)=f(t)1−F(t)
Вы заметили, что является производной от ? h(t)−logS(t)
Стефан Лоран
Да, я тоже этого не понимаю ...
nostock
В доказательстве (1) вы должны сначала доказать, что 2-я вероятность в числителе равна 1, а затем применить (2) и (4).
октября
Почему заказ важен?
nostock
1
Если вы сохраняете свой порядок, вы должны утверждать, что предел как (а не сам проба) равен . Во всяком случае, это деталь ...Δt→01
ocram
Ответы:
15
Производная от - это
Поэтому, как упомянуто @ StéphaneLaurent, мы имеем
где последнее равенство следует из (1).d S ( т )S-dlog(S(t))
dS(t)dt=d(1−F(t))dt=−dF(t)dt=−f(t)
−dlog(S(t))dt=−dS(t)dtS(t)=f(t)S(t)=h(t)
Взяв обе части предыдущего соотношения, получаем
так что
S ( t ) = exp { - ∫ t 0 ч ( с )
−log(S(t))=∫t0h(s)ds
S(t)=exp{−∫t0h(s)ds}
Это ваше уравнение (5). Неотъемлемой частью экспоненты является интегрированная опасность, также называемая накопленной опасностью [так что ].S ( t ) = exp ( - H ( t ) )H(t)S(t)=exp(−H(t))
Должен ли x в правой части последнего уравнения быть f (x)?, Т.е. чтобы дифференцировать y = log S (t). Пусть u = S (t), поэтому . Кроме того, у нас есть и, следовательно, . По правилу цепочки, так чтоy=logS(t)=log(u)dy
dudt=dS(t)/dt=S′(t)
y=logS(t)=log(u) dy
dydu=1u=1S(t)
dydt=dydududt=1S(t)S′(t)=S′(t)S(t)
user1420372
@ user1420372: Да, вы правы. Это должно было быть f (x).
ocram
3
=f(t)
h(t)=f(t)S(t)
=f(t)
=f(t)1−F(t)
=f(t)1−∫t0f(s)ds
Интегрируем обе стороны:
Различают обе стороны:
∫t0h(s)ds=∫t0f(s)1−∫t0f(s)dsds
=−ln[1−∫t0f(s)ds]t0+c
1−∫t0f(s)ds=exp[−∫t0h(s)ds]
−f(t)=−h(t)exp[−∫t0h(s)ds]
f(t)=h(t)exp[−∫t0h(s)ds]
Поскольку
h(t)=f(t)S(t)
S(t)=f(t)h(t)
Замените на ,
Следовательно,
f(t)h(t)exp[−∫t0h(s)ds]
И мы знаем, что
Подставим в и получаем
затем продолжим наше основное доказательство. Интегрируя обе части вышеприведенного уравнения, мы получаем
Тогда мы получим результат
Ответы:
Производная от - это Поэтому, как упомянуто @ StéphaneLaurent, мы имеем где последнее равенство следует из (1).d S ( т )S -dlog(S(t))
Взяв обе части предыдущего соотношения, получаем так что S ( t ) = exp { - ∫ t 0 ч ( с )
Это ваше уравнение (5). Неотъемлемой частью экспоненты является интегрированная опасность, также называемая накопленной опасностью [так что ].S ( t ) = exp ( - H ( t ) )H(t) S(t)=exp(−H(t))
источник
=f(t)
Интегрируем обе стороны: Различают обе стороны:
Поскольку
Замените на , Следовательно,f(t) h(t)exp[−∫t0h(s)ds]
источник
Докажем следующее уравнение: доказательство:
Сначала мы докажем доказательство:
источник