Рассмотрим контекст кластеризации дендрограмм. Давайте назовем оригинальные различия расстояниями между людьми. После построения дендрограммы мы определяем копенетическое различие между двумя индивидами как расстояние между кластерами, к которым эти индивиды принадлежат.
Некоторые люди считают, что корреляция между исходными различиями и копенетическими различиями (так называемая копенетическая корреляция ) является «индексом пригодности» классификации. Это звучит совершенно загадочно для меня. Мое возражение опирается не на конкретный выбор корреляции Пирсона, а на общую идею о том, что любая связь между исходными различиями и копенетическими различиями может быть связана с пригодностью классификации.
Согласны ли вы со мной или могли бы вы представить какой-либо аргумент в пользу использования копенетической корреляции в качестве индекса пригодности для классификации дендрограмм?
источник
general idea that any link between the original dissimilarities and the cophenetic dissimilarities could be related to the suitability of the classification. Классификация должна отражать первоначальные различия. Основная особенность дендрограммической классификации заключается в том, что это связано с копенетическим различием. Есть что-то неправильно?Ответы:
Мне не совсем понятно, что это значит. Как я понял, это то, что
является мерой иерархической структуры среди наблюдений , то есть их расстояний. То есть отличия от наблюдений в другом кластере предпочтительно одинаковы. Рассматривая наборы данных A и B, сгруппированные с использованием евклидова расстояния и полной связи ...
... даже не взирая на карту копенетического расстояния или не вычисляя копенетическую корреляцию, можно увидеть, что копенетическая корреляция A выше, чем у B В иерархии есть уровни. Таким образом, ЦК сообщает о том, одинаковы ли расстояния до наблюдений на одном уровне (кластере).
Для полноты картины: Копенетические корреляции: CC (A) = 0,936 и CC (B) = 0,691.
источник