Термин «количество столбцов» матрицы

18

Есть ли одно английское слово для обозначения «количества столбцов» матрицы?

Например, «размерность» матрицы 2 \ х равна 2 \ х 3 . Мне нужен термин для 3 в этом примере. Конечно, я всегда могу просто сказать «количество столбцов», но могу ли я сказать хоть одно слово?2 × 32×32×33

Ричард Харди
источник
1
Ага, интересно! В литературе по машинному обучению принято использовать столбцы для представления характеристик / переменных, поэтому, возможно, что-то подобное может применяться в вашем случае.
DataD'oh
2
Разве вы не можете предложить контекст, в котором вы рассматриваете м×N матриц, а затем просто ссылаетесь на N ?
broncoAbierto
5
Я предлагаю вам поступить так, как хотел бы Тьюки, и придумать слово. Как насчет «колонны»
Эйнар
1
@einar, если мы не найдем термин, который уже существует, я бы серьезно рассмотрел вашу идею. Я не ожидал бы, что это сработает немедленно, но в конце мы можем вспомнить, что каждый полезный термин должен был быть изобретен в какой-то момент людьми, которые больше не могли обходиться без него.
Ричард Харди
2
Это растягивает его, но ранговый нуль является математическим синонимом для количества столбцов: en.wikipedia.org/wiki/Rank%E2%80%93nullity_theorem
Джеймс

Ответы:

18

Существует понятие широких и узких данных , поэтому, возможно, вы могли бы использовать термин «ширина» для количества столбцов после того, как вы его определили, чтобы избежать двусмысленности.

aivanov
источник
Спасибо за Ваш ответ! Это близко к тому, что мне нужно, но мне интересно, существует ли более конкретный термин для этого.
Ричард Харди
Это, безусловно, хорошая идея. Частое использование "высокого и худого" может также дать вам некоторые подсказки.
broncoAbierto
widthкак правило, его имя в компьютерном программировании, так что +1 от меня
BlueRaja - Дэнни Pflughoeft
16

Давайте рассмотрим ваши цели:

  1. Вы хотите короткий, значимый термин.

  2. Вы хотите, чтобы он был запоминающимся и читаемым, а не какой-то неуклюжей абстрактной математической или вычислительной конструкцией, такой как "let " или даже " "AR n × p .AМат(N,п)AрN×п,

  3. Вы хотите иметь возможность явно указывать количество столбцов, чтобы можно было отличить (скажем) матрицы с 3 столбцами от матриц с 2 столбцами или матриц столбцами от матриц с столбцами.р + 1пп+1

  4. Вы хотите, чтобы он функционировал как существительное, а не как прилагательная фраза; то есть он должен читаться как « - матрица столбца», а не «число столбцов - ». p A pAпAп

  5. Очевидно, что даже короткая фраза типа « матрица столбца» - это слишком много!п

Как уже отмечали другие, вы находитесь в сфере создания собственной терминологии. Однако, «колонность» (которая была предложена) имеет гротескный и неанглоязычный аспект, хотя и немного короче.

Если бы я был в этом положении, в начале документа я бы ввел термин и определил его, возможно, так:

Поскольку нам часто нужно ссылаться на количество столбцов в матрице, скажем, что матрица - это любая матрица с ровно столбцами.п-п

Это, кажется, отвечает всем целям. Трудно представить что-то более простое, если не считать математической записи (которая нарушает цель ). Это также согласуется с давней математической терминологией, которая включает в себя такие хорошо известные термины, как «симметричная матрица», «реальная матрица», «матрица переходов», « матрица ранга » и т. Д.р(2)п

оборота
источник
1
Это хороший ответ! Я буду думать больше и, возможно, приму это.
Ричард Харди
Одна проблема с «p-матрицей» состоит в том, что она неоднозначна: «p» может ссылаться на количество строк так же легко. Это, если вы уже не указали, что матрица nxp, в этом случае вы бы просто сослаться на «р». И не каждый автоматически делает матрицы MXP. Там много mxn матриц. Для общего матричного термина он должен быть независимым от приложения, поэтому нельзя предположить, что каким-то образом число столбцов более интересно. Оба измерения важны - вы не можете предполагать, что читатель будет знать, что вы будете говорить о количестве столбцов, а не о количестве строк.
GMS
@gms Это не совсем двусмысленно, если вы будете следовать полному рецепту в этом ответе!
whuber
@whuber, я понял, что предложение объясняет соглашение. Моя точка зрения заключалась в том, что предложение всегда будет необходимо, потому что «р» недостаточно сильно предлагает столбцы, а не строки, ранг, степень, вероятности со строками или столбцами, суммирующими в 1, симметрично положительно определенным (мое предположение, если я увидел термин без объяснения), «комплексная квадратная матрица» (результат Google). Следующий автор может также легко иметь предложение, определяющее p-матрицу, как предложение с p строками или одно с рангом p. Если соглашение всегда требует пояснительной приговор, он не короткий и лаконичный тест.
GMS
@gms Я не интерпретирую вопрос как запрос о создании нового соглашения: я только интерпретировал его как поиск способа решения конкретной проблемы общения, как я изложил в списке целей, с которых начинается мой ответ.
whuber
13

Лично я бы обозначил матрицу как и использовал бы в качестве ссылки (предполагая, что ваша матрица состоит из реальных значений!). p

XRn×p
п

Также обратите внимание, что обозначение p >> n довольно широко используется для описания «коротких и широких» наборов данных, например наборов данных, в которых количество строк (наблюдений) значительно меньше, чем количество столбцов (объектов). Существует известная область статистики, имеющая «многомерную статистику», которая занимается такими проблемами.

Джордж
источник
2
Спасибо за Ваш ответ! Это хорошая идея для обходного пути, и я уже использую ее. Но это не отвечает на вопрос, который конкретно требует термина (одно английское слово).
Ричард Харди
Обычно в машинном обучении и статистике каждый столбец соответствует размерности данных или числу ковариат - я думаю, вы могли бы использовать их, если вам нужно одно слово. Я бы порекомендовал использовать то, что я предложил в своем ответе, если вы пишете статью.
Джордж
Джордж, как я уже сказал, я уже использую это. Еще раз спасибо!
Ричард Харди
3
Также отметим, что \ggнаборы гораздо приятнее, чем >>.
Дэвид Ричерби
10

Я предлагаю вам сделать так, как сделал бы Тьюки, и придумать слово. Конечно, это нормально, чтобы определить новую терминологию, если мы явно об этом. Как вы говорите, он может не получить немедленной поддержки, но все равно будет работать в рамках вашей статьи. Мое личное предложение

столбец [n.] из A: степень, в которой A является столбчатым

Редакция: немного подумав о моем беззаботном предложении, я почувствовал, что должен добавить, что ширина - это мое предпочтение. Он короткий и приятный и следует прекрасному совету в « Политике Оруэлла» и английском языке, чтобы никогда не использовать длинное слово там, где подходит короткое.

оборота Эйнар
источник
2
Конечно, вы имеете в виду, что это существительное, чтобы он мог сказать «из столбца 3»? (но все равно +1)
mdewey
1
Я согласен с @mdewey, я никогда не слышал, чтобы столбец использовался как прилагательное. Но я не являюсь носителем английского языка, может быть, поэтому ... PS у вас есть мой +1, конечно.
Айванов
@ mdewey вы правы, конечно, я немного спешил записывать это
einar
1
Это действительно звучит как "клевета" и "беда".
накопление
1
@ Аккумуляция в некотором смысле довольно удачна, бедствие - это то, что вы часто получаете со слишком большим количеством столбцов
einar
7

Мне нравится "ширина", как подсказывает Айванов. Трудно быть более конкретным, не дольше и не используя несколько слов. Если несколько слов в порядке, то мы возвращаемся к «количеству столбцов».

Альтернативой является переформулировка: вместо того, чтобы говорить:

является матрицей ширины 3.A

или

Количество столбцов равно 3.A

почему бы просто не сказать

имеет 3 столбца.A

jarauh
источник
3
Спасибо за Ваш ответ! Я ценю это, но он не отвечает на вопрос, который конкретно требует термина (одно английское слово). Если бы мне понадобились способы перефразирования, я бы специально об этом попросил.
Ричард Харди
1
@RichardHardy Ну, я думаю, вы должны привести несколько примеров предложений, в которых вы хотели бы использовать искомый термин. Немного сложно понять, что вы хотите без точного контекста.
говорит амеба: восстанови Монику
@amoeba, см. мой комментарий под ответом Glen_b.
Ричард Харди
@RichardHardy Хотя вопрос, который вы задаете технически, довольно прост, создается впечатление, что в основе лежит вопрос стиля. Часто самое элегантное решение не является самым прямым решением. Так что не жалуйтесь, если предложенные ответы, кажется, идут в разных направлениях, чем вы
ожидаете
Спасибо за ваш комментарий. Вопрос сформулирован напрямую, и намерение состоит в том, чтобы оно казалось тем, чем оно является. Надеемся, что вопрос достаточно точный, чтобы все могли его понимать одинаково. До сих пор я не подавал никаких жалоб и не собираюсь их подавать (констатировать, что это не жалоба). Я ценю усилия всех, кто разместил ответ, включая себя. Стоит отметить, что даже ответы, которые не отвечают на вопрос, могут быть полезны для кого-то еще со связанным запросом в какой-то момент в будущем; это приятно знать.
Ричард Харди
7

Непонятно, почему важно иметь только одно слово.

Я бы сказал, что для большинства целей не бойтесь трех коротких слов: «количество столбцов»; тот самый термин, с которого вы начинали, который идеально подошел для того, чтобы передать идею, о которой вы спрашивали

Это всего лишь 5 слогов, это не напряжение, чтобы сказать или написать.

Термин, состоящий всего из нескольких общих слов, скорее всего будет менее интеллектуальным усилием, чтобы понять на лету, чем одно длинное или незнакомое.

Вполне может быть четыре или пять терминов, которые могли бы служить, но если бы я писал их всего несколько раз, я бы почувствовал сильную склонность вернуться и отредактировать такой термин и заменить его на «количество столбцов».

ИксN×ппAсA

оборота Glen_b
источник
1
Мой вопрос был не о том, лучше ли 3 слова, чем 1, обсуждать это не собирались. Дело в том, существует ли термин и если да, то что это. Жаль, что много дискуссий в этой теме не было сосредоточено на актуальном вопросе. Но спасибо за ваш ответ!
Ричард Харди
1
Да, я понимаю, что вы просите одно слово, а я не даю его; тем не менее, люди, ищущие такое слово, которые найдут ваш пост, могут быть воодушевлены моим ответом вместо трех. Если я побуду даже несколько таких людей придерживаться трех слов для предпочтения, я думаю, что ответ будет стоить усилий.
Glen_b
В этом смысле вы, конечно, правы. Еще раз спасибо!
Ричард Харди
2

Mвес

Некоторая предыстория статьи и примеры предложений помогут найти разные термины. Можно использовать ширину и длину или (как Сильвестр, происхождение термина «матрица») использовал ширину и глубину. Возможно, основываясь на том, что на самом деле представляет матрица (например, система уравнений, полином, векторное пространство и т. Д.), Можно использовать другие термины.

В зависимости от вашего фона статьи (или, может быть, нет, независимо от публики для вашей статьи, может быть, только если вы делаете что-то совершенно новое), я бы посоветовал не использовать какой-либо недавно изобретенный термин, а также не использовать какой-либо существующий термин (который должен быть устаревшим срок).

Вы должны спросить себя, стоит ли говорить о бедности в английском языке, не содержащей простого синонима для немецкого термина spaltenanzahl, что-то причудливое, которое может только сбить с толку.

Мартейн Ветерингс
источник
1
Классные предложения, широта / глубина также имеет крутое звучание.
Firebug
2

рNрмN×мN

Аналогично, счетчик строк будет измерять кодомен .

Это не отдельные слова, но они достаточно короткие, но точные.

leftaroundabout
источник
4
Это отличное предложение с математической точки зрения (+1). Поскольку наиболее фундаментальной матрицей, рассматриваемой в статистике, является матрица данных, в которой столбцы могут иметь разные типы данных, и такие матрицы не могут рассматриваться как представляющие линейные преобразования реальных пространств, применимость этого предложения ограничена.
whuber
1

перейдите к ширине \ высоте, как уже упоминалось, довольно ясно, что вы имеете в виду, и даже ребенок знает, что означают эти слова (при условии, что массив всегда представлен с одной и той же точки зрения)

Конечно, если вы используете массивы более 3-х измерений (высота, ширина, глубина), это становится немного сложнее и, вероятно, лучше использовать матричную запись

боб
источник
1

Там существует и английское слово столбцов, что означает свойство быть столбчатым. Поэтому сказать, что матрица столбцов 3 будет казаться вполне естественной.

mdewey
источник
Как «матрица столбцов 3» лучше или проще, чем «матрица с 3 столбцами»? Иногда это кажется лучшим для KISS.
user3697176
2
@ user3697176 не тогда, когда вы хотите сослаться на это свойство. Сравните given the number of columns of a matrix we can calculate [...]противgiven the columnarity we can calculate
Firebug
1

Я предполагаю, что вы используете свою матрицу для представления данных. Обычно столбцы представляют разные объекты, а строки представляют собой разные точки данных, как и хранилище данных на рисунке ниже ( ссылка ).

магазин строк

Затем это распространяется на размер полезных матриц, например, для смешивания этих признаков в новом измерении.

В этом контексте количество столбцов - это число измерений вашего пространственного объекта, то есть просто размерность .

meduz
источник