Есть ли способ запомнить определения ошибок типа I и типа II?

88

Я не статистик по образованию, я инженер-программист. И все же статистика выходит очень много. На самом деле, вопросы, связанные с ошибками типа I и типа II, часто возникают в ходе моего обучения на экзамене на сертифицированного специалиста по разработке программного обеспечения (математика и статистика составляют 10% экзамена). У меня возникают проблемы с тем, чтобы всегда придумывать правильные определения для ошибок типа I и типа II - хотя я запоминаю их сейчас (и могу помнить их большую часть времени), я действительно не хочу останавливаться на этом экзамене пытаясь вспомнить, в чем разница.

Я знаю, что Ошибка типа I является ложноположительным, или когда вы отклоняете нулевую гипотезу, и она действительно верна, а ошибка Типа II ложно-отрицательна, или когда вы принимаете нулевую гипотезу, и она фактически ложна.

Есть ли простой способ запомнить разницу, например мнемоника? Как профессиональные статистики делают это - это то, что они знают, используя или обсуждая это часто?

(Примечание: возможно, в этом вопросе могут быть использованы более подходящие теги. Один из них, который я хотел создать, - это «терминология», но у меня недостаточно репутации, чтобы это сделать. Если бы кто-то мог добавить это, это было бы здорово. Спасибо.)

Томас Оуэнс
источник
Терминология немного расплывчата. Я изменил ошибку на typeI-ошибки и typeII-ошибки. Надеюсь, что все в порядке. Кроме того, ваш вопрос должен быть вики сообщества, так как нет правильного ответа на ваш вопрос.
@Srikant: в этом случае мы должны задавать вопросы вроде этого: cw: stats.stackexchange.com/questions/22/… .
Шейн
1
Более старая литература называет H2 нулевой гипотезой, H1 - альтернативной гипотезой, тогда естественно назвать ошибку типа i ошибкой принятия гипотезы Hi
Ярослав Булатов
@Shane: я воздержусь от комментирования вашей точки зрения, так как нынешний самый популярный ответ - мой (конфликт интересов). Я пойду с тем, что сообщество считает уместным.
5
Честно говоря, возможно, вики-сообщества этого вопроса должны обсуждаться на мета. Я лично чувствую, что есть единственно правильный ответ на этот вопрос - ответ, который помогает мне. Тем не менее, этот единственный правильный ответ не применим ко всем (некоторые люди могут найти альтернативный ответ лучше). Лично я хочу дать репутацию человеку или людям, которые помогают мне с моей проблемой, но если сообщество хочет, чтобы это была вики сообщества, я могу сделать это (но не сначала без обсуждения мета).
Томас Оуэнс

Ответы:

108

Поскольку тип два означает «ложно отрицательный» или «ложно ложно», я помню его как число ложных.

  • Тип I: «Я ошибочно считаю, что альтернативная гипотеза верна» (одна ложная)
  • Тип II: «Я ложно думаю, что альтернативная гипотеза ложна » (два ложных)
Xodarap
источник
2
Мне это нравится. Я думаю, что это может сработать для меня.
Томас Оуэнс
3
это похоже на то, как в начальной школе дети спрашивают: "Ты что, не крутой?"
Xodarap
1
да, теперь вам просто нужно вспомнить, какая гипотеза (нулевая или альтернативная): P
Ярослав Булатов
11
На самом деле это альтернативная гипотеза в обоих случаях
Ярослав Булатов
17
При тестировании нулевой гипотезы вы обычно отклоняете нулевое значение, не подтверждая альтернативу, поэтому ответ должен выглядеть следующим образом: Тип I: «Я ошибочно считаю, что нулевая гипотеза должна быть отклонена», а Тип II: «Я ошибочно считаю, что нулевая гипотеза должна не быть отклоненным "
naught101
53

Когда мальчик плакал волк ...

Первой ошибкой жителей деревни (когда они поверили ему) была ошибка типа 1.
Вторая ошибка, которую сделали жители деревни (когда они не поверили ему), была ошибка типа 2.

Крик мальчика был альтернативной гипотезой, потому что нулевая гипотеза - не волк;)

mumtaz
источник
Разве вы не имеете в виду, что нулевая гипотеза "нет волка"?
naught101
Да ... вот что это значит.
Мумтаз
Очень хорошо! Я вошел в систему только для того, чтобы я мог проголосовать за это!
камбала
2
Эта мнемоника обладает всеми характеристиками, которые вы ожидаете от великой мнемоники! Простой, прямой. Отличная работа!
Адриан Кейстер
У нас должна быть «Басня Эзопа» для статистиков, не только мнемоника, но и множество уроков, извлеченных из мудрых мастеров прошлого.
horaceT
25

Я не извиняюсь за размещение такого смешного изображения, потому что именно поэтому его легко запомнить. Нулевая гипотеза: пациентка не беременна.

введите описание изображения здесь

Источник изображения: Ellis, PD (2010), «Часто задаваемые вопросы по размеру эффекта», веб-сайт http://www.effectsizefaq.com , доступ к которому 18.12.2014.

mlai
источник
3
Это не смешно, но очень креативное графическое / дидактическое представление запутанной темы. Не могли бы вы, пожалуйста, отдать должное источнику изображения? Я впервые наткнулся на эту картинку, когда читал эту превосходную книгу о размерах эффектов Полда Д. Эллиса и связанного с ним веб-
предсказателя
3
@forecaster Его красота в его нелепости. Вы правы, на самом деле это не смешной образ, а представление о том, что мужчина беременен, а врач совершает такую ​​очевидную ошибку. Я искал вокруг Google-image-image и оказалось, что Пол Эллис действительно является источником изображения. Спасибо! Кредит был предоставлен, как г-н Эллис указывает на своей странице «о».
Млай
22

Вот удобный способ, в котором есть доля правды.

Молодые ученые совершают Тип-I, потому что они хотят найти эффекты и бросить оружие, в то время как старые ученые совершают Тип-II, потому что они отказываются менять свои убеждения.

(кто-то прокомментирует более забавную версию этого :))

Джон
источник
1
Разве это не агизм? :)
Шейн
13
Как насчет "один укушенный, два стеснительный"? Не смешнее, но достаточно банально, чтобы помнить. И никакой эйджизм не требуется!
walkytalky
19

Я говорил об этом с моим другом, и он дал мне ссылку на статью в Википедии об ошибках типа I и типа II , где они, по-видимому, теперь дают (несколько бесполезный, на мой взгляд) мнемонику. Я, однако, хочу добавить его сюда только для завершения. Хотя я не думал, что это помогло мне, это может помочь кому-то еще:

Для тех, кто испытывает трудности с правильным определением двух типов ошибок, следующая мнемоника основана на том факте, что (а) «ошибка» является ложной, и (б) начальные буквы «положительный» и «отрицательный» пишутся с разными количество вертикальных линий:

  • Ошибка типа I является ложной положительной; и P имеет одну вертикальную линию.
  • Ошибка типа II является ложной отрицательной; и N имеет две вертикальные линии.

При этом вам нужно помнить, что ложное положительное значение означает отклонение гипотезы с истинным нулем, а ложное отрицание не может отклонить ложную гипотезу.

Это ни в коем случае не лучший ответ здесь, но я хотел выкинуть его туда, если кто-то найдет этот вопрос, и это может помочь им.

Томас Оуэнс
источник
10

Вы можете полностью отказаться от этой идеи.

Некоторые авторы (один из них - Эндрю Гельман) переходят к обсуждению ошибок типа S (знак) и типа M (величина). Вы можете сделать вывод о неправильном направлении эффекта (например, вы полагаете, что группа лечения работает лучше, но на самом деле делает хуже) или неправильной величине (например, вы обнаруживаете массивный эффект, когда эффект незначителен, или, по существу, отсутствует, или наоборот) ,

Подробнее в блоге Гельмана .

AndyF
источник
Интересная идея и имеет смысл. Однако экзамен, на котором я учусь, использует ошибки типа I и типа II.
Томас Оуэнс
@Thomas Эндрю Гельман обсудил ошибки типа I и II, прежде чем вводить ошибки S и M. Я думаю, что этот ответ является действительным и интересным (см. Другие обоснованные ответы), поскольку он позволяет выйти за рамки традиционной теории принятия решений. Я проголосовал за этот ответ.
ЧЛ
9

Я постараюсь не быть лишним с другими ответами (хотя кажется, что JM уже немного предложил), но мне обычно нравится показывать следующие две картинки:

альтернативный текст

альтернативный текст

хл
источник
7

Я использую «судебный» подход для запоминания различий между типом I и типом II: судья, совершивший ошибку типа I, отправляет невинного человека в тюрьму, в то время как судья, совершивший ошибку типа II, освобождает виновного.

JM не является статистиком
источник
1
Но вы все равно должны ассоциировать тип I с невинным человеком, отправляющимся в тюрьму, а тип II - с виновным, идущим на свободу. Так что, в конце концов, это никуда меня не приведет.
Томас Оуэнс
5
+1, мне нравится. @ Томас: Учитывая систему «невиновен, пока не доказана вина», вы можете думать о типе I как о первичной ошибке, которую следует избегать (заключать в тюрьму невиновных), а о типе II как о вторичной ошибке (виновные выходят на свободу).
АРС
1
Это на самом деле довольно глубоко, спасибо! Мой способ запоминания был по общему признанию более пешеходным: «невинный» начинается с «я».
JM не является статистиком
1
@ThomasOwens Я вижу, что вы все еще должны помнить имена, но я предсказываю, что на практике это мнемоника работает (по крайней мере, для меня). Причина в том, что теперь имена типа I и типа II привязаны к понятиям (формам несправедливости), на которые мы имеем сильный эмоциональный отклик вместо довольно абстрактных понятий «отвергать / не отвергать ноль». Чисто человеческая психология это уже помогает запомнить, сродни тому, как вам легче запомнить чье-то имя, если вы разговаривали с ним чаще - даже если имя больше не встречалось в этих разговорах.
Винсент
7

Исходя из принципа бритвы Оккама , ошибки типа I (отвергающие нулевую гипотезу, когда она истинна) «вероятно» хуже, чем ошибки типа II (не отвергающие нулевую гипотезу, когда она ложна).

Если вы верите в такой аргумент:

  • Ошибки типа I имеют первостепенное значение
  • Ошибки типа II имеют второстепенное значение

Примечание: я не одобряю это оценочное суждение, но оно помогает мне вспомнить Тип I из Типа II.

Джером англим
источник
7

Вот одно объяснение, которое может помочь вам вспомнить разницу.

ОШИБКА ТИПА I: Тревога без огня. ТИП II ОШИБКА: Пожар без тревоги.

Каждый повар знает, как избежать ошибки типа I - просто извлеките батарейки. К сожалению, это увеличивает количество ошибок типа II. :)

Уменьшение вероятности ошибки типа II будет означать, что аварийный сигнал будет гиперчувствительным, что, в свою очередь, увеличит вероятность ошибки типа I.

Источник: Мультипликационный справочник по статистике

Раджа Икбал
источник
6

Ура, вопрос достаточно технический, чтобы я мог на него ответить!

«Тип один - это мошенничество» [рифмование] - то есть обманывает вас, думая, что разница существует, когда ее нет. У меня всегда работает.

Крис Били
источник
Это не рифмуется на австралийском: D
naught101
4

Я привык думать об этом в терминах обычной картины двух нормальных распределений (или кривых колокольчиков). Слева направо, распределение 1 является нулевым, а распределение 2 является альтернативой. Тип I (ошибочно) отклоняет первый (Нуль), а Тип II «отклоняет» второй (Альтернатива).

(Теперь вам просто нужно помнить, что вы на самом деле не отвергаете альтернативу, а ошибочно принимаете (или не отклоняете) Нулевое значение, то есть заново формулируете все в форме Нуль. Эй, это сработало для меня!)

АРС
источник
Я никогда даже не думал об этом наглядно раньше. Обычно размышление в картинках не работает для меня, но я прочитаю эту статью, и, возможно, это особый случай, когда он мне поможет.
Томас Оуэнс
4

(немного шутливый ответ, который я придумал минуту назад)

  1. Первоклассный человек думает, что он всегда прав.
  2. Человек второго сорта думает, что он всегда неправ.

  1. Человек первого класса может сделать только ошибку типа I (потому что иногда он ошибается).
  2. Человек второго класса может совершить только ошибку типа II (потому что иногда он будет прав).
стекловидный
источник
3

Мой друг придумал это, и я подумал, что это было довольно блестяще. Она сказала, что во время двух последних президентств республиканцы допустили обе ошибки: Президент ОДИН был Буш, который допустил ошибку ОДНОГО типа, сказав, что в Ираке было оружие массового уничтожения, когда на самом деле ..... При президенте ВТО, Обаме (некоторые Республиканцы совершают ошибку типа ДВА, утверждая, что изменение климата - это миф, когда на самом деле ....

Какими бы ни были ваши взгляды на политику или изменение климата, это довольно простой способ запомнить !!

Кара
источник
Есть ли сейчас отдельная ошибка типа III?
Кенни ЖЖ
3

Я удивлен, что никто не предложил мнемонику «art / baf». В основном помните, что - это вероятность ошибки типа I, а - вероятность ошибки типа II (это легко запомнить, потому что - это первая буква в греческом алфавите, поэтому она соответствует первой ошибке, 2-я буква и идет со 2-й ошибкой). Теперь помните, что слово «art» или « rt» говорит, что - это вероятность отклонения истинной нулевой гипотезы, а слово psuedo «baf» или « af» говорит, что - это вероятность принятия ложного нулевая гипотеза.β α β α α β βαβαβααββ

«Художественная» часть вполне приемлема, «баф» часть страдает от того, что 1). это не настоящее слово и 2). мы не должны принимать ноль, просто не можем его отвергнуть. Но если вы можете вспомнить «art / baf» и идея Reject True - это R и T в искусстве, а a / связывает его с ошибкой типа I, то это довольно хорошая мнемоника.α

Грег Сноу
источник
Некоторые тексты фактически называют их error и error, а не Type I и Type II! Поэтому вместо того, чтобы вспоминать art / baf (о котором я должен признать, о чем я раньше не слышал), я нахожу, что достаточно вспомнить и . Помогает то, что когда я учился в школе, каждый раз, когда мы писали тест на гипотезы, нас вначале писали « », поэтому я знал, что на самом деле имел в виду (устанавливает уровень ложных срабатываний), и вы начинаете видеть только начинаете делать расчеты мощности (где ошибка, о которой вы беспокоитесь, это недостаточная мощность, чтобы отклонить ложное значение ). β α β α = . , , α β H 0αβαβα=...αβH0
Silverfish
2

RAAR «как лев» = первая часть - это * R * извлечение, когда мы должны * A * ccept (ошибка типа I), вторая часть - * A * ccept, когда мы должны * R * извлечь (ошибка типа II)

Это самый простой способ запомнить это для меня :)

Удачи!

Тереза ​​Спенс
источник
2

Тип 1 = Отклонить: это выражение из одного слова. Тип 2 = Нет: это выражение из двух слов.

OronoAP
источник
1

Я вспоминаю это, думая: что я в первую очередь делаю, когда делаю тест на значимость нулевой гипотезы? Я установил критерий вероятности того, что я сделаю ложный отказ. Таким образом, тип 1 является этим критерием, а тип 2 является другой вероятностью, представляющей интерес: вероятность того, что я не смогу отклонить нуль, когда ноль ложен. Итак, 1 = первая вероятность, которую я установил, 2 = другая.

Майк Лоуренс
источник
1

Вот как я это делаю: Тип I - Оптимистическая ошибка. Тип II - пессимистическая ошибка.

О, П: 1, 2. Они в алфавитном порядке.

Джереми Майлз
источник
1

Запомните «Это Тип I, а не II, где ноль - истина», так как оно рифмуется, и выясните все остальное, пока вы смотрите на проблему.

Так как вы делаете ошибку Типа I - значение NULL является истинным, но вы говорите, что это не так (отклонить его) - Ложное положительное значение Тогда Тип II - это то, где значение NULL не является Истинным, но вы говорите, что это (Не отклонить его) - False отрицательный

Кроме того, это помогает заявить, что ваша Нулевая и Альтернативная Гипотезы, прежде чем делать что-либо еще

user67273
источник
0

Вот как я помню разницу между ошибками типа I и типа II

Тип I является ложным положительным

Тип II является ложным отрицательным

Тип I настолько ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ, что он сначала спрыгивает с кровати, спускается вниз и находит обильный завтрак, а Тип II - ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ, он остается в постели весь день, поэтому, когда он в конечном итоге выползает, вся еда исчезает. Он никогда ничего не может найти!

Parbury
источник
Я не могу понять, что должен означать этот последний абзац ...
naught101
0

Ошибка типа один Отклонить нулевую гипотезу, когда она верна

TOERNHWIIT

Крошечные чересчур энергичные еноты никогда не прячутся в чаепитии

Ошибка типа два Примите нулевую гипотезу, когда она ложна

TTEANHWIIF

Двенадцать Тан Элвиса съели девять ветчин с умными ирландскими фермерами

Мейсон Оливер
источник
хихикать. Смешная мнемоника. Что может сделать его более запоминающимся
Питер Флом - Восстановить Монику
0

Инженеру-программисту: как насчет связи ошибки типа I (первой из двух) с термином «S» erial «N» - вы найдете что-то «существенное», но на самом деле это «нет». Ошибка типа II является противоположной, если вы знаете, что такое ошибка типа I.

Джон Чоу
источник
0

Иногда чтение действительно старых научных работ помогает мне понять некоторые идеи, стоящие за статистикой.

... они определили "два источника ошибки", а именно:

(а) ошибка отклонения гипотезы, которая должна была быть принята, и

(б) ошибка принятия гипотезы, которая должна была быть отклонена.

(Вики)

Первоисточник: Нейман, Дж .; Пирсон Э.С. (1967) [1928]. «Об использовании и интерпретации некоторых критериев испытаний для целей статистического вывода, часть I». Совместные статистические документы. Издательство Кембриджского университета. С. 1–66. http://biomet.oxfordjournals.org/content/20A/1-2/175.full.pdf+html

Владимир Чупахин
источник
0

Я думаю, что обычная таблица сбивает с толку, потому что она объединяет глаголы отрицания. Я нашел следующую "таблицу вердиктов" легче запомнить обобщением:

                              H0 (fair)
                     True                False
          Positive   False positive      True positive
Decision             Type I error
(Gilty)
          Negative   True negative       False negative
                                         Type II error

Обратите внимание, что:

  1. решение (положительное / отрицательное) соответствует названию вердикта
  2. вердикты с "ложными" являются ошибками
почетный гражданин
источник
0

Маршрутизация для ошибки FuN типа I: RTN: отклонить. Ошибка нулевого типа II: FRFN: ошибка отклонения ложного нуля (гипотеза)

Да я
источник
0

Моя мнемоника ошибок типа II:

TWO : T его W , как O pposing [наш шанс получить опубликованы / финансирование / известный], т.е. экспериментальная гипотеза была отвергнута (хотя и с ошибками).

Или же

TWO : T его W , как O ут- либо из недостаточности (но это ошибка , так что это не так ).

Тип I - это то, что осталось (то есть ложное срабатывание).

Алан Джеймс Салмони
источник
0

Прочитав все это, я придумал свой собственный, чтобы вспомнить о типе I (в противоположность типу II).

[A] lpha является первым и является ошибкой, когда вы [A] принимаете [A] альтернативу. AAA.

Reeves
источник
0

RAT! RAF

RAT обозначает ошибки типа I, а! RAF - тип II.

Ошибка типа I - RAT

R выбрасывания Н 0 , когда это ctually Т Рю

Тип II - ! RAF

  !   R выбрасывания H 0 , когда это ctually F Alse ≡

не R выбрасывания H 0 , когда это ctually F Alse


! обозначает оператор not, поэтому замените! со словом "не".

NB: H 0 = нулевая гипотеза

Марк
источник
Извините меня пожалуйста? - Рецензент
Джим
@ Джим, что случилось?
Марк
пожалуйста, добавьте небольшой текст вокруг предложенной аббревиатуры. Я думаю, что это поможет многим читателям.
Джим
Я пытался. Я не уверен, как улучшить это.
Марк
@ Джим, теперь я понимаю, что ты имел в виду, теперь все исправлено :)
Марк
-1

Помните:

I  True
II False
or
I  TRue
II FAlse
or
I  TR
II FA
or
I  T         R.
II F         A
or 
Type  I error: True Ho is Rejected.
Type II error: False Ho is Accepted.

Так что помни

I  True
II False
Доктор Сухаил Сарвар
источник