Мой вопрос касается настоятели о размерах эффекта, в моем проекте мера Коэна . При чтении литературы кажется, что часто используются расплывчатые приоры, как, например, в хорошо известном примере иерархического байесовского мета-анализа в восьми школах. В примере с восемью школами я видел неопределенный априор, использованный для оценки mu, такой как μ θ ∼ normal ( 0 , 100 ) .
Моя дисциплина - психология, где размеры эффектов обычно невелики. Поэтому я подумывал об использовании этого предварительного: . Мое обоснование для такого жесткого априора заключается в том, что, исходя из моего понимания априоров, я полагаю 95% -ую априорную вероятность того, что находится в диапазоне от -1 до 1, оставляя 5% -ную априорную вероятность для эффектов, которые больше, чем - 1 или 1.
Как очень редко эффекты настолько велики, оправдан ли этот априор?
источник
Ответы:
Я думаю, с вашими настоятелями все в порядке, если вы можете защищать их с помощью экстрастатических аргументов (например, просматривая устоявшиеся труды в психологической научной литературе).
Однако убедитесь, что вы также выполняете анализ чувствительности с использованием менее информативных априорных значений, чтобы проверить, слишком ли сильно ваше апостериорное распределение зависит от ваших предположений. Если это так, с аналогичными результатами с точки зрения направления и величины эффекта, то ваши результаты будут выглядеть гораздо более надежными и достоверными.
источник