В другой ветке возник интересный вопрос о предполагаемом незаконном присвоении проекта GPL. В этом случае корпоративное программное обеспечение использовалось некоторыми крупными компаниями, которые по сути взяли код, изменили название, удалили уведомления GPL и использовали результат.
Дело в том, что если компания сделала это и использовала программное обеспечение только для внутреннего использования, то распространения не было, и это вполне законно в соответствии с GPL. Модификации их собственных сотрудников для внутреннего использования также будут разрешены.
Так в какой момент он становится распределением?
Предположительно, если они привлекут внешних подрядчиков в рамках «работы по найму», их модификации также будут внутренними и, следовательно, не будут распространяться.
Если они наняли внешнее программное обеспечение для внесения изменений, и эти изменения использовались только внутри компании - будут ли эти изменения распространяться? Применяется ли GPL к клиенту или внешним разработчикам?
Если компания затем передаст результат другому отделу, другому бизнес-подразделению, другой компании? Что, если другая компания является дочерней компанией?
пс. да, я знаю, ответ - спросите адвоката. Но все дискуссии о распространении GPL2 / GPL3, которые я видел, были о веб-сервисах, а не о внутреннем использовании.
Ответы:
Суть GPL заключается в том, что она не ограничивает то, что вы можете делать с программным обеспечением, а накладывает на вас требования, когда вы передаете или распространяете покрытую работу. Процитируем GPLv3 :
Поэтому, если вы используете только личную копию, вы не распространяете или не передаете произведение, поэтому условия, которые позволяют вам передавать произведение, не имеют значения.
Смотрите этот FAQ :
источник
Рассмотрим этот вариант. На самом деле не имеет значения, есть ли другие отделы или филиалы. Это имеет значение только в том случае, если вы собираетесь распространять двоичные файлы другой стороне, а не предоставлять им источник.
Если есть другой отдел, который будет использовать модификации, они получат источник для работы над ним. Ничего страшного. Вы соответствуете всем в лицензии. Любой, кто может получить дистрибутив, нуждается в источнике.
Услуги по сети не считаются распространением.
Вот попытка простого объяснения GPL:
Если проект GPL производит
awesomeProduct.jar
, любое место, котороеawesomeProduct.jar
существует,awesomeProduct_src.jar
также должно существовать. Если у кого-то нет,awesomeProduct.jar
они не получаютawesemeProduct_src.jar
источник
Если это то, что компания хочет сделать, то существует очень простой способ избежать всех обязательств и всех юридических проблем: всякий раз, когда вы предоставляете сотруднику копию программного обеспечения, дайте им полный исходный код одновременно. Это один из трех способов выполнить ваши обязательства по GPL.
Скажите сотрудникам, что им не разрешено передавать программное обеспечение кому-либо еще, и что им определенно не разрешено передавать исходный код кому-либо. Если они это сделают, то у них проблемы с работодателем. Если они обходятся без передачи исходного кода, у них проблемы с законом (и не работодатель, потому что работодатель не распространял программное обеспечение).
источник
Я бы посмотрел на эту цитату с их сайта
Вы должны передать источник по всей цепочке, просто посмотрите на него, поскольку ваш внешний API является клиентом внутреннего API. Требование предоставить источник наследуется использованием внешнего API внутреннего API.
источник