Правовые вопросы с NDA, которые я не хочу подписывать [закрыто]

Мне было дано соглашение о неразглашении (NDA) для подписания моим нынешним работодателем, которое я не хочу подписывать. Это невероятно открытый конец, и я чувствую, что это должно было быть условием моего первоначального трудового соглашения, которое я подписал три недели назад.

Документ содержит очень много определений в форме «включая, но не ограничиваясь» и «прямо или косвенно».

Также говорится, что:

• Я согласен с тем, что любое нарушение договора может нанести непоправимый вред компании (я согласен, что нарушение может повредить компании, но не обязательно непоправимый вред).
• Если документ будет изменен в любое время в будущем, и я откажусь подписать поправку, я буду нарушать ее условия.
• Все, что я разрабатываю под руководством компании, является ее собственностью (не говоря уже о том, является ли то, что я разрабатываю в свое время, в отличие от своей работы, своим).
• После того, как моя работа закончится в компании, я должен буду продолжать выполнять свои обязанности там, чтобы помочь в совершенствовании ее программного обеспечения, что мне не позволят выполнять какие-либо обязанности, прямо или косвенно связанные с моими обязанностями, в течение одного года после моей работы в компания заканчивается (мне не разрешат разрабатывать программное обеспечение в течение года?).
• Если компания решит привлечь меня к ответственности за нарушение договора, который я согласен не защищать, и что все условия в документе будут переданы любой компании, которая приобретает ту, на которую я работаю, без моего согласия.

Короче говоря, они по закону будут владеть мной на всю жизнь и могут абсолютно уничтожить меня по любой причине, которую они сочтут нужным.

Есть ли какие-либо юридические аргументы, которые я мог бы использовать, чтобы защитить себя от подписания контракта? Например, тот факт, что NDA не было частью моего первоначального трудового соглашения или что документ является преднамеренно абстрактным и расплывчатым, чтобы позволить им заполнять пробелы любым удобным для них способом?

Компания размещает весь свой исходный код на сайте, который использует общедоступный SCM и широко использует программное обеспечение с открытым исходным кодом - шансы на то, что я когда-либо соприкоснусь с информацией, которая по закону может считаться «коммерческой тайной» или «конфиденциальной информацией». "очень тонкий, так зачем мне подписывать NDA? Я не верю, что многие из сотрудников на самом деле нашли время, чтобы понять NDA, прежде чем они подписали его, и знаю, что некоторые из них этого не сделали.

Являются ли условия этого соглашения обычным явлением среди разработчиков программного обеспечения?

Упомянутые вами пункты относятся к нескольким стандартным контрактам.

NDA в основном покрывает «все, что мы говорим вам, вы не можете сказать никому, несмотря ни на что». Есть некоторые стандартные исключения из этого (которые должны быть явно указаны в NDA). Эти стандартные исключения:

• Публично доступные знания из какого-то другого источника.
• Вещи, которые вы узнали независимо от какого-то другого источника.
• Все, что компания дает вам в письменной форме для обсуждения.

NDA охватывает такие вещи, как секреты компании, ноу-хау, исходный код и другие знания. И компания может понести непоправимый ущерб, если некоторые из этих вещей будут обнародованы. Ни одна компания не будет нанимать вас, если вы не подпишете ее, и вы, как правило, не сможете договориться ни по одному из пунктов по этому вопросу - ваш выбор, вероятно, будет заключать ее или не работать на компанию.

Теперь вы затрагиваете несколько других положений, в частности устройство присвоения интеллектуальной собственности, которое присваивает права на то, что вы разрабатываете для компании. В большинстве (но не во всех) компаниях есть пункт, в котором говорится, «что относится к бизнесу Компании». Если это так, и ваш домашний проект не имеет ничего общего с работой, проделанной компанией, то все в порядке. Если нет, то вы можете договориться об изменении договора; Компании, как правило, гораздо охотнее вносят изменения в эту часть контракта, чем NDA. (У меня был успех в изменении именно этого пункта на моих последних двух рабочих местах). Но имейте в виду, что это не очень сложная проблема. Здесь много более проницательных комментариев о владении сайд-проектами:Если я работаю в компании, имеют ли они права интеллектуальной собственности на то, чем я занимаюсь в свободное время?

И, наконец, вы упоминаете неконкурентное предложение сроком на один год. Это стандартная оговорка, но с абсурдно большой продолжительностью - чаще всего это длительность в один или два месяца, но запрос года является абсолютно оскорбительным. Вы не должны определенно подписывать контракт в этой форме. Дальнейшее обсуждение этого вопроса здесь: http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000071.html

Чтобы прямо ответить на ваш вопрос: Да, эти термины очень распространены в сообществе разработчиков программного обеспечения. Хотя все упомянутые вами пункты являются стандартными, некоторые из них звучат несколько серьезнее, чем обычно. Важно знать, что контракт - это встреча умов и переговоры. Вам не нужно что-то подписывать, если вы недовольны этим, и вы можете абсолютно предложить изменения в контракт, прежде чем подписать его.

Я сказал бы им, что вы не можете подписать это без адвоката, и поскольку вы не знали, что они будут просить вас подписать что-то дополнительное, они должны покрыть ваши судебные издержки. Объясните, что вы просто не можете подписать что-то сложное без эксперта, который вас проконсультирует.

Если они отказываются, не подписывайте это. Если они покрывают ваши судебные издержки, пусть ваш адвокат обсудит их со своими адвокатами за их счет с обеих сторон.

Этот тип соглашения является обычным явлением. Но конкретные условия вашего соглашения очень односторонние.

Если дела пойдут плохо, наймите адвоката самостоятельно. Он может объяснить вашему работодателю, что, если они заявят, что наняли вас, и отказались вести переговоры добросовестно, они нарушили подразумеваемый завет добросовестности и справедливости в вашем трудовом договоре. Очевидно, подразумевается, что вы подписываете это, а затем работаете на них. Не то чтобы вы подписали это, и они заставляют вас отказаться от дополнительных прав ни за что.

Кроме того, если они хотят владеть проектами, которые вы делаете в свое время, они должны платить вам справедливую рыночную стоимость этих проектов. Там нет причин, вы должны дать им это даром. Ваши начальные переговоры по зарплате предполагали, что они только покупают ваше рабочее время. Если они хотят большего, они должны заплатить за это. (Это еще одно доказательство того, что они нарушили подразумеваемый завет. Возвращаться и просить больше за ту же цену - это недобросовестно, если они намеревались делать это все время.)

Во-первых, я не юрист, поэтому не воспринимайте это как юридическую консультацию

Если вы хотите помочь понять, что это значит, нанять адвоката. Многие юристы позволят вам заплатить за час или два своего времени, чтобы понять последствия этого NDA. Не спрашивайте компанию, поскольку они не беспристрастны.

Во-вторых, вы не можете «защитить» себя так, как вы это описали. Большинство программистов работают по желанию. Вы можете уйти в любое время, и они могут уволить вас в любое время. Если вам не нравятся термины, скажите «нет» и найдите другую работу.

Если вы придете к выводу, что NDA - убийца сделки, продолжайте переговоры с компанией (если вы все равно собираетесь уйти, что они могут сказать худшего?)

Это хорошо, что вы нашли время, чтобы прочитать это. Для получения исчерпывающих ответов проконсультируйтесь с юристом (в отличие, скажем, от веб-сайта вопросов и ответов).

Поскольку вы, очевидно, живете в США, это будет регулироваться законодательством США.

Законодательство США (по крайней мере, в большинстве штатов - контракты подпадают под действие закона штата) содержит положение, в котором говорится, что суд не может обеспечить соблюдение условий контракта, которые являются «недобросовестными». Несмотря на то, что я не юрист, я сразу предполагаю, что пара упомянутых вами пунктов будет признана недобросовестной в любом суде - по крайней мере, те, которые говорят, что вы априори согласны на любые изменения, которые они могут внести в будущем, и тот, который говорит, что если вы обвиняетесь в нарушении соглашения, вы не защитите себя. Поэтому я сомневаюсь, что они могли бы обеспечить выполнение этих положений, даже если вы согласились с ними.

В то же время моей непосредственной реакцией было бы убежать как можно быстрее. Если бы другие аспекты работы не были чрезвычайно хороши, я бы даже не попытался договориться о лучших условиях. ИМО, вы видели достаточно, чтобы знать, что эти люди совершенно неэтичны, и это достаточная причина, чтобы просто держаться подальше. Даже если они в конце концов согласятся обращаться с вами прилично, тот факт, что они даже пытались заставить вас согласиться с этим, указывает на то, что лучше перейти к лучшей возможности (и почти все , включая фальсификацию гамбургеров, будет квалифицироваться как лучшее в этот случай).

Редактировать:

Предполагая, что эта возможность находится в Южной Каролине, очевидно, применимо следующее определение:

В Южной Каролине недобросовестность определяется как отсутствие осмысленного выбора со стороны одной стороны из-за односторонних условий контракта, а также условий, которые являются настолько гнетущими, что ни один разумный человек не сделает их, и ни один честный и честный человек не примет их ,

(Цитируется из решения Верховного суда SC по делу Симпсон против MSA в Миртл-Бич.)

IANAL

Когда компания, в которой я работал, была выкуплена большой компанией, нам пришлось пройти через много новых документов. Одной из них была медицинская форма, в которой говорилось что-то вроде: «Я согласен разрешить больницам, врачам, медсестрам и всем остальным просматривать мои медицинские записи, страховые заявления и все остальное». Пункты "else" означали, что я согласился бы позволить кому-либо что-либо видеть.

Буду ли я вонять? Буду ли я представить? Я бы отказался?

Я полагал, что отделу персонала сказали, чтобы получить подписанную форму K3799F от каждого человека. Поэтому я вычеркнул слова, которые мне не нравились, и подписал их.

Люди предупреждали меня, что это не было юридически обязательным. Предоставляя мне форму, компания «делала мне предложение». Изменяя это и представляя его им, я «отказывался от предложения и делал встречное предложение». Мне было все равно, будет ли это юридически обязательным, для меня или для компании. Важной частью было то, что первоначальная формулировка в форме не была обязательной для меня.

Никогда больше не слышал об этом. Должностные лица, должно быть, взяли бумагу и вставили ее в мою папку с документами, вероятно, не читая ее, возможно, заметив изменения и зная, что рассмотрение вопроса просто создаст для них дополнительную работу.

Так что, если вы находитесь в похожей ситуации, когда все застряли в одной форме одновременно, вы можете попробовать то, что я сделал. Вычеркните части, которые вам не нравятся, затем подпишите и передайте. Самое худшее, что может случиться, это то, что вас вызвали в отдел кадров и наорали. Но есть действительно хороший шанс, что вы никогда не услышите об этом снова.

Ах, да - сохрани копию.

Я согласен, что любое нарушение договора может нанести непоправимый вред компании.

Как правило, этот пункт добавляется, поскольку он позволяет компании получить запретительный судебный приказ без необходимости доказывать в суде, что некоторые убытки причинены. Без этого пункта потребуется время, чтобы пройти судебное слушание, чтобы заявить о возмещении убытков, и может пройти несколько месяцев, прежде чем они смогут получить свой запретительный судебный приказ против вас.

Все, что я развиваю, пока работаю под руководством компании, является ее собственностью

Опять же, это общий пункт. Некоторые из них лучше сформулированы, некоторые, которые я видел, выглядят именно так, как вы здесь изложили.

После того, как моя работа закончится в компании, я должен буду продолжать выполнять свои обязанности там, чтобы помочь в совершенствовании ее программного обеспечения, что мне не позволят выполнять какие-либо обязанности, прямо или косвенно связанные с моими обязанностями, в течение одного года после моей работы в компания заканчивается

Это тот, где вы отталкиваетесь и уходите от стола. Часть перед запятой говорит, что вы продолжите работать бесплатно после того, как уволитесь или уволитесь.

Все больше и больше штатов применяют неконкурентные положения . Вы не хотите подписывать что-либо, что может вернуться, чтобы укусить вас. Части того, что позволяет компаниям так легко вас обмануть, - это сайты социальных сетей, такие как Facebook или LinkedIn («Я начал работать на бла…»). Раньше им приходилось работать, чтобы это выяснить, но теперь вы делаете работу за них.

Если документ будет изменен в любое время в будущем, и я откажусь подписать поправку, я буду нарушать ее условия.

Это еще один "просто уйти" коготь.

Если компания решит привлечь меня к ответственности за нарушение контракта, я согласен не защищать себя

Здесь вы можете смять вещь и бросить ее перед лицом того, кто вручил ее вам. Никогда не подписывайте ничего подобного. Даже если вы голодны и собираетесь умереть. Это согласуется с оговоркой о "непоправимом вреде", позволяющей автоматически принимать запретительный судебный приказ против вас до такой степени, что суд даже не удосуживается уведомить вас.

«Если документ будет изменен в любое время в будущем, и я отказываюсь подписывать поправку, я буду нарушать ее условия».

IANAL.

Этот пункт не имеет силы. В худшем случае они могут уволить вас за то, что вы не подписали поправку, но они не могут привлечь вас к юридической ответственности за поправку, которую вы не подписали.

После того, как моя работа закончится в компании, я должен буду продолжать свои обязанности там, чтобы помочь в совершенствовании ее программного обеспечения, ...

Ух ты. Просто вау!!! "Вы уволены, но вы должны продолжать появляться без оплаты, пока релиз не будет идеальным!"

Если компания решит привлечь меня к ответственности за нарушение контракта, который я согласен не защищать, ...

В этот момент появится полковник британской армии и скажет: «Хорошо, прекрати, это становится глупо!» Это является фундаментальным нарушением принципов справедливости практически в любой (демократической) юрисдикции.

Я держу пари, что после консультации с адвокатом ((На ваш собственный счет!) Он или она скажет вам подписать его, потому что весь контракт будет аннулирован судьей еще до того, как он попадет на слушание. Затем я бы поговорил с адвокатом, который составил проект договора, и доложил о нем в местную коллегию адвокатов. Это та вещь, которую адвокаты лишают свободы.

Если компания решит привлечь меня к ответственности за нарушение контракта, я согласен не защищать себя

Означает ли это, что вы соглашаетесь на обязательный обязательный арбитраж? Кредитные компании любят использовать этот трюк. Когда компания платит арбитрам, они редко находят решение в пользу отдельного лица.

Если документ будет изменен в любое время в будущем, и я откажусь подписать поправку, я буду нарушать ее условия.

Можно ли это юридически включить в договор? Если это будет иметь место в суде, это даст вашему работодателю карт-бланш, чтобы добавить все, что они хотят, в новый контракт и заставит вас подписать его.

Другие ответы рекомендовали нанять адвоката или вычеркнуть термины, которые вам не нравятся. Я думаю, что вы должны просто убежать от них. Вы поймали их и их уловки сейчас, но как насчет будущего?

Сначала давайте проверим, правильно ли я понимаю проблему.

Проблема в том, что вы взяли работу сейчас; Я предполагаю, что вы также оставили свою последнюю работу.

Таким образом , они не дают вам никакого выбора , кроме как подписать то , что вы считаете , является необоснованным контакт , что ты не знал о когда вы поручены , чтобы принимать эту работу.

Также вероятно, что в подписанном вами трудовом договоре говорится, что они могут избавиться от вас практически без затрат для себя в течение испытательного срока.

Поскольку они могут избавиться от вас практически без каких-либо затрат, у них есть большая власть над вами, поскольку они знают, что вам нужна работа, но вы не имеете над ними никакой власти . (Кроме того, все в прошлом, вероятно, сдались и подписали NDA, независимо от того, сказали ли они, что не будут, так почему они должны верить, что вы отличаетесь?)

Однако весьма вероятно, что NDA навязывается им головным офисом или каким-либо инвестором и что это не имеет реального смысла в жизни, но вы не можете зависеть от этого.

Из приведенной ниже строки основано мое понимание английского права, я не являюсь экспертом в области права, в других странах правовая система будет отличаться (даже в Шотландии есть своя правовая система)

В соответствии с английским законодательством вы получаете очень мало прав на трудоустройство, если вы не работали более 2 лет.

Согласно английскому законодательству, ограничения в контакте между работодателем и работником могут быть применены работодателем только в том случае, если суд сочтет это «разумным».

В соответствии с британским законодательством, если кто-то, обладающий незначительными полномочиями, вынужден подписывать контракт с кем-то (или компанией), занимающим руководящие должности, установить контакт очень сложно, если только сторона, находящаяся во власти, не может доказать, что не злоупотребляли своей властью.

(Это не относится к случаю, если вы заключаете договор с ограниченной ответственностью)

Компания может позволить себе гораздо больше судебных издержек, чем вы можете, если есть все проблемы с NDA, однако они не могут позволить себе судить всех своих менеджеров в течение многих дней, поэтому ваше время может быть использовано, чтобы сделать ОЧЕНЬ дорогостоящим для них, если есть когда-либо проблема.

Так что я бы написал на нда

• что вы подписываете его под «протестом»,
• что вы не видели его до 3 недель после того, как вы взяли работу и ушли с последней работы
• что вам не дали выбора, кроме как подписать его

Затем надейтесь, что специалист по персоналу не понимает ценности того, что вы только что сделали ... Если они заставят вас подписать 2-ю копию без вышеуказанного, запишите этот факт в датированное электронное письмо третьей стороне, которую вы могли бы использовать в качестве свидетеля.

Однако помните, что согласно британскому законодательству вы должны сохранять конфиденциальность информации, которую вы получаете как часть вашей работы, поэтому в реальной жизни NDA в большинстве случаев не будет иметь большого значения . (Работодатель все еще может получить инъекцию против вас без того, чтобы вы подписали NDA.)

Не обращайтесь за юридической консультацией, если только вы не захотите уйти с работы, если компания не изменит договор . Поскольку процесс получения юридической консультации покажет, что вы подписали контракт с «открытым глазом», и, следовательно, облегчите его соблюдение. (Таким образом, венчурный капитал обычно платит за независимую юридическую консультацию для всех сотрудников компании, в которую он инвестирует, так что новый контакт по трудоустройству с большей вероятностью будет «болен».)

Эван, тот факт, что вы разместили вопрос на programmers.se, может ослабить вашу защиту, если компания присоединится к обеспечению соблюдения NDA.