Мой проект в настоящее время страдает от проблем именования среды. У разных людей разные предположения относительно того, какие среды следует называть или какие имена обозначают, и это вызывает путаницу при их обсуждении. Я провел небольшое исследование и не нашел там никаких стандартов.
Термины включают «Local», «Sand», «Dev», «Test», «User», «QA», «Staging» и «Prod» (плюс еще несколько, о которых спрашивали разные люди)
Я не ищу только мнения, хотя, если есть кто-то, что есть у «каждого», я возьму это - я пытаюсь найти определения, выдвинутые какой-то властью, даже если это неофициально.
Вот среды, которые мы в настоящее время используем:
- Среда на ПК разработчика
- Общая среда, где разработчики напрямую загружают код для самопроверки
- Общая среда, в которой стандарты и функциональные возможности проверяются специалистами по обеспечению качества
- Общая среда, в которой завершен и проверен QA-код, утвержден заказчиками проекта
- Среда, которая отражает окончательную среду как окончательную проверку и подготовку к развертыванию
- Конечная среда, в которой используется код
Я знаю, как бы я их назвал, но есть ли какой-то стандарт на это? Заранее спасибо.
development-environment
naming-standards
Marcus_33
источник
источник
Ответы:
Там не только нет фиксированного стандарта, но на самом деле нет фиксированного шаблона. Зависимости между тем, что вы создаете, и масштабом, в котором вы можете позволить себе воспроизвести его, будут определять, как это должно выглядеть из одного вида проекта в другой.
Я работал всего с одной средой и целых 13.
В последовательности, которую вы описываете, я обычно вижу, что они называют их что-то вроде
Я бы посоветовал договориться об именах, целях и критериях для ввода и вывода каждого из них для каждого продукта или проекта, тогда, когда вы поймете, что вам нужна 7-я среда или вам нужно только 5 в одном случае по какой-то другой причине, в будущем обсудите снова с команда.
Если у вас есть члены команды, которые зацикливаются на семантике имен, вы всегда можете просто отбросить имена и называть их «от минус шестой до прод минус один с одним менеджером, который просто отказался позволить своему персоналу QA тестировать среду». это не было названо "QA"
Если вы ищете имена самих серверов, я обычно предлагаю называть их по полномочиям. Обычно это выглядит примерно так:
большинство людей заканчивают тем, что используют такие имена в качестве префиксов или суффиксов, чтобы у вас была цепочка вроде «devsqllweb», «qasqlweb», «prodsqlweb» или что-то в этом роде.
источник
Я полагаю, что если исходить из более структурированной, регулируемой отрасли, то вариант именования серверов - это роскошь, которой у меня нет. Наши серверы называются в соответствии с ИТ-политикой нашей компании, поэтому мы не можем контролировать фактическое имя хоста компьютера.
То, что мы сделали, прошли путь DNS-имен и псевдонимов. Правило первой буквы определяет общую роль сервера в процессе разработки (зона)
Тогда у нас есть максимум три буквы имени, чтобы определить роль машины
За ним следует цифра, если в этой зоне несколько машин. Мы публикуем это на внутреннем сервере документации и предоставляем как часть новой документации для проектов и на этапе начальной загрузки.
Они предназначены для тех серверов, которые являются частью процесса разработки. Для машин поддержки у нас более либеральная политика; и когда мы должны предоставить новый вспомогательный сервер, мы просим команды разработчиков придумать имя, которое они предпочитают.
Это привело к некоторым интересным из них, два моих любимых - это cerberus (внутренний прокси) box и hades (сервер документации / интранет)
Я уверен, что это не лучшая практика, но это то, что мы используем, и это работает для нас.
источник
Там нет фиксированного определения. Есть несколько, которые используются обычной практикой (которую вы перечислили). Если вы хотите дать каждой среде имя персонажа в «Истории игрушек», вы можете (хотя и не буду рекомендовать это).
Я хотел бы создать глоссарий для компании, в котором мы дадим названия, которые мы хотели бы использовать.
источник