Фон
Я работающий инженер-программист, который находится в процессе поиска нового контракта на следующий год или около того. В своем поиске я переношу несколько абсурдных технических интервью, как указано в этом популярном вопросе, который я задал ранее сегодня .
Даже если бы вопросы, которые мне задавали, не всегда были абсурдными, я бы все равно устал отвечать на них многократно по различным контрактным возможностям.
Таким образом, это заставило меня задуматься о том, что проведение стандартизированного экзамена, который могли бы сдать работающие специалисты по программному обеспечению, обеспечило бы общую оценочную карту, на которую могли бы дать интервьюеры вместо абсурдных технических вопросов на собеседовании (т. Е. Издевательства над ботаниками).
Вопрос
Существует ли стандартизированный тест на пригодность для разработки программного обеспечения (SEAT ??), доступный для работающих специалистов?
Если такого экзамена нет, какие вопросы или темы следует обсудить?
Дополнительная мысль
Пожалуйста, имейте в виду, если вы предлагаете вопрос или тему, чтобы сосредоточиться на вопросах или темах, которые будут иметь отношение к современной практике развития и реалистичным потребностям в рабочей силе, поскольку это станет точкой стандартного теста на способности. Другими словами, нет вопросов клоуна прохождения .
источник
Ответы:
Посмотрите на Codility .
Это онлайн-тест программирования, который поддерживает несколько разных языков. Вопросы хорошо определены, и не слишком сложны, хотя они требуют некоторого обдумывания, а также хороших (оборонительных) методов программирования - вам нужно не только написать правильное рабочее решение, но они будут проверять такие вещи, как краевые условия и целочисленное переполнение ,
Я понятия не имею, насколько хорошо оценивается самосертификация, но два последних заявления о приеме на работу использовали этот сайт как часть процесса отбора.
источник
Тесты на пригодность предназначены для измерения чьей-то врожденной способности к данному предмету, а не того, сколько вы уже знаете о предмете. Я не думаю, что это то, что вы ищете. Вместо этого вам, кажется, нужен стандартный способ продемонстрировать то, что вы знаете, чтобы вам не приходилось терпеть технические вопросы на собеседовании (или, по крайней мере, избежать глупых).
Хорошие новости: есть много способов продемонстрировать то, что вы знаете. Инструменты в вашем распоряжении включают в себя:
резюме: хорошо написанное резюме может иметь большое значение для ответа на вопросы о том, что вы сделали в прошлом, и, соответственно, что вы теперь знаете. Не просто перечислите, где вы работали, скажите, что вы сделали.
проекты: возьмите с собой что-то, что вы создали, и предложите небольшую демонстрацию. Покажите свой код и будьте готовы объяснить его. Это позволяет вам показать свои технические способности на собственном газоне. (Если это то , что другие также способствовали, очень четко о том, что вы сделали против того, что сделали другие люди. Если вы можете, то лучше , чтобы показать то , что это полностью самостоятельно.)
Письмо: если вы написали какие-либо статьи, блог, книгу или статью в журнале, попробуйте представить это перед собеседованием, чтобы у интервьюеров была возможность прочитать его.
Степень или сертификация: это примерно столько, сколько вы можете получить на стандартном экзамене.
Короче говоря, ваша цель - предоставить как можно больше доказательств того, что у вас есть знания, которые ищет интервьюер.
Плохие новости: несмотря ни на что, вы, вероятно, всегда будете сталкиваться с надуманным техническим вопросом или двумя, когда будете брать интервью для работы. Даже если вы действительно удивите их своим опытом и сможете продемонстрировать, что вы именно тот парень, которого они ищут, они все равно зададут несколько вопросов о структурах данных или о чем-то еще. У компании нет недостатка - человек, которого они ищут, должен быть в состоянии ответить на эти вопросы во сне, и, очевидно, есть много людей, которые не могут . Кроме того, некоторые организации имеют строгие процедуры приема на работу, которые требуют, чтобы они задавали одинаковые вопросы каждому кандидату; интервьюеры не могут решить, что вы знаете свои вещи, и они могут просто пропустить технические вопросы.
источник
Возможно, это роль сертификатов и степеней. Если вам нужен стандартизированный тест на чье-то знакомство с конкретным языком программирования, вы можете найти людей, имеющих сертификат определенного языка. Если вам нужен стандартизированный тест по общим знаниям в области информатики, ищите кого-то, кто имеет степень по информатике.
Проблема, конечно, в том, что мы все знаем, что такого рода учетные данные далеки от совершенства. Людям слишком легко сдать сертификационный экзамен после того, как темы экзамена будут завершены, фактически ничего не изучая или не имея возможности применить полученные знания. Довольно большая часть солидных разработчиков не собирается проходить процесс сертификации. И попытка получить сертификат на все, что ищет работодатель (языки, процессы разработки и методологии и т. Д.), Будет довольно обременительной. Степени информатики также ошибочны - есть люди, которые заканчивают свою степень, даже не успев научиться писать полезный код, и есть люди, которые учатся писать отличный код, специализируясь на чем-то другом.
Учитывая, что стандартизированные подходы показали себя недостаточными в реальном мире, крайне маловероятно, что стандартизированный экзамен будет лучше. Это почти наверняка закончится тем, что получится так же, как существующие сертификационные экзамены. Люди готовились к экзамену или получали доступ к вопросам из «мозговых свалок». Существующие разработчики не выбегут на экзамен. А работодатели не захотят сильно полагаться на результаты экзамена. Поэтому они все еще хотят задавать технические вопросы в интервью.
Помимо этого, хорошее техническое интервью (очевидно, что есть плохие интервьюеры и плохие вопросы, как и плохие разработчики) также должно быть посвящено оценке того, как подход кандидата будет соответствовать текущей команде. Хорошее собеседование должно оценивать коммуникативные навыки кандидата и его мягкие навыки так же, как и его технические навыки. Меня гораздо больше интересует кандидат, который задает хорошие вопросы, чтобы уточнить требования, и который хорошо объясняет их мыслительный процесс, даже если они не сразу придумали лучший алгоритм по сравнению с кем-то, кто придумал отличный алгоритм, но не может объясните их ответ эффективно или обсудите компромиссы эффективно.
источник
Тест на знание языка для программистов / аналитиков дает возможность объективно оценить потенциал кандидата на работу для понимания и применения аргументации, логики, компьютерной математики и процедурных правил. LPAT не проверяет кандидата на определенном компьютерном языке. См. Http://www.aprtestingservices.com/business/lpat/
источник