В настоящее время мы рассматриваем покупку SAN, и у нас есть некоторые опасения по поводу скорости дисков, которые мы собираемся поместить в массив. Обычно мы бы использовали 15-килобайтные диски более чем на 10 тыс. Каждый раз, но один из поставщиков сказал нам, что мы не заметим большой разницы между двумя, и разница в цене будет совсем другой.
Мы смотрим на HP 2040 или 4400 san с дисками SAS. Не увидим ли мы большой разницы между дисками, и если нет, то почему?
storage
hard-drive
hp
storage-area-network
beakersoft
источник
источник
Ответы:
Производительность хранилища может быть немного сложной, но основополагающее утверждение верно. 10k или 15k имеют схожую производительность, по большей части. Если вы разместите их рядом, выполняя ту работу, с которой диски работают хуже всего (случайный ввод-вывод для небольших блоков), вы будете измерять разницу, но реальность такова, что с большинством контроллеров хранения это довольно редко.
В наши дни, когда большая часть хранилищ может устанавливать горячие точки на свой собственный уровень, потребность в тяжелом 15-тысячном уровне значительно снижается, поскольку большая часть работы с интенсивным чтением при вводе-выводе может быть перенесена на более высокий уровень SSD. В моей среде единственное место, в котором мы действительно нуждаемся, это огромные базы данных, которые стоят 99% времени, но нуждаются в кричащей производительности для квартальных и годовых отчетов, которые затрагивают почти все данные.
источник
Как правило, вы не заметите разницы между современными 2,5-дюймовыми и 15-тысячными корпоративными SAS-дисками в чем-то вроде массива хранения HP MSA 2040 ... Вы столкнетесь с другими ограничениями платформы, прежде чем это станет проблемой. Когда люди обеспокоены этим разница задержки, это почти имеет больше смысла проводить твердотельные накопители (которые являются поддерживаемыми в 2040 единице).
Со всем хранилищем это зависит от ваших ожидаемых шаблонов доступа (с смещенным чтением / смещенным при записи / смешанным?), Требований к производительности приложений (база данных / приложение / виртуализация?), Транспорта (оптоволокно / SAS / iSCSI) и состав массива ( Уровень RAID, количество дисков).
Можете ли вы предоставить более подробную информацию о том, что вы планируете делать с массивом? Я смогу уточнить этот ответ.
источник
«Производительность» включает две основные метрики для доступа к диску: пропускную способность и количество операций ввода-вывода.
Скорость вращения дисковых дисков в первую очередь влияет на IOps. Быстрее диски => больше IOps.
У меня на домашнем сервере стоят более дешевые диски со скоростью 5400 об / мин, чем 85 МБ / с. Seagate 300 ГБ Cheetah 15K.7 (очень современный диск) рассчитан всего на 125 Мбит / с, не намного быстрее, но в 10 раз дороже.
Но у моих дисков очень плохие операции ввода-вывода, как будто они почти двузначные. Вам нужны IOps, если вы делаете много маленьких операций чтения / записи повсюду. Привод Cheetah получает 500 IOps (в среднем). Таким образом, при написании тонны крошечных файлов или множества небольших обновлений БД Гепард будет примерно в 50 раз быстрее.
В настоящее время доступно 5400, 7200, 10k и 15k дисков. Что вам нужно, зависит от того, что вы будете делать с ними. Для архивного хранения медленные диски дешевы и все еще получают хорошую пропускную способность. Для OLTP вы хотели бы купить деньги с наибольшим количеством операций ввода-вывода в секунду. Большинство людей падают где-то посередине.
источник
Это абсолютно верно, если это не SAN низкого уровня. Кэширование - особенно когда используется больший буфер SSD - может фактически убить эти различия. Например, я сейчас регулярно копирую файлы с 600 МБ - 900 МБ / с. На рейде 6 дисков 5400 об / мин. Задержки, как правило, состоят из одной маленькой цифры, несмотря на большую случайность и большую нагрузку при записи. Хитрость? Буфер обратной записи на 20% SSD.
Таким образом, на «правильном» сан с некоторой интенсивной буферизацией вы можете не увидеть такого большого количества различий. На самом деле, я бы сказал, что вы тратите кучу денег.
источник