В качестве предмета, я полагаю, глядя на SAN, и большинство поставщиков предлагают 10-килобайтные или 15-килобайтные «подходящие» SAS-диски, многие также предлагают 7,2 тыс. MDL / Nearline SAS-дисков.
У кого-нибудь есть авторитетное объяснение разницы, пожалуйста?
storage
hard-drive
storage-area-network
sas
sata
flooble
источник
источник
Ответы:
Маркетинг.
Диски 7,2 К медленнее и проще в производстве, а также с более высокими порогами ошибок, что повышает производительность (и емкость). Однако с точки зрения операций ввода-вывода, которые может поддерживать каждый дискретный диск, накопители 7.2КБ заметно менее производительны, чем их более быстрые собратья. Поэтому они получают прозвище «Ближняя линия», так как они достигнут насыщения ввода-вывода намного быстрее, чем эквивалентное количество дисков 10К или 15К. Поэтому производителям хранилищ нужен способ передать: «у нас есть более быстрые вещи», поэтому они выбрали MDL / Nearline.
Именно так они стараются побудить людей, которым нужно как быстрое, так и много места для хранения, перейти на более быстрые диски. Те, кто ограничен в средствах, увидят, что вы можете получить (например) 1,5 ТБ леев / ближнюю линию за полцены 450-Гбайт накопителя 15 КБ, и задаетесь вопросом, почему такая дополнительная плата. Несмотря на это, 48 дисков с частотой вращения 7,2 тыс. Об / мин будут по-прежнему превосходить 12 дисков с частотой вращения 15 тыс. Об / мин. Просто 48 накопителей с частотой вращения 7,2 тыс. Об / мин, вероятно, будут иметь емкость 30 ТБ, тогда как 12 из 15 тыс. Об / мин могут иметь емкость всего 5 ТБ.
Какой еще способ сказать ...
Пройдите 7,2 тыс. Об / мин, когда производительность - ваша цель номер один, а производительность - не цель.
Используйте 15 000 оборотов в минуту, когда производительность - ваша цель номер один, а емкость - вторичная.
источник
Отличный ответ от 1138, но еще один аспект примечания заключается в том, что средние приводы обычно не имеют рабочего цикла 24/365, это часто трудно определить в спецификациях, но это означает, что если вы будете долго и жестко управлять дисками, они Я буду терпеть неудачу FAR чаще, чем вы думаете. В качестве примера у нас было ~ 200 дисковых массивов, заполненных 1 ТБ леев, и частота отказов> 20% в первый год, потому что массив работал 20-24 часа в сутки, нам пришлось поменять лот на 10 КБ.
источник
Расширьте свое мышление за пределы дискуссии «Потенциал или производительность». Многие производители хранилищ переходят на многоуровневое решение для хранения данных, сочетающее SSD, SAS, SAS-MDL / SATA. Наиболее важные и часто используемые данные находятся на более быстрых уровнях, а менее доступные перемещаются на более низкие уровни хранения. Результат = лучшее из обоих миров по стоимости, емкости и производительности. Прекрасные инструменты управления, которые сообщают об использовании мощностей каждого уровня, и вы увеличиваете уровень, который необходим. Принимает догадки из управления ростом емкости / производительности. (Бренды не упомянуты. Несколько поставщиков услуг хранения движутся в этом направлении и не хотят звучать как реклама.)
источник