Было показано, что оптимальный алгоритм планирования движения на основе выборки (описанный в этой статье ) дает пути без столкновений, которые сходятся к оптимальному пути при увеличении времени планирования. Однако, насколько я вижу, доказательства оптимальности и эксперименты предполагали, что метрика стоимости пути - это евклидово расстояние в конфигурационном пространстве. Может ли также дать свойства оптимальности для других метрик качества пути, например, для максимального уменьшения минимального зазора от препятствий на всем пути?
Чтобы определить минимальный зазор: для простоты мы можем рассмотреть точечного робота, движущегося в евклидовом пространстве. Для любой конфигурации которая находится в пространстве конфигурации без столкновений, определите функцию которая возвращает расстояние между роботом и ближайшим C-препятствием. Для пути минимальный зазор является минимальным значением для всех . При оптимальном планировании движения можно пожелать максимизировать минимальный зазор от препятствий на пути. Это будет означать определение некоторой метрики стоимости такой, чтоувеличивается при уменьшении минимального зазора. Одной простой функцией была бы .
В первой статье, вводящей , делается несколько предположений о метрике стоимости пути, так что доказательства выполнены; одно из предположений касалось аддитивности метрики стоимости, которая не выполняется для вышеуказанной минимальной метрики клиренса. Однако в более поздней журнальной статье, описывающей алгоритм, некоторые из предыдущих предположений не были перечислены, и казалось, что минимальная стоимость клиренса также может быть оптимизирована алгоритмом.
Кто-нибудь знает, могут ли доказательства оптимальности иметь место для минимальной метрики клиренса (возможно, не той, что я дал выше, а для другой, которая имеет такой же минимум), или были ли проведены эксперименты для поддерживать полезность алгоритма для такой метрики?
источник
Ответы:
* Обратите внимание, | b - это конкатенация путей a и b . Тогда c ( ⋅ ), определенный как минимальный зазор, подразумевает c ( a | b ) = m i n ( c ( a ) , c ( b ) )a|b a b c(⋅) c(a|b)=min(c(a),c(b))
Вы ссылаетесь (в ссылке 1):
Который стал (в ссылке 3, проблема 2):
Что до сих пор не относится к минимальной дистанции.
Обновление: учитывая смягченное ограничение на стоимость пути, ваш предложенный exp (-min_clearance) кажется хорошим.
источник
В предыдущем ответе мы пришли к соглашению, что функция стоимости определяется как
будет удовлетворять свойствам, необходимым для RRT *, чтобы получить асимптотическую оптимальность при этой метрике.
Однако при просмотре статьи IJRR, в которой описывается RRT *, эта функция затрат технически не удовлетворяет сделанным в статье допущениям. В частности, эта функция стоимости нарушает свойство ограниченности , определяемое как:
whereTV(σ) is the total variation of a path, which is essentially the path's Euclidean length. Under this boundedness assumption, a path of length 0 must also have a cost of 0.
Let's define a pathσ0 to consist of a single configuration q , meaning the length of σ0 is 0. Our path cost is therefore c(σ0)=exp(−d( д) ) > 0 , что нарушает предположение об ограниченности. Следовательно, эта функция затрат не соответствует требованиям, установленным в статье IJRR, для получения асимптотической оптимальности.
Интересно, если RRT * просто не даст асимптотически оптимальных решений при такой функции стоимости, или все-таки может, но, возможно, эти предположения упростили доказательства оптимальности в статье.
источник