Закрыто . Этот вопрос основан на мнении . В настоящее время он не принимает ответы. Хотите улучшить этот вопрос? Обновите вопрос, чтобы ответить на него фактами и цитатами, отредактировав этот пост . Закрыт 16 дней назад . Улучшить этот вопрос Я понимаю разницу между DFS и BFS, но мне интересно...
При обходе дерева / графика в чем разница между шириной первой и глубиной первой? Любые примеры кодирования или псевдокода были бы
Допустим, вы хотели рекурсивно реализовать поиск в двоичном дереве в ширину . Как бы вы пошли об этом? Возможно ли использовать только стек вызовов в качестве вспомогательного...
Базовый алгоритм для BFS: set start vertex to visited load it into queue while queue not empty for each edge incident to vertex if its not visited load into queue mark vertex Поэтому я бы подумал, что временная сложность будет такой: v1 + (incident edges) + v2 + (incident edges) + .... + vn +...
Я провел небольшое исследование, и мне кажется, что мне не хватает одной маленькой части этого алгоритма. Я понимаю, как работает поиск в ширину, но не понимаю, как именно он приведет меня к конкретному пути, а не просто скажет мне, куда может пойти каждый отдельный узел. Думаю, самый простой...
Оба могут использоваться для поиска кратчайшего пути из одного источника. BFS вбегает O(E+V), а Дейкстра вбегает O((V+E)*log(V)). Кроме того, я видел, как Дейкстра очень часто используется в протоколах маршрутизации. Таким образом, зачем использовать алгоритм Дейкстры, если BFS может делать то же...
Как вы отслеживаете путь поиска в ширину, например, в следующем примере: При поиске ключа 11верните самый короткий список, соединяющий с 1 по 11. [1, 4, 7, 11]
В основном для поиска цикла в графах используется DFS, а не BFS. Есть причины? Оба могут определить, был ли узел уже посещен при обходе дерева / графа.