Я понимаю, как число ISO влияет на чувствительность пленки или цифровое изображение, но мне интересно, откуда эти цифры? Почему мы говорим об ISO 100, 200, 400 и т. Д. Вместо ISO 1, 2, 4 или какой-то другой произвольной последовательности чисел, которая указывает на относительные различия?
Давайте начнем с магического исторического тура: когда была разработана система, которую мы унаследовали как линейные обозначения скорости ISO (прежние скорости ASA), фильм с 25 скоростями был довольно современным, высокоскоростным материалом. Panatomic X от Kodak («X» означал «сверхвысокая скорость» - и это был ASA 160) - все еще был предметом научной фантастики. В конце эпохи Серебряного века на рынке было по крайней мере два фильма с 25 скоростями (и один, который был медленнее, чем 25, когда экспонировался и развивался для непрерывного тона), все от Kodak: Ektar 25 (позже проданный под названием Kodacolor Royal Gold 25), Kodachrome 25 и Kodak Technical Pan, которые обычно снимались в 16 или 20 для непрерывного тона черного и белого. Шкала, основанная на коэффициентах, кратных 100, может показаться произвольной, но то, что вы видите, является хвостом большого технологического прогресса.
Скорость пленки определялась стандартным процессом. Пленка экспонировалась на сцену с известным диапазоном яркости, затем развивалась (в стандартном проявляющем химическом веществе при стандартном разведении в течение стандартного промежутка времени при стандартной температуре) для достижения стандартного диапазона контрастности (плотности) на негативе или прозрачности , Это, конечно, означало экспонирование пленки для разной длины и разной апертуры, чтобы проявленное изображение в конечном итоге попадало в стандартный диапазон контрастности.
Затем была исследована контрастная кривая пленки для определения количества света, необходимого для достижения минимальной видимой разницы в контрасте между неэкспонированной пленкой ( плотность тумана ) и самой темной темнотой, которая была фактически записана. Именно то количество света (или, скорее, обратное значение от этого количества - 1 / количество), измеренное в устаревших неметрических единицах, определяло скорость пленки.
Процесс не сильно изменился. Расчеты (для пленки) теперь включают много констант преобразования, так что измерения, сделанные с использованием текущих стандартных единиц измерения, точно соответствуют скоростям, которые были бы рассчитаны с использованием более старых методологий. Знаете, вы не можете просто устареть все существующие камеры и экспонометры. И результаты округляются до ближайшей стандартной скорости пленки (на основе знакомой 1/3 ступени - 100, 125, 160, 200, 250, 320, ...).
Цифровые «скорости пленки» рассчитываются для настройки того, какие данные используются из набора записанных данных, и для соответствия значениям экспозиции (диафрагма и выдержка), которые вы использовали бы, если бы использовали пленку с такой скоростью. Камера может делать все виды математических хитростей для увеличения или уменьшения видимого диапазона контраста при создании JPEG, чтобы придать определенный «характер» их «пленке», и может (в зависимости от камеры) выполнять немного аналогового усиления и сдвига битов в производстве "сырой" продукции, а также.
Я надеюсь, что это достаточно близко для работы правительства - я действительно предпочел бы не публиковать кучу графиков и уравнений, если смогу.
Я думаю, что это случай инфляции. Очевидно, исходный Kodachrome имеет значение ISO (или ASA, более старый стандарт, из которого получен текущий) - значение 6. Да, 6. Итак, все началось с очень небольшой рациональной серии целых чисел, и теперь мы просто оказались в эпоху технологий, где базовая линия состоит из трех цифр.
Существует еще один стандарт, шкала ISO, которая была взята из немецкой шкалы «DIN», и которая рассчитывается с точностью до третьего шага, поэтому ISO 100 - это 21 °, ISO 200 - это 24 °, ISO 400 - это 27 ° и т. Д. на. Также несколько произвольно, но инфляция не является проблемой - ISO 102,400 - это всего лишь 51 °.
На тангенциально-связанной ноте, действительно, пришло время отбросить ложную точность, как мы уже сделали с выдержками и диафрагмами. Мы не говорим
f/11.3137, и вместо «ISO 25 600» мы должны просто сказать «ISO 25 000», может быть, написано «ISO 25k». (И 50к, 100к и т. Д.)источник
Технически, называть эти номера «номерами ISO» в контексте цифровых камер неправильно. Стандарты ISO (и DIN и ASA) для чувствительности пленки не могут применяться к цифровым датчикам, поскольку они связаны с физической средой светочувствительной пленки. Правильно, эти цифры должны называться EI (для индекса воздействия). Они также не применяются достаточно согласованно между производителями камер (или даже моделями камер для производителя) и не совсем соответствуют фактической чувствительности ISO для фотопленки (ау, это всего лишь индикация).
Если бы не более чем 100-летняя история фотографов не была полностью знакома со стандартами ISO, ASA и DIN, вполне может быть принята новая система чисел для EI, которую вы считаете логичной. Но мы консервативная группа (как вы думаете, почему мы все еще хотим, чтобы камеры выглядели так, как они делали в 1950 году? Это не только потому, что эргономика работает так хорошо), и просить нас всех оставить наши старые знакомые системы позади не собирается сделать вас много друзей.
источник