Должны ли более высокие ISO быть действительно предпочтительными (при прочих равных условиях)?

44

В моем понимании настройки ISO на цифровых камерах, в отличие от пленочных камер, изменение ISO не вызывает каких-либо физических изменений в камере. Скорее, она просто говорит камере умножать аналоговые напряжения, которые она считывает с датчиков, на постоянное число, что увеличивает яркость этого пикселя в выходном изображении JPEG. А поскольку файлы RAW хранят фактические считанные значения напряжения, прежде чем произойдут какие-либо изменения яркости, значения в файле RAW будут одинаковыми независимо от настройки ISO. Таким образом, если вы снимаете изображения только в формате RAW, настройка ISO абсолютно ничего не делает (также это будет означать, что цифровые камеры с более высоким ISO совершенно маркетинговый трюк) .

Однако этот пост с высоким рейтингом противоречит этому. Это показывает следующее изображение:
Шум при настройках ISO
которое утверждает, что настройка ISO действительно влияет на вывод RAW! † В нем также говорится, что «чтобы минимизировать шум, пропустите как можно больше света в камеру, а затем используйте самый высокий из возможных ISO без переэкспонирования».

Если я правильно понимаю, все изображения с одинаковой выдержкой будут одинаковыми (RAW), независимо от настроек ISO. Однако, если объяснение в вышеприведенном посте верное, (RAW) изображения, снятые с неправильно выставленной настройкой ISO, не могут быть исправлены в программном обеспечении без внесения дополнительного шума. (Я нашел эту ветку в Интернете, в которой несколько «экспертов» спорят о том, какое понимание является правильным, но никогда не приходят к выводу)


Чтобы понять, какое понимание правильное, я попытался снять изображение с различными значениями ISO и выдержками в режиме RAW + JPEG. Затем я загрузил файлы RAW в Photoshop и применил автокоррекцию в «Camera Raw» (до преобразования JPEG) .

Это были результаты (нажмите, чтобы увеличить) :

RAW изображения с автокоррекцией PS
(Все снимки сделаны с помощью цифровой зеркальной фотокамеры Sony a390. Диафрагма f / 5,6, зум-объектив 18–55 мм установлен на 55 мм)

И для сравнения, здесь были JPEG-файлы, созданные для тех же снимков камерой (без коррекции Photoshop):

Изображения JPEG с автокоррекцией PS

Похоже, мы оба не правы (Что!?! ?? !!?) . Настройка ISO определенно имела существенное различие в окончательном RAW-изображении, но кажется, что даже когда она вызывает недостаточную экспозицию, использование самого низкого значения ISO по-прежнему приводит к наименьшему количеству шума !!

Я предполагаю, что, чтобы понять, почему это так, мне нужно точно знать , как работает настройка ISO в DLSR. Может кто-нибудь объяснить мне это? Является ли датчик физически более чувствительным или это просто цифровое (или, возможно, аналоговое) усиление сигнала напряжения? Или это работает по-разному на разных камерах (у меня довольно низкоуровневая DLSR) ? Если датчик физически не становится более чувствительным, почему настройка ISO влияет на изображение RAW? Почему недоэкспонированное изображение ISO100 приводит к меньшему шуму (после коррекции фотошопа), чем то же изображение с той же диафрагмой / затвором при (правильно экспонированном) ISO3200?


(По крайней мере, я думаю, что это то, что он говорит. В посте есть неоднозначная информация о том, была ли выполнена автокоррекция к RAW или файлу JPEG. Я просто предполагаю, что это было сделано с RAW, хотя и делаю это для JPEG было бы просто глупо - он усиливал бы шум сжатия + квантования, а не шум камеры, что делало бы весь пост некорректным)

BlueRaja - Дэнни Пфлугхофт
источник
1
Отличный вопрос Я сам некоторое время имел ту же «ментальную модель» ISO, хотя понимал, что реальная производительность, похоже, не совсем соответствует этой модели.
Д. Ламберт
1
Это не помогает, что вы сравниваете выпуск 30-го года выпуска 30D и α390 2010 года выпуска. Разрядность и «широта» изменились много за эти годы, до точки , где вы , по сути , сравнивая Kodachrome (довольно привередливы слайд - фильм) в Kodacolor (достаточно широты для одноразовых камер).
1
Да, не дубликат после редактирования.
Mattdm
1
Возможно, утверждение о том, что между значениями ISO в режиме RAW нет разницы, является неверным, если существует вероятность того, что на алгоритмы автоэкспозиции отрицательно повлияет шум, связанный с более высоким значением ISO, позволяющим снизить выдержку.
2
@BBking: Да, это то, что я наконец-то получил от всего этого. Я только что прочитал из поста Мэтта весьма шокирующее утверждение: «На самом деле, высокий ISO - это хорошо!» пропуская скрытый подтекст "... хорошо по сравнению с увеличением яркости в посте, но все же не так хорошо, как увеличение диафрагмы, выдержки или освещения!"
BlueRaja - Дэнни Пфлугхофт

Ответы:

55

Было бы неправильно думать, что увеличение ISO вообще не приводит к физическим изменениям в камере. Проблема с ISO состоит в том, что люди часто называют это чувствительностью . Это на самом деле неправильно ... чувствительность является фиксированным атрибутом любого датчика, и его нельзя изменить.

Чувствительность действительно больше синонимична с квантовой эффективностью фотодиодов, учитывая процентное содержание света, отфильтрованного фильтром отсечки ИК, фильтром низких частот и массивом цветных фильтров. Вообще говоря, в наши дни большинство зеркальных фотоаппаратов на самом деле имеют «чувствительность» к свету 13–18%… это означает, что только около 13–18% света, проходящего через линзу, фактически достигает фотодиода и фактически испускает электрон. Приблизительно 60% или более света фильтруется набором фильтров и CFA, и квантовая эффективность фотодиодов (скорость фотонных ударов до высвобождения электронов) в современных датчиках составляет от ~ 45% до ~ 60%.

ISO на самом деле является просто инструкцией для электроники камеры, чтобы изменить способ усиления электронного заряда, аналогового сигнала, хранящегося в датчике, для получения правильной экспозиции. В этом смысле, есть «физическое» изменение в том, что фактически происходит с сигналом изображения в электронике датчика. Определенное усиление применяется к исходному сигналу в датчике при считывании. Увеличение ISO изменяет этот коэффициент усиления, что приводит к все большему усилению сигнала.

Ваш вопрос: имеет ли значение увеличение ISO и влияет ли изменение ISO на RAW? Ответ ДА и ДА! Если вы снимаете все при ISO 100 и меняете «усиление» в цифровом виде в посте, тогда ваши изображения будут намного шумнее, чем если бы вы использовали наиболее подходящие настройки в вашей камере. Механизмы усиления сигнала изображения, выполняемые камерой, значительно превосходят ваш базовый цифровой прирост ISO с помощью некоторого инструмента постобработки, такого как Lightroom. Образец изображения от Мэтта Грума, на который вы ссылаетесь из исходного поста, должен быть идеальным примером этого. Обратите внимание, насколько хуже шум в цифровом увеличенном изображении ISO 100, чем в образе ISO 1600? Существует много синего цветового шума, начинают появляться полосы и наблюдаются потери детализации. Камера показала себя намного лучше, когда ей сказали использовать ISO 1600 ... там меньше шума, больше деталей, четкость деталей.

Причина, по которой усиление ISO в камере лучше, заключается в том, что он работает с оригинальным исходным сигналом прямо с датчика, прежде чем любая последующая электроника получит дополнительный шум. В CMOS Image Sensor (CIS) каждый пиксель имеет встроенную схему шумоподавления (CDS, коррелированная двойная выборка ...), которая измеряет заряд темнового тока в пикселе во время «сброса» и запоминает его так, чтобы он может быть вычтено при считывании), а также встроенный усилитель. Когда каждый столбец пикселей считывается, заряд пикселя сначала обесценивается схемой CDS, и этот «чистый» заряд затем непосредственно усиливается перед отправкой в ​​схему считывания, отправленную вне кристалла. Аналогово-цифровое преобразование, или АЦП, происходит вне сенсорной матрицы в микросхеме DSP в большинстве камер (есть некоторые исключения, больше в данный момент).

АЦП обычно параллельны, их может быть восемь, шестнадцать, а может и больше в данной камере. Несмотря на параллельность, каждый из них должен обрабатывать сотни тысяч, если не миллионы пикселей за долю секунды. Это требует высокой рабочей частоты, которая имеет тенденцию вносить дополнительный шум. Это является основным источником цветовых и полосовых шумов в большинстве зеркалок, которые демонстрируют такие. Изображение ISO 100, которое было увеличено в посте, также усиливает этот дополнительный шум пост-чтения, который вводится ниже по потоку от сенсора .

Увеличивая ISO в камере, вы непосредственно усиливаете сигнал изображения, и любые дополнительные нисходящие источники шума влияют только на нижнюю часть сигнала. Это сохраняет отношение изображения к электронному шумовому сигналу. Существует дополнительный источник шума, который не имеет ничего общего с электроникой. Случайная природа самого света приводит к пуассоновскому распределению фотонных ударов. При меньшем общем освещении, попадающем на датчик, шум Пуассона будет выше. Если бы у вас был бесшумный датчик, который вообще не создавал какого-либо собственного электронного шума ... тогда использование ISO 1600 было бы таким же, как использование ISO 100 и увеличение экспозиции на четыре ступени в посте. Количество шума на обоих изображениях будет одинаковым, и все это будет шумом, который возникает в результате случайной физической природы света.


Сегодня на рынке есть один датчик, который практически бесшумный. Sony Exmor датчик использует высокоразвитые, колонок-параллельно, на кристалле Цифрового АЦП / CDS считывание дизайна. В отличие от большинства датчиков, которые поддерживают аналоговый сигнал на всем протяжении конвейера от датчика к DSP (до момента сразу после АЦП), Exmor выполняет как CDS, так и АЦП в режиме реального времени, и цифровым способом. Вместо того, чтобы каждый пиксель имел аналоговую схему CDS для измерения темнового тока на пиксель, Exmor выполняет считывание сброса, а считывание сброса немедленно преобразуется в цифровой и сохраняет весь заряд «темнового тока» датчиков в виртуальном изображении с отрицательными значениями. Когда выполняется экспозиция, сигнал изображения считывается, преобразуется в цифровой, и отрицательное изображение сброса применяется к положительному изображению экспозиции.

Поскольку в Exmor имеется один АЦП на столбец, а не один АЦП на десятки столбцов, они могут работать с меньшей частотой. Между использованием цифровых CDS, АЦП для каждого столбца и низкочастотных компонентов Exmor вводит практически нулевой шум , не вносит никаких видимых полосовых или шаблонных шумов, и для всех намерений и целей может считаться «бесшумным» датчиком.Шумы по-прежнему присутствуют, и достаточное усиление воздействия на посту в конечном итоге приведет к тому, что шум станет видимым. Можно, однако, сделать снимок при ISO 100, поднять его на четыре ступени и сделать так, чтобы он выглядел примерно так же, как снимок, сделанный при ISO 1600. На самом деле, в случае Exmor ... это Точно случай! Все «усиления» в Exmor по своей природе являются цифровыми, хотя электроника сенсора, как правило, лучше, чем ручное снятие экспозиции с поста, с небольшим запасом.


Также важно понимать, что увеличение ISO само по себе фактически не добавляет шума. ISO не является источником шума! Предполагая, что датчик без шума, если вы выставляете статическую сцену так, что вы достигаете правильной экспозиции при ISO 100, и выставляете ту же статическую сцену, чтобы вы получали правильную экспозицию при ISO 3200, последний будет иметь больше шума. Почему ты спрашиваешь? Причиной является пуассоновский шум, чаще называемый шумом фотонного выстрела, или шум, вызванный случайной природой света. На правильно экспонированном изображении ISO 100 вы используете либо более широкую диафрагму, либо более длинный затвор, либо и то, и другое. Предположим, ради обсуждения, мы только меняем выдержку, чтобы поддерживать DOF и получать точно такую ​​же сцену как при ISO 100, так и при ISO 3200. Разница в скорости затвора составляет пять ступеней. Это разница в 32 раза в количестве света на датчике! Чем больше света у вас будет, тем меньше будет шум фотонного выстрела ... отношение сигнал / шум (SNR) изображения к собственному естественному шуму выше при правильно экспонированном изображении ISO 100 и намного ниже при правильно выставленное изображение ISO 3200.

Если мы используем Nikon D800 (в котором используется датчик Sony Exmor), снимаем изображение, недоэкспонированное на пять ступеней при ISO 100, и другое изображение, должным образом экспонированное при ISO 3200, и усиливаем изображение ISO 100, оно будет немного более шумным, чем ISO 3200 изображение. Он эффективно имеет такое же отношение сигнал / шум по сравнению с шумом фотонного выстрела и будет иметь очень небольшой вклад шума считывания, который будет усиливаться вместе с остальной частью изображения.


Ну, вы попросили точно знать, как работает ISO в современной цифровой камере. Это не полное объяснение, и разные производители по-разному обрабатывают определенные высокие значения ISO. Например, датчики Canon будут только усиливать сигнал изображения непосредственно с датчика до определенной точки, а затем будут использовать дополнительный выходной усилитель между датчиком и АЦП для достижения пары верхних ступеней (т. Е. В камере, которая идет в ISO 6400, ISO 1600 - это максимальная «изначально усиленная» настройка, а ISO 3200 и 6400 предусматривают дополнительное нисходящее, но все же аналоговое усиление.) Настройки «расширенного ISO» также являются специальными для большинства камер, поскольку все, что они есть на самом деле, это цифровое повышение. Таким образом, любая настройка, называемая HI или H1, H2 и т. Д., Не является истинной настройкой ISO ... это поддельная настройка ISO.

Йриста
источник
1
Вы также можете включить ISO, если вы снимаете при слабом освещении, например, в спорте в помещении. Опять же, это не обязательно о «экспозиции» ... технически говоря, экспозиция - это количество света на датчике, на которое влияют только диафрагма и затвор. Опять же, в спорте ... вам нужен достаточно высокий затвор для адекватного замораживания движений игроков. В случае фотографирования в ночном небе, высокая ISO может, наконец, стать причиной "экспозиции" ... но не всегда. Я могу выставить ночное небо в течение 45 секунд при 400 ISO без начала движения, но при съемке метеоров, опять же, это ...
jrista
1
... не обязательно о воздействии. Я хочу определенное соотношение яркости между метеорами и звездами. Длительные выдержки слишком сильно увеличивают коэффициент яркости, что приводит к очень тусклым метеорам. Более короткие экспозиции при более высоком ISO приводят к аналогичному «времени на пикселях», что позволяет мне уменьшить соотношение между звездами и метеорами, делая метеоры относительно ярче и интереснее. Если я хочу больше «экспозиции», я буду использовать объектив с более широкой диафрагмой, который буквально получит больше света на сенсоре ... однако я все равно буду использовать более высокий ISO для нормализации времени на пикселях для метеорных потоков.
Йриста
1
Во-первых, я не уверен, как ваша камера может иметь «базовый» ISO 400, если он также имеет ISO 100. Обычно ISO 100 - это настройка, которая делает «полное использование» датчика. Если FWC составляет 60 000 электронов, то ISO 100 гарантирует, что максимальное насыщение в пересчете на электроны составляет 60 000, и применяет необходимый коэффициент усиления, чтобы убедиться, что стоимость заряда в 60 000 электронов преобразуется в максимальную цифровую единицу (при условии отсутствия смещения, в -бит датчика, который будет 2 ^ 14 или 16384.) ISO 400 потребуется увеличение усиления, чтобы гарантировать, что макс. сидел. 15 000 конвертируется в цифровую единицу 16384 и т. д.
jrista
1
В сети было много комментариев о том, что Canon использует базовый ISO 160. Это тоже заблуждение, потому что люди напрямую связывают шум и ISO слишком много. Canon использует странный механизм ISO. Их усилители способны выполнять только шаги полного останова, поэтому любые настройки третьего или полуостопа должны быть «нажаты» или «вытянуты» из исходных настроек полного останова. ISO 125 - это 1/3 стоп-сигнала ISO 100, выполняемого усилителем нисходящего потока (после датчика / перед АЦП). ISO 160 - это 1/3 ступени нисходящего потока ISO 200. То же самое касается 250/320, 500/650, 1000/1250 и т. Д. Базовый ISO все еще равен 100.
jrista
2
Выдвинутые экспозиции имеют больше шума, чем настройки, на которых они основаны. Все ISO 125, 250, 500 и 1000 имеют больше шума, чем их исходные ISO 100, 200, 400 и 800. И наоборот, для вытянутых экспозиций уровень шума меньше, чем для параметра, на котором они основаны. ISO 160, 320, 640 и 1250 имеют меньше шума, чем их исходные ISO 200, 400, 800 и 1600. Разница в шумах часто довольно очевидна, поэтому многие считают, что Canon использует базовый ISO 160, поскольку он часто выглядит чище, чем ISO 100. Базовый ISO действительно хорош и действительно 100, но иногда такие мифы трудно развенчать.
Йриста
4

Изменение настройки ISO влечет за собой изменение в камере , оно влияет на усиление микросхемы. Напряжения, создаваемые входящим светом, усиливаются до оцифровки. Причина этого заключается в том, что аналоговый сигнал улавливает шум на пути к АЦП (аналого-цифровой преобразователь). За счет усиления слабого сигнала сначала эффекты этого шума уменьшаются по сравнению с оцифровкой слабого сигнала, а затем математическим применением усиления к оцифрованным значениям (что и делает Photoshop в вашем примере), поскольку это усиливает шум чтения.

Причина, по которой вы не испытываете такого же эффекта при использовании Sony a390, заключается в том, что модель оснащена запатентованной технологией Sony, предназначенной для значительного снижения уровня шума при чтении на пути к АЦП. Единственное преимущество использования настройки ISO в камере - это уменьшение шума квантования, который может возникнуть, если не хватает цифровых значений для представления небольших изменений в слабом сигнале. Кроме того, ISO почти избыточен (или, что еще хуже, это контрпродуктивно, так как при неправильном измерении изображение с высоким ISO может обрезаться, а изображение с низким ISO - нет).

Мэтт Грум
источник
Аналоговое усиление не уменьшит шум вообще - фактически, усилитель всегда будет вносить небольшое количество собственного шума. Тем не менее, это было бы предпочтительнее, чем выполнять усиление после аналого-цифрового преобразования, поскольку это может привести к потере самого младшего разряда данных (что приведет к потере качества изображения - это то, что подразумевается под квантованием). шум) . ... Если подумать, это объяснение объясняет, почему ISO3200 имел более высокий уровень шума на моих изображениях выше - интересно, это правильная / единственная причина?
BlueRaja - Дэнни Пфлугхофт
@ BlueRaja-DannyPflughoeft Каждый шаг в этом процессе добавляет дополнительный шум «темного тока». Вот почему аналоговое значение напряжения для каждого датчика усиливается на кристалле на уровне датчика еще до того, как оно будет считано (для датчиков CMOS). Аналоговое усиление не уменьшает «фотонный» шум, вызванный случайным характером света, который влияет на плотность фотонов в любой конкретный момент в пределах светового поля, но он, безусловно , уменьшает эффект шума считывания (a / k / a темновой шум ), который добавляется между каждым датчиком и ЦАП.
Майкл С
4

А поскольку файлы RAW хранят фактические считанные значения напряжения, прежде чем произойдут какие-либо изменения яркости, значения в файле RAW будут одинаковыми независимо от настройки ISO.

Это предположение неверно. Установки ISO в цифровых камерах изменяют величину усиления аналогового напряжения от каждого датчика (в пикселях) до считывания сигнала, тем более преобразуя его в цифровую информацию.

В необработанных файлах записываются значения усиленного аналогового сигнала, преобразованного в цифровую информацию. Причина этого заключается в том, что в электронных трактах между датчиком и цифро-аналоговым преобразователем (ЦАП) добавляется дополнительный шум. Если аналоговые напряжения от каждого датчика не будут усилены перед считыванием, они будут настолько слабыми, что шум темнового тока, добавляемый на пути между датчиком и ЦАП, будет подавлять все сигналы, кроме самых сильных (например, все, кроме изображений которые были захвачены в очень ярком свете и / или в течение очень длительных периодов времени).

Таким образом, если вы снимаете изображения только в формате RAW, настройка ISO абсолютно ничего не делает (также это будет означать, что цифровые камеры с более высоким ISO совершенно маркетинговый трюк).

Поскольку ваша исходная предпосылка, приведенная выше, неверна, из этого следует, что заключение, основанное на этой неверной предпосылке, в равной степени неверно. На то, что преобразуется АЦП и записывается в необработанные данные изображения, существенно влияет встроенное усиление аналогового напряжения от каждого датчика.

Совет в ответе, на который есть ссылка в начале вопроса, следует понимать как «... дайте достаточному количеству света в камеру, а затем используйте самое высокое значение ISO, которое не приводит к засветке. Если в для камеры этот идеальный ISO вполне может быть минимальным значением ISO камеры. Только когда мы ограничены количеством доступного света, максимальной шириной диафрагмы камеры / настройкой диафрагмы, необходимой для получения желаемой глубины резкости, или временем затвора, необходимым для Предотвращение смазывания движущегося объекта дает совет увеличить ISO до максимального значения, которое не переэкспонирует блики, и становится применимым к значению ISO, превышающему базовый ISO камеры.

Майкл С
источник
3

Датчики нельзя сделать более или менее чувствительными. Они просто реагируют на фотографии, освобождая электрический заряд, который накапливается на каждом фотосайте.

Этот заряд является аналоговой величиной. Технически, это дискретно на атомном уровне, но рассматривается как аналоговое значение. Когда ISO установлен на камере, то изменяется точка насыщения, которая отображается на максимально возможное цифровое значение. Более низкие заряды пропорционально отображаются с помощью аналого-цифрового преобразователя, поэтому вы получаете одинаковую битовую глубину на пиксель при всех нормальных значениях ISO. В отличие от расширенных ISO, которые чаще всего обрабатываются в цифровой форме.

Выход RAW записывает цифровые значения и поэтому подвержен влиянию ISO. Если вы умножите сигнал в цифровой форме для эмуляции ISO, вы потеряете битовую глубину и умножите любой шум, присутствующий в аналоговом сигнале.

Итай
источник
2
Если вы усиливаете аналоговый сигнал, то вы также умножаете любой шум, присутствующий в сигнале, и они усиливают сигнал до накопления слишком большого количества шума.
Мэтт Грум
Этот ответ подтвердил то, что я уже предполагал в этом вопросе - но это не объясняет, почему ISO3200 будет иметь больше шума при правильном воздействии, чем ISO100 при той же диафрагме / скорости затвора, или почему мои результаты будут отличаться от результатов Мэтта
BlueRaja - Дэнни Пфлугхофт
3

Я считаю, что ваше предположение неверно. Хотя, возможно, в некоторых камерах может быть фиксированное усиление, а ISO - это чисто цифровая фильтрация (которую можно сделать в автономном режиме так же легко), я считаю, что на многих камерах настройка ISO фактически контролирует аналоговое усиление детектора.

Более высокое значение ISO нежелательно, поскольку большее усиление означает больше шума.

В любой аналоговой системе усиления регулировка усиления важна для получения наилучшего сигнала. В фотографической системе нашим первым преимуществом является способность линзы собирать свет. Второе усиление - это чувствительность пленки или фактическое электронное усиление детектора, в зависимости от обстоятельств.

Наименее шумные результаты получаются, если вы пропускаете достаточно света и используете только умеренное усиление.

Использование большего усиления (более высокое значение ISO) в детекторе является «необходимым злом» для условий слабой освещенности или когда короткие экспозиции необходимы для устранения размытости при движении, или необходима низкая диафрагма для глубины резкости.

Т.е. выбор ISO в основном определяется другими параметрами: доступной освещенностью / диафрагмой и выдержкой.

скоро
источник
1

Хотя само по себе это утверждение не является неправильным, утверждение в этом ответе сбивает с толку.

Ответ не сравнивает шум при различных настройках ISO, а сравнивает разницу между аналоговым и цифровым усилением. При установке более высокого значения ISO используется аналоговое усиление, поэтому оно работает лучше, чем при экспонировании изображения и компенсации при постобработке, так как при этом используется цифровое усиление.

Более полезное утверждение будет:

Если вы хотите минимизировать шум, вы должны использовать минимально возможную настройку ISO. Вы должны использовать более высокое значение ISO, только если оно необходимо для получения правильной экспозиции, когда вы не можете получить больше света в камеру.

Guffa
источник
1

Чтобы свести к минимуму шум, вы хотите, чтобы на сенсоре было как можно больше света, при условии (1) не срезания бликов, в которых вы хотите сохранить детали, (2) установки диафрагмы для желаемой глубины резкости и (3) установки затвора скорость для желаемого размытия в движении (объект и камера) или отсутствие размытия в движении.

Поможет ли увеличение ISO, если вы сделаете все вышеперечисленное и все еще находитесь ниже желаемых основных моментов? Если увеличение ISO уменьшает шум чтения, это может помочь. Это зависит от датчика в вашей камере. В некоторых датчиках вы получаете меньше шума при чтении, если вы увеличиваете ISO, по крайней мере, до определенного уровня. В другом датчике (иногда называемом ISO-меньше) шум считывания не увеличивается с ISO.

Это предполагает, что вы стреляете в сыром виде.

foosion
источник
1

Я смотрел на проблему, заключающуюся в том, что вы видите больше шума в шоу с высоким ISO, чем на снимке Iso 100, хотя все говорят вам, что должно быть наоборот. Люди говорят вам, почему все должно быть наоборот, а Джриста рассказала вам, почему эффект не так очевиден для вашей камеры, как, например, для камер Canon (почти равных). Но вы заметили, что в iso 100 после усиления было меньше шума и он не равен или больше шума все еще остается.

Я пошел дальше, глядя на ваш результат. Вывод из оригинальной демонстрации Мэтта предполагает, что конечный результат - это то же изображение из тех же условий, где вы затем повышаете ISO против повышения Экспозиции в посте, чтобы правильно выставить. Т.е. та же яркость @ тот же самый входящий свет. Итак, я сравнил вашу гистограмму строки 0,01 с iso 100 против iso 3200 и обнаружил, что вы не подняли iso 100 так сильно, как iso 3200. Разница составляет около 40%.

iso3200 на 40 процентов ярче

Если мы увеличим изображение ISO 100, чтобы оно лучше соответствовало ISO 3200, давайте посмотрим на результат:

больше повышения до ISO 100

Теперь, если посмотреть на мощность шума, все выглядит примерно одинаково, поэтому Джриста прав в своем почти идеальном датчике. Возможно, текстуры в темноте немного лучше с ISO 3200, и голубоватые зерна кажутся больше, но трудно сделать вывод о качестве шума на этих изображениях, преобразованных в сеть. нам нужно увидеть результаты по сырью.

Майкл Нильсен
источник
0

Очень быстрый ответ: повышая настройку ISO, вы применяете большее усиление к сигналу. Это означает, что вы умножаете «аналоговым» способом (усиливая ток), а не «цифровым» способом (умножая число на 2, на 4 .... и т. Д., Что соответствует вашей ментальной модели ).

В последние годы набирает популярность термин (я не думаю, что он выбран особенно удачно), который описывает датчик, который работает так, как вы себе представляете, и это «камера без изотопов».

Francesco
источник
0

Прежде чем принять ответ, я просто хотел добавить краткое изложение того, что я узнал из всех этих замечательных ответов и нескольких других источников. Я видел, как некоторые пользователи рекомендуют «использовать самый высокий ISO, какой только можно, без переэкспонирования», без каких-либо дополнительных пояснений или уточнений, что совершенно неверно.

Я делаю это вики-сообществом, так что не стесняйтесь добавлять к нему или исправлять любые ошибки.


Шпаргалка ISO для цифровой камеры

  • Использование самого низкого значения ISO (для данной экспозиции, а это означает, что вам также придется изменить диафрагму или выдержку) всегда даст вам наименьший шум; однако, это не всегда даст вам лучшую картину .

    Например, медленная скорость затвора при ISO 100 может привести к тому, что изображение будет немного размытым, в то время как более высокая скорость затвора при ISO 400, несмотря на больший шум, может выглядеть лучше из-за отсутствия размытия (а шум может не даже быть видимым) .

    Нет хорошего правила знать, когда это произойдет. Вы должны много экспериментировать, чтобы получить эту интуицию.

    • Значения ISO, которые не some-power-of-2 * 100могут быть исключением из этого правила, возможно, предпочтительнее более низких значений ISO. Смотрите, например, здесь .

    • Вопреки этому ответу , при прочих равных настройках и без отсечения все настройки ISO будут почти эквивалентны с точки зрения автоматически исправленного изображения RAW. Разница в том, что при более низком значении ISO будет меньше контраста / шума квантования из-за потери информации (потому что коррекция экспозиции выполняется цифровым, а не аналоговым) , но на самом деле общий шум будет немного меньше , потому что усилители используемые более высокие значения ISO создают некоторый шум, а поскольку более высокие значения ISO более чувствительны к шуму выстрела .

      Это именно то, что я заметил на изображениях в вопросе.

    • Для некоторых датчиков увеличение ISO может снизить шум при считывании, по крайней мере, до определенного уровня. Смотрите http://www.sensorgen.info/

  • Если размер диафрагмы или скорость затвора являются гибкими для снимка, который вы хотите сделать (то есть не вызовет размытия, не поставит под угрозу ваше художественное зрение и т. Д.) , Используйте комбинацию, которая позволяет получить минимально возможный ISO , все еще имея надлежащую выдержку, чтобы минимизировать шум.

    • Если размер диафрагмы или скорость затвора являются гибкими для снимка, который вы хотите сделать (т. Е. Не вызовет размытия, не поставит под угрозу ваше художественное зрение и т. Д.) , Используйте комбинацию, которая дает больше света на сенсоре До тех пор, пока вы не обрезаете блики, в которых вы хотите сохранить детали.
  • Если размер диафрагмы и скорость затвора являются жесткими и неизменными, выберите ISO, который обеспечивает надлежащую экспозицию, чтобы минимизировать шум.

    • Это не всегда возможно. Если вам нужно выбрать между более низким ISO, который недоэкспонирован, и более высоким ISO, который переэкспонирован, обычно лучше выбрать более высокий ISO и зафиксировать экспозицию в посте.
  • Если размер диафрагмы и скорость затвора являются жесткими и неизменными, выберите ISO, который обеспечивает результаты с наименьшим шумом при чтении, при условии, что вы не обрезаете блики, в которых вы хотите сохранить детали, и отрегулировать яркость в посте.


Больше информации

  • Значения датчиков камеры являются аналоговыми, но их необходимо преобразовать в цифровые для использования компьютером. Любое усиление этих значений должно быть выполнено до аналого-цифрового преобразования, чтобы избежать потери информации (шум квантования) . Настройка ISO в камере контролирует объем аналогового усиления. Вот почему настройка ISO влияет на вывод RAW.

  • Параметр «Авто-ISO» на многих камерах не будет превышать определенный ISO (чтобы избежать шума) , даже если этот ISO необходим для правильной экспозиции. В этих случаях вам придется установить ISO вручную.

  • Измеритель экспозиции не всегда корректен, поэтому для нахождения правильной экспозиции могут потребоваться некоторые эксперименты.

  • Изображения иногда преднамеренно передержаны, чтобы уменьшить шум и получить как можно большую полезную битовую глубину из выходного файла RAW. Это называется разоблачением справа (ETTR) ( см. Также ) . В этом случае все вышеупомянутые правила Шпаргалки все еще применяются; просто замените фразу «правильная экспозиция» на «максимальная неэкспонированная передержка».

    • Переэкспонирование слишком большого количества приведет к обрезанию значений (максимально, потому что они выше, чем может выдержать датчик) . Вот почему снимки ISO 800 и ISO 3200 слева изображения, о котором идет речь, не могут быть восстановлены.
BlueRaja - Danny Pflughoeft
источник
Я бы посчитал «надлежащую экспозицию» «самой высокой неисключающей экспозицией», а часто даже «самой высокой экспозицией только отсветы», потому что «низкоконтрастность», как в примере, случается редко, и передержка по определению больше, что означает будет клип еще больше.
Майкл Нильсен
«... и потому что более высокие ISO более чувствительны к шуму выстрела». Только если количество захваченного света меньше! Снимок шума является результатом случайного распределения фотонов в световом поле. Как и во всем, на что влияет случайность, чем больше размер выборки, тем меньше отклонение от нормы в среднем значении. Чем меньше размер выборки, тем выше будет стандартное отклонение от нормы.
Майкл С.
«Это именно то, что я заметил на изображениях в вопросе». Вы заметили, что ваше конвертирующее программное обеспечение не «автоматически увеличивало» изображение ISO до той же яркости, что и изображение ISO 3200. Пожалуйста, смотрите ответ @MichaelNielsen.
Майкл C