Стоит ли покупать адаптер FD-EOS или лучше обменять неправильно купленный объектив?

Я недавно купил фокусировку с ручной фокусировкой (так как руководство не беспокоит меня) 100-миллиметровый макрообъектив . Однако на момент покупки я не заметил, что это объектив FD. (Я - любитель; я не знал, что Canon действительно когда-то менял крепления объективов.)

С одной стороны, я хочу поэкспериментировать с этим парнем. А качественные объективы FD на подержанном рынке относительно дешевы, поэтому, если бы адаптеры того стоили, я мог бы получить больше (и больше разнообразить) стекла. С другой стороны, все, что я читаю об адаптерах FD-EOS, очень противоречиво. Например, некоторые люди клянутся ими, а другие думают, что они откровенная шутка.

Я все еще нахожусь в периоде обмена и могу легко обменять этот объектив на этот 50-миллиметровый прайм, который я так или иначе подбрасывал о покупке, поскольку они стоят по той же цене.

Какой будет более разумный выбор?

В общем, я бы сказал, что не стоит пытаться адаптировать объектив FD для крепления EF. Причина этого заключается в том, что крепление EF имеет большее регистрационное расстояние, то есть расстояние от датчика до держателя, так что любой простой адаптер FD-EF будет действовать как удлинительная трубка, и вы не сможете сфокусироваться на расстоянии более нескольких метров!

Canon выпустила адаптер со стеклянным элементом, который корректировал фокусное расстояние, но увеличивал фокусное расстояние в 1,1 раза, мог использоваться только с телефотографией и ухудшал оптическое качество. Этот адаптер был в основном произведен, чтобы успокоить тех, кто вкладывает значительные средства в длинное стекло Canon, и встречается довольно редко. Это, вероятно, причина, по которой люди считают этот тип адаптера «обманным». Существуют также сторонние версии этого адаптера, которые сравнимы с версией Canon (то есть все еще не так хороши).

Однако , поскольку рассматриваемая линза является макрообъективом, вы можете использовать простой механический адаптер, и результатом будет уменьшение минимального расстояния фокусировки, увеличивающее увеличение. Так что, если вы планируете использовать этот объектив для макрообработки, вы сможете без проблем адаптировать его, однако он не пригодится ни для чего другого. Адаптер без стекла не ставит под угрозу оптику, так что это, вероятно, является причиной неоднозначного мнения об адаптерах.

По крайней мере, вам нужен адаптер, который может задействовать рычаг диафрагмы, чтобы вы могли остановиться (это почти необходимо для макросъемки). Я думаю, что большинство стеклянных делает это, если вы не можете найти механический адаптер, который будет работать. диафрагму для вас, вы можете снять стекло с одного из других адаптеров.

Кстати, цена 50 f / 1.8 вполне стоит своей цены, поэтому я бы оставил ее в списке покупок, даже если вы сохраните макрос, когда вы можете себе это позволить.

Даже не думай об этом, обменяй это.

Надевание объектива FD на корпус EF требует использования адаптера с оптическим элементом (потеря качества изображения + множитель фокусного расстояния) или адаптера без оптического элемента (потеря фокусировки на бесконечность). В любом случае, если вы хотите использовать старую линзу на вашем Canon, есть огромный выбор других дешевых, приличных стекол - что угодно в креплении M42, C / Y и т. Д. Только не Canon FD.

Короткий ответ: да, но вам не понравятся результаты.

Более длинный ответ: эти старые линзы, конечно, веселые :) ... но вам все равно не понравятся результаты. Вот некоторые детали:

Там есть адаптеры, и вы можете дешевыми из них без стекла (что не позволит бесконечность фокуса - они в основном действуют как удлинительные трубки) или адаптеры со стеклом , чтобы бесконечности фокуса но имеют разные качества ( в зависимости от того , сколько вы готовы Оплата - Canon даже сделал очень дорогой официальный адаптер, как я слышал, десятилетия назад, чтобы помочь профессиональным фотографам с переходом с FD на EOS).

К сожалению, ваше качество действительно пострадает. Когда я получил свой 30D, я купил пару объективов FD (моя драгоценность короны была 135 / 2.8, красиво маленькая и отзывчивая и легкая), но чтобы использовать их с моим адаптером, мне пришлось остановить их на 2-3 ступени чтобы получить хорошие фотографии без CA. Я все еще любил использовать этот 135, и в правильном свете я все еще мог время от времени получать приличное изображение на f / 2.8, но для всех практических целей это был 135/8, и трудно 135 волноваться о 135 / 8 и хочу взять его с собой на фотки.

С 135-дюймовым адаптером и адаптером без стекла максимальное фокусное расстояние составляло около 6 футов. При 100-300 при 300 мм максимальное расстояние фокусировки было, ну, скажем, я находился в 15 футах от дома, и я едва мог сосредоточиться на чем-то на вершине двухэтажного дома, так что это, 25 футов? Где-то здесь также возникает вопрос, где я и рассчитал, и экспериментально определил максимальное фокусное расстояние объектива 50 мм с адаптером без стекла (это было не красиво).

Если бы я был тобой, я бы точно не выбросил твои линзы: я бы потратил несколько долларов на адаптер без стекла и подумал бы потратить еще немного на адаптер со стеклом, чтобы позволить фокусировку на бесконечность. Вы можете использовать адаптер без стекла, чтобы превратить ваши объективы с широкой диафрагмой в макрообъективы (я использую объектив с 35-70 f / 3,5-4,5, но из-за малой диафрагмы фокусировка затруднена, и я хотел бы получить f / 2 или более широкие линзы для этой цели) и адаптер со стеклом для запуска некоторых экспериментов. Но я уверен, что вы получите более качественные снимки с помощью дешевого полностью пластикового медленного современного объектива (особенно с современными покрытиями, которые также играют большую роль в качестве изображения), для которого не требуется адаптер, чем с дорогим - быстрые объективы с адаптером.

Мне жаль быть носителем плохих новостей ... и если вы можете доказать, что я не прав, я хотел бы услышать это!

Я бы порекомендовал обменять это. У меня был Canon FD 135 / 2.8, и это был отличный объектив, очень легкий и забавный в использовании, но мне пришлось снизить его до f / 8, чтобы получить четкие снимки без CA через FD-EOS (со стеклом , для бесконечной фокусировки) адаптер. Таким образом, я получил несколько хороших снимков, но объектив 135/8 не так уж и интересен. Я сохранил FD 35-70 f / 3.5-4.5 для использования в качестве макрообъектива с безстекольным адаптером FD-EOS, с удлинителями (как уже предлагал Мэтт Грум), и он работает хорошо, хотя я бы предпочел что-то с более широким максимумом диафрагма, чтобы помочь в фокусировке, прежде чем я остановлюсь, чтобы сделать снимок.

Поэтому, хотя этот объектив, вероятно, будет хорошо работать для макросъемки (хотя вы, возможно, захотите иметь объектив f / 2 при установке в помещении), я думаю, вы будете разочарованы каждый раз, когда пытаетесь использовать его для что-нибудь еще, что вам будет лучше, просто получить другой объектив. Кроме того, если вы получите его, вы, вероятно, захотите получить 2 адаптера для него: один со стеклом, а другой без, так что вы удваиваете свои затраты на адаптеры.

Я немного опоздал на игру, но хочу поделиться своим опытом. Я согласен с Джеком! Я люблю использовать свои объективы FD (Canon 50mm, Vivitar 80-210). Я оба установил на fotodiox синие кольца адаптеров. Я использую их на Canon SL1. Работает отлично. В случае сомнений используйте приоритет затвора. Очень острый, и я могу сфокусировать 210 далеко за 50 ярдов. У меня также есть EF70-300 для сравнения. Главная потеря ЕСТЬ, но при хорошем освещении ты в порядке. Объективы FD на маленьком корпусе SL1 максимально приближены к цифровому AE-1.

Теперь есть хороший вариант, используя камеру Canon EOS M (датчик которой ближе к ободу) и что-то вроде переходного кольца объектива FOTGA Canon FD для объектива Canon EOS M EF-M.

Нет стекла и с бесконечной фокусировкой. мечта сбылась

Адаптеры без стекла для Canon EOS (то есть камер Canon, использующих современные объективы EF) для многих объективов FD и FL, поддерживающих фокусировку на бесконечность, теперь доступны от канадской компании edmika.com. Используя сверхпрочный жидкокристаллический инженерный полимер вместо металла, Jakub (Эд - его второе имя) способен создавать действительно очень тонкие адаптеры, которые будут фокусироваться на бесконечности на креплении EOS. Поймите, что это древняя тема, но она все еще появляется в поиске, поэтому нужно исправить информацию, которая более не точна из-за недавней разработки. Конечно, с появлением беззеркальных, цены на объективы FD / FL существенно выросли.

Я действительно не знаю, о чем вы, люди, говорите, когда говорите, что качество изображения пострадает. У меня есть макрообъектив T2i и Canon FD 50mm 3.5, который я адаптировал к нему, используя адаптер со стеклянным элементом, и фотографии, которые я делаю с ним, не могли быть более четкими, будь то макро или обычные снимки с расстояния! У меня отличное зрение 20/20, и некоторые из моих макро-снимков насекомых показывают каждую крошечную деталь в четком фокусе! Я уверен, что человек, который задал этот вопрос, вероятно, вернет линзу из-за количества ответов, которые ему говорят, но я бы сказал, чтобы сохранить линзу FD.