Потеряю ли я что-нибудь, конвертируя в DNG?

30

Я хотел бы преобразовать все мои файлы ARW (Sony) в DNG по нескольким причинам, но единственное, что мешает мне сделать это, - это страх потерять полезные метаданные во время преобразования. Я знаю, что изображение само по себе совершенно безопасно во время конвертации, но как насчет проприетарного производителя заметок? Останутся ли они тоже? И даже если это так, действительно ли они полезны и могут ли они использоваться чем-то другим, чем собственный RAW-конвертер Sony?

PS Я использую Ubuntu, поэтому я бы предпочел использовать DNG-конвертер KipiPlugins, потому что, насколько я понимаю, он делает все, что делает конвертер Adobe, но если я ошибаюсь, я могу использовать Adobe.

РЕДАКТИРОВАТЬ:

Похоже, LensID переносится! С файлами ARW и DNG, преобразованными встроенным конвертером Kipiplugins, информация сохраняется как «Exif.Sony.0x ___». С помощью официального конвертера Adobe он перемещает информацию в более логически названные поля в XMP, такие как «LensID» и «Lens».

Теперь, когда я понял это, я думаю, что я мог бы использовать Официальный конвертер Adobe, просто потому, что я предпочитаю, как он реорганизует Exif Data.

Я не полностью убежден, хотя, и я хотел бы услышать, что другие берут все это.

РПГ Мастер
источник
Почему бы просто не попробовать его на копии одного из ваших необработанных файлов?
Джон Каван
2
Это не ответило бы на его вопросы, так как (отсутствующие / дополнительные) метаданные имеют тенденцию быть невидимыми, пока их не увидят с правильной программой :)
Леонидас
2
Почему вы хотите преобразовать в DNG в первую очередь?
Роуланд Шоу
1
@Leonidas - Предположительно, ему есть, что посмотреть на EXIF, иначе ему было бы все равно ... :)
Джон Каван,
Я только что посмотрел и файл ARW, и файл EXIF ​​файла DNG, и они оба имеют одинаковые поля «Exif.Sony.0x ____» с одинаковыми данными. Значит ли это, что все переносится или просто мой взгляд на Exif не видит запатентованные вещи Exif?
РПГ Мастер

Ответы:

13

Ваш ответ можно найти на этом сайте форума , но вкратце вы потеряете некоторую информацию EXIF, в частности идентификатор объектива, но там будет обычный EXIF ​​(IE, диафрагма, фокусное расстояние, время экспозиции, срабатывание вспышки).

PearsonArtPhoto
источник
1
Я только что посмотрел и файл ARW, и файл EXIF ​​файла DNG, и они оба имеют одинаковые поля «Exif.Sony.0x ____» с одинаковыми данными. Значит ли это, что все переносится или просто мой взгляд на Exif не видит запатентованные вещи Exif?
РПГ Мастер
1
Этот ответ был бы намного лучше, если бы вы не «просто» ссылались на форум, который может исчезнуть.
Хакон К. Олафсен
1
Это не просто ссылка, я включаю ключевые моменты из ссылки. Так получилось, что там не так много, но можно прочитать форму, если кто-то заинтересован в более подробной информации, чем я включил.
PearsonArtPhoto
Я отклонил этот ответ, потому что обсуждение в связанной ветке противоречит очень краткому изложению этого ответа. Это неверно и не соответствует связанной ветке или редактированию в вопросе ОП. Идентификатор объектива переносится в файл DNG. Как сказал другой комментатор, ответ был бы намного лучше, если бы он действительно отвечал на вопрос, а не указывал на обсуждение, где вы должны вывести ответ из нескольких противоречивых постов на этом форуме.
жонглер
10

DNG может быть довольно сложным зверем. Формат файла аналогичен формату TIFF в том смысле, что это не сам формат изображения, а скорее контейнер. «Нормальное» изображение DNG будет хранить метаданные, основное изображение в формате TIFF и, возможно, миниатюрное изображение. В зависимости от того, как DNG используется какой-либо конкретной программой, реальность может отличаться. Можно сохранить исходные данные изображения RAW в его собственном формате внутри DNG и включить колонтитул XMP в качестве другого файла в контейнер DNG. Некоторые программы хранят оригинальный RAW, версию TIFF и эскиз JPEG вместе с некоторыми метаданными.

История не особенно проста, когда дело доходит до DNG. Вообще говоря, в целях совместимости изображения DNG хранят первичные данные изображения в формате TIFF. Как таковые, они не являются действительно изображениями RAW, поскольку исходные данные изображения должны быть обработаны для создания общего, взаимозаменяемого формата в формате TIFF. Некоторые камеры в наши дни выводят данные своих датчиков непосредственно в формат DNG, и такие производители предпочитают называть этот «истинный» необработанный формат, но простой факт заключается в том, что их необработанные данные датчиков должны все же преобразовываться в формат RGB, который может быть используется различными программами для редактирования изображений.

Если вы хотите использовать преимущества RAW, вам нужно использовать собственный формат RAW вашей камеры. Ключевое различие между изображениями RAW и их аналогами RGB заключается в данных пикселей ... изображение RAW содержит данные пикселей массива датчиков Байера, а не триплетные данные RGB на экране компьютера. Пиксели датчика Байера и пиксели экрана компьютера - это не одно и то же, и их следует рассматривать как различные типы информации, чтобы обеспечить максимальное качество при обработке цифровых фотографий.

Йриста
источник
4
На самом деле, это TIFF / EP, который специфичен для необработанных данных и включает информацию о цветном фильтре (байер-фильтре) для интерпретации информации. Он отличается от TIFF тем, что это стандарт ISO, а не администрация Adobe. Итак, я не уверен, что последнее утверждение во втором абзаце полностью верно, DNG должен содержать необработанные данные датчика. В любом случае, как шутер Pentax, я выбираю DNG или PEF, поэтому я выбрал DNG, и на сегодняшний день ни один шутер Pentax, о котором я знаю, не смог показать значимую разницу в результатах между двумя, кроме DNG более широко поддерживается.
Джон Каван
2
Из того, что я прочитал, DNG поддерживает TIFF / EP, но в некоторой степени. Каждый раз, когда я читал о DNG и TIFF / EP, всегда существовала оговорка о том, что DNG не полностью поддерживает все, что делает TIFF / EP. Даже если мы предположим, что DNG полностью поддерживает все TIFF / EP, все же остается простой факт, что информация массива байеров должна быть преобразована в структуру TIFF / EP и типы данных, а не в ее собственную структуру. Единственный способ действительно, действительно получить данные «RAW» - это использовать данные «RAW» ... прямой, необработанный, прямой от сенсора.
Йриста
3
Спецификация здесь: adobe.com/products/dng/pdfs/dng_spec.pdf, и один из наиболее интересных аспектов заключается в том, что в DNG есть раздел для преобразованных необработанных форматов, которые должны храниться в сжатом виде в новом файле DNG. В любом случае, DNG основан на TIFF / EP, на самом деле это не TIFF / EP, поэтому я считаю, что DNG получает необработанные данные с датчика и не преобразует их в хранилище TIFF.
Джон Каван
Я посмотрю, как только у меня появится шанс ... сегодня это кульминация многолетней работы нескольких команд разработчиков из нескольких подразделений Pearson ... они выпускали гигантскую систему, соединенную через Интернет и веб-сервисы, и я могу Единственная надежда, что все идет хорошо.
Йриста
Удачи! Кстати, посмотрите сайт, на который я ссылаюсь ниже, он содержит множество подробностей о формате DNG.
Джон Каван
5

RAW это RAW. Если вы преобразуете его во что-то еще, это больше не RAW. Конечно, у вас больше битовая глубина, чем при преобразовании в 8-битный формат, и у вас еще нет изображения (не все цветовые каналы присутствуют во всех пикселях), но если вы действительно хотите сохранить свои оригиналы, вы должны сохранить свои оригиналы. Извините, если это идет вразрез с общими знаниями, но это не может быть иначе.

Многие приветствовали DNG, как второе пришествие, хотя на самом деле это просто еще один проприетарный формат файла. Это принадлежит Adobe, а не производителю камеры. Единственная реальная выгода в том, что она публично документирована.

Недостатков много, потому что он снят с камеры. Конечно, он может (но на самом деле это не так) содержать все данные с датчика камеры, но он знает, как работает камера. Он имеет информацию о цветовых основных цветах и ​​специальные поля заголовка, чтобы указать, является ли датчик в виде выравнивания пикселей в стиле Fuji (пиксели не расположены в сетке), но представить все имеющиеся и будущие возможности. Сама камера знает, как расположены пиксели, как они реагируют на свет (некоторые могут быть более или менее чувствительными в зависимости от их положения, некоторые могут быть горячими / мертвыми и т. Д.).

Честно говоря, я бы предпочел, чтобы камеры производили сжатие без потерь с высокой битовой глубиной (скажем, 16-битный PNG) в камере, чем что-либо еще. Выходные данные могли бы быть однозначно интерпретированы повсюду и обрабатывались бы со всем, что камера знает о себе.

Итай
источник
2
DNG - это необработанный формат, стандарт TIFF / EP, на котором он основан, специфичен для захвата необработанных изображений.
Джон Каван
3
Я понимаю, что это трудно объяснить, поэтому давайте попробуем пример: представьте, что датчик камеры менее чувствителен к краю датчика, что происходит в DNG? Вариант 1) Данные RAW точно считываются с датчика, в результате чего изображение в темноте DNG выглядит темным по краям. Вариант 2) Данные RAW корректируются с учетом спада и сохраняются в файле DNG. В этом случае файл выглядит нормально, но у вас нет исходных данных в чистом смысле. Большинство камер делают последнее, потому что есть вещи, которые зависят от этой конкретной камеры (не от модели, а именно от точной камеры), такие как горячие / мертвые пиксели.
Итай
3
@John - Действительно, это было установлено, DNG меньше, чем RAW. Пожалуйста, внимательно прочитайте мой ответ и комментарии. Я согласен, что нынешняя версия DNG может хранить данные RAW с любого датчика. Однако этого недостаточно, поскольку он отделяет данные от процесса понимания этих данных. Поставщики должны либо создавать данные, которые будут правильно интерпретироваться читателями DNG путем преобразования данных RAW, либо выдавать данные RAW и выводить непоследовательные данные, в том числе от камеры к камере, из-за исправлений датчиков, встроенных в камеры как часть процесса обеспечения качества.
Итай
3
Тогда есть проблема конструкции датчика. Некоторые датчики разработаны совершенно по-другому и будут генерировать данные, которые не могут быть правильно интерпретированы тем же процессом, что и другие DNG. Вот почему существуют поля для SuperCCD, которые используют восьмиугольные датчики, которые не выстроены в сетке. Затем у вас есть сорт SR, который использовал два типа фотосайтов или получает два образца на фотосайты (в зависимости от поколения). Датчики EXR также могут считывать половину своих пикселей в процессе экспозиции. Если вы поместите эти данные в DNG без компенсации, их прочитает только проприетарное программное обеспечение!
Итай
5
Судя по длине этой темы, у меня возникли проблемы с ее объяснением. Суть в том, что даже программное обеспечение DNG необходимо обновлять для поддержки каждой камеры, поскольку они должны иметь возможность интерпретировать данные, помещенные в DNG, относительно их происхождения. Существует много общих вещей, но как только вам понадобятся данные, вам нужно новое программное обеспечение DNG. Все это маскирует проблемы с RAW-декодированием, так как формат DNG универсален, поэтому нет необходимости в проприетарном программном обеспечении. Я не вижу случая, когда DNG может быть лучше.
Итай
3

Преобразование файла изображения из необработанного формата производителя в .dng приведет к удалению всей информации в разделе заметок изготовителя данных EXIF. Поскольку все продукты Adobe сначала игнорируют заметки производителя, если вы используете только продукты Adobe, вы не увидите различий в этом отношении.

Есть и другие вещи, которые конверсия тоже лишает. Например, данные из замаскированных пикселей, используемые для определения черной точки, не переносятся в файл .dng. Вместо этого черная точка вычисляется и «запекается» в процессе преобразования. Как и во всех необработанных преобразователях, которые не используют собственные проприетарные и часто зашифрованные алгоритмы производителя, нет гарантии, что преобразование сторонним программным обеспечением будет таким же, как преобразования, использующие алгоритмы производителя.

Поскольку каждая конструкция датчика отличается, выходной сигнал датчика должен интерпретироваться на основе конструкции этого датчика. Поскольку новые камеры выпускаются с новыми конструкциями датчиков, необходимо произвести обновление преобразователя DNG, чтобы правильно преобразовать выходные данные нового датчика. Например, не все маски Байера используют одинаковые точные цвета для каждого из фильтров R, G и B. Некоторые, такие как более новые проекты от Fuji, даже изменяют шаблон того, какие пиксели фильтруются по R, а по G, а какие по B. Без конкретной информации об уникальном дизайне датчика преобразователь будет неправильно интерпретировать данные датчика.

Майкл С
источник