Как использование 2x телеконвертера с 70-200 f / 2.8 влияет на использование?

Недавно я приобрел объектив Canon EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM, и мне это нравится. Однако в другие выходные я отправился в Хитроу, чтобы сделать несколько авиационных фотографий. В то время как это отлично подходит для самолетов рядом с вами, для тех, кто далеко, ему просто нужно немного больше досягаемости!

Поэтому я подумал о том, чтобы получить 1,4x или 2x телеконвертер. Вероятно, один из новейших Canon mk III.

Мой корпус камеры - Canon 5D Mk III.

Я знаю, что я потеряю 1 стоп света (поэтому делаю объектив с максимальной диафрагмой f / 4) с 1,4-кратным телеобъективом и 2 стопа (то есть f / 5,6) с 2-кратным ... Однако это не так беспокоить меня слишком сильно, так как в этой ситуации я стреляю в f / 7.1 и выше для приличной глубины резкости в любом случае.

Я слышал, что использование телеконверторов может замедлить автофокусировку - это важно при слежении за воздушным судном при заходе на посадку - но будет ли такой компромисс 5D mk III с его системой 61pt AF, учитывая, что в этом случае я использую режим AI Servo. А как насчет четкости и четкости изображения? Многие согласны с тем, что углы теряют резкость, но как насчет основной области кадра?

По сути, я пытаюсь выяснить, стоит ли приобретать 2-кратный телеконвертер (что делает мой объектив способным до 400 мм при f / 5,6), или перевешивают ли плюсы плюсы.

Я использовал точную настройку, которую вы используете. Я обнаружил, что 2X Teleconverter iii прекрасно работает с 70-200 f / 2.8 IS II на 5D Mark III. Я на самом деле тестировал его в гораздо более тяжелых условиях (снимал свадьбу в относительно слабо освещенной гимназии), и он работал довольно хорошо. В частности, поскольку вы будете использовать более короткую настройку фокусного расстояния, я не ожидаю особых проблем.

Фокус был медленнее, но не настолько, чтобы я беспокоился об этом, даже для вашего случая использования. Резкость изображения была еще нетронутой. Это было конечно ниже, чем без конвертера, но более чем пригодно для использования. Это было намного более высокое качество, чем мои 70-300 f / 4-5.6 IS, которые я использовал до получения 70-200 f / 2.8 IS II. Консенсус здесь вполне правильный, есть небольшая (но приемлемая) потеря углов, но центр все еще очень ясен.

Тем не менее, если вы готовы тратить больше, 100-400 f / 4L превзойдут 70-200 f / 2.8 IS II с 2-кратным телеконвертером по качеству и скорости, но при этом стоят в 3 раза дороже.

Телеконвертер за 450 долларов - это отличная вещь, чтобы иметь в своем арсенале свои 70-200 f / 2.8 IS II, особенно для того типа съемки, который вы делаете. Фактически, 70-200 f / 2.8 II является одним из немногих зум-объективов, для которых я бы порекомендовал 2x III, потому что он очень четкий. Я должен признать, что я еще не купил один, но только потому, что я не стреляю в диапазонах, где я нуждаюсь в этом достаточно часто и имею больше неотложных обновлений для моего комплекта. И 1.4x III, и 2.0x III находятся в моем списке вещей, которые в итоге получатся.

В основном вы получаете более длинный объектив без стоимости, веса или изменения минимального фокусного расстояния. Звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, верно? Ну, эти вещи великолепны. У меня есть телеконвертер Canon 1.4, и он отлично подходит для тех ситуаций, когда вы находитесь не в самом низком освещении и не нуждаетесь в 2 или 3 f остановках скорости и коротком DOF, которые произведет большее f 2.8.

Таким образом, ответ зависит от целей изображения и ситуации, в которой вы снимали. Для меня стоило иметь в сумке с фотоаппаратом небольшой инструмент, который позволил бы мне сделать этот снимок там, где в противном случае я бы его не получил. Это сказало, Художественная сторона меня не любит, что я заканчиваю с большим DOF и теряю то красивое bokeh, которое я получаю широко открытым в 2.8.

У меня не было проблемы с резкостью изображения. Я слышал, что есть разница между старой и новой версиями, но пока любые ошибки в фокусе могут быть отнесены на счет фотографа, а не оборудования.

Я снимаю с EOS 6D, 70-200 мм f / 2.8 IS II и 2X экстендером III. Я нашел резкость удовлетворительной, но снижение скорости автофокуса было проблематичным в некоторых ситуациях.

Птицы в полете часто исключаются, если они не взлетают медленно. Я бы подумал, что с самолетами все будет в порядке, учитывая, что их схемы полета гораздо менее хаотичны, за исключением одной другой вещи, которую я обнаружил: иногда она просто случайным образом охотится за фокусом. Это может сделать 20 выстрелов подряд, а затем внезапно потерять связь с чем-либо в течение 3 или 4 секунд, иногда дольше.

Если вы любитель, который не возражает пропустить нечетный выстрел, я бы не стал слишком беспокоиться. Лично я хотел бы сэкономить на покупке ТС, немного подождать и купить 400 f5.6 премьер.

«о четкости и четкости изображения»

Контрастность (и, следовательно, четкость, по крайней мере вне камеры) может пострадать, особенно с несовпадающими, более дешевыми TC, - это может быть меньшей проблемой для высококлассного Canon.

Однако, независимо от того, насколько хорош конвертер, любые ошибки объектива (например, окаймление / CA, включая такие эффекты вне зон фокусировки ...), которые появляются с шириной n пикселей при использовании только одного объектива, теперь будут иметь n * увеличение пикселей в ширину ,