Возможна ли векторная фотография?

Конечно, любое растровое изображение может быть векторизовано, но можем ли мы когда-нибудь достичь точки, где камера может создать контурное изображение, которое будет выглядеть точно как фотография? Может ли полученное изображение считаться фотографией, а если нет, что определяет фотографию?

technology-generations theory Ли Слик
источник

Ответы:

Я думаю, что проблема здесь заключается в уровне детализации. Хотя векторизация отлично подходит для создания изображения, которое может масштабироваться бесконечно, она опирается на твердые шаблоны, которые можно математически описать.

К сожалению, реальная жизнь полна несовершенств и вариаций, которые делают невозможным описание в чистом векторном формате, по крайней мере с каким-либо значимым выигрышем. Теоретически мы могли бы создать векторный формат, отображающий каждый пиксель, но тогда у нас было бы растровое изображение, которое не могло бы масштабироваться лучше, чем обычное растровое изображение.

Сжатие изображений и видео - это уже те приложения, о которых вы говорите. Они ищут шаблоны, которые могут быть идентифицированы, чтобы уменьшить требуемое хранилище, и при использовании сжатия с потерями они дополнительно изменяют правила, чтобы получить соответствие, чтобы они могли уменьшить количество информации, необходимой для представления изображения.

Векторизация изображения - еще один крайний уровень для этого, но вы заметите, что качество изображения всегда значительно падает при применении такой векторизации (из-за потери случайной информации, которая делает фотографию похожей на реальную жизнь.)

Что касается того, является ли векторное изображение сцены фото или нет. Я думаю, что это действительно сложный вопрос. Лично я бы сказал, что да, если это рендеринг реальной жизни, основанный на отборе света (независимо от того, насколько реалистичным он может быть), я думаю, что это, вероятно, можно считать фотографией, но я также мог видеть, как кто-то может в этот момент это также сродни живописи. Я не думаю, что там есть сильный ответ.

А. Дж. Хендерсон
источник

Это произошло со мной несколько дней назад: векторная фотография невозможна. Чтобы изображение действительно было векторным, оно должно быть бесконечно масштабируемым. Но реальная жизнь не бесконечно масштабируема. Невозможно, чтобы камера могла захватить каждый атом в сцене до такой степени, чтобы вы могли увеличить масштаб до атомного уровня и за его пределы (за пределами?). Такое изображение может быть размером в терабайты.

Ли Гладкий

@LeeSleek - такое изображение не обязательно будет размером в терабайты, если оно может соответствовать математической модели, но реальная жизнь обычно не подходит так хорошо к математической модели из-за недостатков. Растровое изображение с точным атомным уровнем будет на порядок больше терабайта.

AJ Henderson

Я принимал во внимание, что векторные изображения обычно меньше растровых. В любом случае, даже если бы мы могли создать векторную камеру, какая разница между ней и камерой, которая векторизовала растровые изображения, которые она видела?

Ли Гладкий

@LeeSleek - ну, вот и все, настоящее векторное представление реальной жизни практически невозможно. Лучшее, на что вы можете надеяться - это приближение. Я не думаю, что это возможно, что камера могла бы сделать нативный векторный захват, таким образом это должно было бы быть векторизацией растрового изображения. Это единственный способ сделать камеру, производящую векторную графику.

AJ Henderson

@LeeSleek Самая близкая вещь, которую вы могли бы получить к камере с векторным изображением, это изображение, которое пыталось вписать шаблоны визуального освещения в команды геометрического рисования. Теоретически, я предполагаю, что датчик мог бы быть настроен с каким-то эзотерическим затвором и проецируемым световым рисунком, который пытался «сканировать» геометрические фигуры (например, прямые линии), комбинируя длинный ряд воздействий на датчик изображения; это интересный мысленный эксперимент, но качество изображения, вероятно, будет хуже, чем у стандартной камеры; может быть полезным для измерения в некоторых случаях? Я бы , наверное , доверять стандартные инструменты 2d изображения над этим

JRH

Такие камеры существуют сегодня, например, те, которые используются для обследования мест дорожно-транспортных происшествий.

Эти камеры создают «облако точек» векторных измерений расстояний, основанных на отраженном лазерном свете, и нет необходимости в равномерном расположении или совместном расположении пикселей, хотя они обычно есть (так проще сделать так). Есть способы, с помощью которых это захваченное изображение может затем отображаться с использованием интерполированных проекций (в том числе на векторных экранах, которые использовались операторами САПР в минувшие дни) или путем печати с использованием либо удаления материала (например, ЧПУ), либо аддитивного процесса (такого как Выборочное лазерное спекание.) Нет причин, по которым такая камера не может записывать информацию о цвете, и они могут даже делать это в любом случае.

Слово «Фотография» - это соединение Фото (свет) и Графика (запись) как таковое, да, это будет фотография, как это было бы записано светом.

Джеймс Снелл
источник

Облако точек все еще является растровым изображением, оно просто содержит данные о глубине. Это не векторное изображение. В векторном изображении используется математическая модель для описания того, где должны появляться линии и как должны заполняться фигуры, что обеспечивает идеальное масштабирование, поэтому одно и то же изображение можно использовать для заполнения рекламного щита или печати визитной карточки.

AJ Henderson

Растровое изображение не имеет отношения между точками, просто вход берется для каждой отдельной точки без учета точек вокруг него. Лазерный сканер делает то же самое, но хранит информацию о глубине для того, как далеко каждая точка была от датчика. Конечно, вы можете сделать несовершенную векторизацию сцены, но любая деталь, которая была меньше, чем модель, которая может представлять облако точек, будет потеряна, точно так же, как информация теряется при векторизации плоского изображения.

А.Дж. Хендерсон

@JamesSnell: математические модели никогда не были ограничением. Вы никогда не сможете построить камеру, которая могла бы делать снимки всей Земли с разрешением до атома, но ничто математически не мешает вам представлять такое изображение. Весь этот вопрос страдает от неправильного понимания целей растровой и векторной графики.

whatsisname

@JamesSnell - это растровое сканирование, а не растровая графика. Растр просто означает, что информация хранится в виде набора точек или структуры данных точечной матрицы. 3D-сканирование все еще остается таким, даже если метод проецирования - это проекция из точки через сетку. Вы можете проверить википедию для углубленной статьи о растровой графике.

AJ Henderson

Я допускаю, что облако точек не является чисто растровым, поскольку оно может быть отображено в трехмерное пространство, а изображения под разными углами можно объединить, чтобы сформировать облако точек, которое невозможно представить растровым образом. Однако одно лазерное сканирование 3d - это, по сути, набор растровых выборок с сохранением информации о глубине. Даже если он не считается растровым, он все равно не соответствует определению векторной графики, которая представляет собой математически смоделированные формы, используемые для создания точек при создании растрового изображения из векторной графики.

А.Дж. Хендерсон