Из всех обзоров, статей, http://reddit.com/r/photography и других сайтов, которые я читал, складывается общее мнение, что Canon EOS M является чем-то жалким и неспособным «слишком мало, слишком поздно». ». Между тем те же люди хлестают, например, о Panasonic или Olympus Micro четыре трети камер. Тем не менее, почти любой показатель Canon EOS M превзошел их - за исключением количества физических кнопок на корпусе и видоискателя. Это меньше по размеру, но имеет больший, лучший датчик. Он имеет емкостный сенсорный экран с высоким разрешением (например, Lumix GX1 имеет резистивный сенсорный экран с гораздо более низким разрешением). Он совместим со всеми объективами Canon (через дополнительный адаптер).
Так почему все ненавидят? Просто Canon придерживается более высоких стандартов, чем, скажем, Sony или Panasonic, или я что-то упускаю, и в EOS M есть какой-то существенный недостаток, который действительно делает его ужасным предложением по сравнению с другими беззеркальными камерами?
источник
Ответы:
Есть целый ряд технических придирок можно сделать, из которых я думаю , что два значимы достаточно , чтобы сделать « если вы приедете поздно, вам лучше быть оглушающий» аргумент держать некоторые воды. Это:
Но помимо этого, есть кое-что действительно важное прямо сейчас : разрушающее отсутствие линз . У Micro Four Thirds есть два крупных бренда с историей качественного изготовления линз, в которых эта система является основным направлением деятельности плюс поддержка сторонних производителей. В США у Canon только две модели - очень типичный «широкоугольный объектив» с медленным зумом и 22-миллиметровый «блинный» объектив, обеспечивающий традиционное широкое, но не очень широкое поле зрения. Убийца, однако, в том, что нет дорожной карты для большего ! Если бы это были первые два объектива и появилось полное поле, это могло бы быть одним делом, но как бы то ни было, Canon PowerShot G1 X с большим сенсором (не путать с одноименной моделью Panasonic) кажется, что это может быть Большеуниверсальный, со встроенным 15-60 мм f / 2,8-5,8 зумом (и, не говоря уже о оптическом туннельном видоискателе). (Также есть широкоугольные 11-22 мм и более длинные 55-200 мм, но они не доступны в США, кроме как через каналы импорта серого рынка, и, кажется, нет никакого официального интереса в расширении этого - похоже, что Canon не просто не пытается, но и активно не участвует.)
Сравните это, скажем, с запуском Fujifilm X-Pro; небольшая компания также немного опоздала на вечеринку, но запустила ее с тремя великолепными объективами и очень быстро анонсировала еще две, а затем план с еще большим направлением (включая будущие зум-объективы). Несмотря на размер компании и ее позиции в рейтинге продаж, можно быть уверенным, что они привержены этой линии.
С помощью ресурсов Canon, если бы они хотели показать, что они действительно прибыли, они могли бы сделать большой всплеск, имея небольшую, но законченную систему при запуске с явным обязательством на будущее. На самом деле, вполне разумно предположить, что они просто опускают пальцы на ноги и в ближайшем будущем могут уйти в другом направлении; если вы купите в системе M, у вас могут не быть опций для обычных объективов с нормальным или портретным диапазоном, а также никаких опций телеобъектива вообще. Это страх, неуверенность и сомнение, но, если Canon хочет отогнать все это, они, безусловно, могут.
(Подробнее о линейках беззеркальных объективов в разделе Как линейки объективов различаются в системах беззеркальных камер? )
источник
Решение проблемы недостатков Canon EOS M, а именно медленной автофокусировки и отсутствия объективов, на данный момент доступно обновление прошивки v. 2.0.2, которое значительно улучшает скорость автофокусировки, до такой степени, что это практически не беспокоит все.
Также доступен новый объектив EF-M с разрешением 11-22 мм f / 4-5,6, что позволяет увеличить количество доступных объективов до трех. Это все же меньше, чем у конкурентов, однако, оно показывает, что Canon не полностью пренебрегает EOS M.
источник