Для тех из вас , кто имеет или имел в 5D Mark II . Что тебе не нравится в этом?
Если у вас есть 5D Mark II и другая полнокадровая модель, в каких ситуациях вы предпочитаете одну над другой?
canon
full-frame
Альфред Майерс
источник
источник
Ответы:
Вот что я бы назвал основными минусами 5DmkII, собранными из моих исследований камеры, когда она была выпущена, и опыта mkI:
Многие люди жаловались на цвета, в частности на рендеринг кавказских скитонов, поэтому изображения требуют дополнительной постобработки (просто найдите 5DmkII скины в Google!)
Внешние точки автофокусировки просто неточны даже при хорошем освещении. Производительность автофокусировки не достигает серий 1D / 7D (хотя вы и не ожидаете этого).
Медленная скорость съемки / движение зеркала. Глядя в видоискатель mkI при съемке фотографии, зеркало движется так медленно, что кажется, что мир на мгновение скользит в сторону!
Сказав это, они отличные камеры. Если вас не интересует режим фильма, вы можете приобрести mkI в хорошем состоянии по очень низкой цене по сравнению с mkII. Единственное, чего вам действительно не хватает, так это 22-мегапиксельной камере для съемки пейзажей и т. Д., Но если вы снимаете в основном при слабом освещении / портретах, вы не пропустите!
Существует не так много других полнокадровых тел от Canon, только 1D (MK I, II, III). Они не сравниваются по ряду причин, но для ответа на ваш вопрос у меня есть 5DmkI и 1DsmkII. 5D обычно является резервным телом, но есть несколько причин, по которым я использовал его вместо 1D:
Это намного меньше и легче без прикрепленной ручки батареи. Когда я путешествую, стреляю ради забавы, это важно.
Вы можете остановить [внешнюю] вспышку от срабатывания и по-прежнему использовать вспомогательную лампочку АФ (хотите верьте, хотите нет, но вы не можете сделать это с 1D, как я выяснил, когда я не мог использовать вспышку, но нуждался в помощи АФ)
У него гораздо больший экран, поэтому я иногда предпочитал его при выполнении сложных настроек освещения. Несмотря на то, что экран 5DmkII имеет тот же размер, что и экран 1DsmkIII, на 5D экран имеет гораздо больше пикселей.
редактировать: также стоит отметить, что 5D гораздо более конкретен, выглядит ничем не отличающимся от других зеркал, тогда как 1D будет привлекать внимание везде, где бы он ни был, и это может быть хорошо или плохо.
источник
У меня 5DMII уже почти 2 года, и мне было бы трудно найти то, что мне не нравится в этом. Конечно, после использования 7D хотелось бы, чтобы скорость серийной съемки и механизм фокусировки были немного лучше, но они (и больше) будут, конечно, в 5DMIII. Учитывая хорошие линзы, я никогда не разочаровывался камерой. Однако если вы намереваетесь обрабатывать видео, для этого потребуется действительно мощный компьютер. Конечно, многим людям может не понравиться это то, что это много денег :)
источник
Я вхожу в категорию обладателей 5D2 и использования 1Ds3 - так что у меня есть некоторый опыт работы с обоими предложениями от Canon. Я выбрал 5D2 вместо 1D по ряду причин:
Так получилось, что человек, у которого я позаимствовал 1D, много делает сафари-фотосъемки и обнаружил, что автофокусировки ему не хватает.
Я помню, как редактор одного из журналов о фотографии однажды сказал мне, что он предпочел бы использовать свой 5D (в 2006 году), когда он выходит, а не использовать 1D, поскольку он также находил его более удобным на шее.
источник
Я не могу ответить на этот вопрос по-настоящему, так как могу лишь дать оценку владельцу 5D Mark I, почему я еще не перешел на Mark II. Мои знания о Mark II основаны на Интернете, и неприятности, которые я упоминаю о Mark, я получаю от фактического использования. Рассуждение:
Может показаться, что оба 5D были плохими камерами - на самом деле все наоборот. Просто вопрос был о минусах, поэтому я не буду перечислять минусы (хотя их много).
источник
У меня есть 5D Mk II с февраля прошлого года.
В целом, я вполне доволен своим 5D Mark II.
источник