Вчера я сделал несколько очень хороших снимков, пошел домой и обработал их. Через несколько часов я показал результаты своим друзьям. Они сказали мне: «Ты сделал это с помощью Photoshop», как я, и это правда, но ничего особенного: изменилась насыщенность и контраст.
Но суть в том, что для них ценность картины исчезла, потому что я использовал Photoshop, а все остальное (композиция, цвета, время, мотив рисунка, технические навыки) не так важно.
Как мне объяснить им, что постобработка является важным шагом для создания хороших фотографий?
Ответы:
Фотограф, который заявляет, что изображение завершено после съемки, похож на доктора, который говорит, что вы исцелились после постановки диагноза, и требует лечения.
Используйте пример фильма. В тот день, когда вы выбирали запас пленки, химикаты, химический процесс, запас бумаги, обрезку и методы печати. Все это оказало огромное влияние на результат фотографии. Это было неотъемлемой частью создания окончательного изображения - «щелчок» затвора является лишь частью процесса. Сегодня цифровые технологии все еще имитируют эти процессы, а также все новые методы, доступные фотографу.
источник
Одна вещь, которую вы можете попробовать, - попросить их показать вам пример отличной фотографии, которая не была «куплена». Если вы определите его как любую фотографию, которая была не совсем такой, какой она была при срабатывании затвора, они, вероятно, не смогут. Подобно тому, как решения, принятые в темной комнате, оказали большое влияние на готовый продукт в эпоху кино, решения, принимаемые на мониторе компьютера в цифровую эпоху, делают то же самое.
Искусствоведы назвали фотографию Анселя Адамса «Восход Луны, Эрнандес, Нью-Мексико» одной из величайших фотографий за всю историю. Искусствовед Х. В. Янсон назвал эту фотографию «идеальным браком прямой и чистой фотографии». Тем не менее, если вы посмотрите на некоторые из более чем 900 отпечатков, которые Адамс сам сделал из негатива, становится очень ясно, что в течение более двух десятилетий он создал серию с замечательным диапазоном вариаций. Адамс исследовал отношения между различными элементами в сцене, пока он, наконец, не нашел то, что искал. Отпечатки, которые мы сейчас считаем «окончательными», появлялись только в 1960-х годах. Адамс снял изображение в 1941 году.
Если ваши друзья не знакомы с историей фотографических технологий, вы, вероятно, не так уж много можете сказать, что это изменит их мнение. Картинка, которая была "фотоделана", рассматривается неосведомленными массами как неоправданная. Многие люди сегодня будут просматривать фотографию и сразу же помечать ее как «сделанную», чтобы они могли отказаться принимать любое заявление, сделанное фото, отрицать историческое событие, которое оно изображает, или отвергать предпосылку, что такая фотография могла быть сделана без «фотосъемки». «Это если они не могут понять, как это было принято.
В конце концов, единственный человек, которого вы должны удовлетворить как художник, - это вы сами. Получил ли конечный продукт видение, которое вы имели, когда делали снимок?
Добро пожаловать в одинокий мир «Артиста»!
Статья Artnet.com об истории и текущих рыночных ценностях статьи Википедии "Восход Луны, Эрнандес, Нью-Мексико" для статьи "Восход Луны, Эрнандес, Нью-Мексико"
Фото Адамса поздно в жизни позирования перед двумя отпечатками «Восход луны ...»
источник
Возможно, вы попали в ловушку, которая есть у меня и большинства других: мы переусердствовали!
Поскольку мы видели тусклое, почти монохромное, необработанное изображение, разработанное с настройками по умолчанию, мы действительно чувствуем необходимость увеличить мощность (насыщенность, контрастность), чтобы сделать ее яркой, как те постеры на пленках и художественные фотографии, которые мы видим все над местом.
Хорошее начало состоит в том, чтобы провернуть это и затем вернуть это 50%. А если ты такой же дальтоник, как я, возьми обратно 75% :)
источник
Хотя ответ уже принят, я позволю себе добавить еще один невысказанный аргумент.
Постобработка - очень важный шаг, особенно в области цифровой фотографии. Смысл постобработки заключается в том, чтобы: а) исправить ошибки фотографа (линия горизонта, экспозиция), б) обогатить фотографию с определенным настроением, изменив ее цветовую гамму или введя кадрирование, в) сделать ее естественной. По крайней мере, последний пункт требует некоторого объяснения.
Цифровая камера работает по другому принципу, чем человеческий глаз. Он захватывает свет линейно (свет захватывается счетчиком каждым пикселем на датчике), тогда как человеческий глаз видит больше деталей в светлых областях и меньше в темноте. Мы говорим, что человеческий глаз имеет нелинейную цветовую гамму. Вот почему снимки в полдень выглядят такими сожженными при съемке с помощью цифровой камеры. Баланс белого - это еще одна похожая история, в которой камера должна применять алгоритмы для определения правильного баланса белого. Человеческий глаз адаптируется автоматически. Можно сказать, что постобработка - это встроенная опция в человеческом мозге.
Чтобы фотография выглядела «естественно», мы изменяем кривую блеска, изменяем баланс белого, увеличиваем насыщенность и играем с рядом других настроек. Если это сделано достаточно качественно, человек, незнакомый с фотографией, ничего не заметит. Для него это будет стандартная, может быть, «красивая» фотография.
Постобработка полностью оправдана в тех случаях, когда она остается невидимой (как на фотографии Анселя Адамса, приведенной в ответе Майкла Кларка ) или когда она добавляет художественные эффекты. Когда ни то, ни другое не применимо, когда люди не видят художественного на фотографии, они стремятся к естественному. Боюсь, что когда вы слышите, как люди говорят вам, что ваша фотография была сделана с помощью фотошопа, это может указывать на то, что вы изменили ее слишком сильно, чтобы она не выглядела ни художественно, ни естественно.
источник