Прежде всего, фотографии Polaroid не обязательно выглядят как «эффект Polaroid». Это зависит от того, о какой пленке / процессе Polaroid вы говорите, и как снимки обрабатывались и хранились годами. Фотографии, сделанные с использованием процесса SX-70, вероятно, уступают только прозрачным пленкам Kodachrome по цветостойкости при хранении в темноте (хотя они, как правило, имеют проблемы с растрескиванием и растрескиванием из-за чрезмерного отверждения), и Polaroids с влажной стиркой с их чрезвычайно широкоформатных камер (например, официальный портрет Джимми Картера, созданный Анселем Адамсом), показывает незначительные признаки ухудшения.
«Эффект Polaroid» пытается воспроизвести вид классического оттиска Polacolor 1960-х годов. Этот конкретный процесс привел к отпечаткам с относительно низким контрастом и насыщенностью для начала, так как не было полного разделения негатива и отпечатка, которые есть в большинстве других процессов; была некоторая плотность от негативного изображения в основных моментах изображения, наряду с некоторым омрачением цветов. (Это было неизбежно. В других процессах с цветной пленкой, будь то печать или реверсирование, светочувствительное соединение серебра полностью удаляется во время обработки. Поляроиды не проходили через жидкую ванну, которая могла бы смыть серебро.)
Как и большинство цветовых процессов того времени, сами цвета происходят из органических красителей. (Это органично в химическом смысле, а не в смысле «без Монсанто».) Почти все они подвержены выцветанию на свету, а многие склонны к окислению. Кроме того, всегда было небольшое загрязнение отпечатка химией обработки, и эта химия была довольно реактивной. Правильная «обработка» отпечатка Polaroid означала лакирование, чтобы замедлить окисление, а это не всегда происходило. Большинство фотографий Polaroid были сделаны в полевых условиях или во время функций, и фотографу в то время приходилось делать что-то лучше. Окисление красителей является одним из источников «классического» выцветшего вида Polaroid.
Другой - это воздействие света на протяжении многих лет. Несмотря на то, что это может просто означать воздействие искусственного освещения в домашних условиях на фотографию в рамке, мы сейчас говорим о экспозиции от пятидесяти до шестидесяти лет, и это много для любой фотографии. (Даже обычные фотографии того периода часто демонстрируют значительное ослабление света.) Каждый из красителей обладает своей светостойкостью, а органические красные оттенки обычно более летучие, чем другие цвета. (Если вы когда-либо были где-то там, где на солнце валялся очень старый мусор, вы, возможно, заметили, что красные вещи, такие как банки с кока-колой, имеют тенденцию обесцвечивать больше, чем зеленые или синие.)
Начиная с середины семидесятых годов, было много людей, кроме профессиональных фотографов, использующих расслоенные поляроиды. Рынок потребительской мгновенной печати перешел на процесс SX-70 и камеры. Профессионалы использовали съемную пленку для проверки экспозиции почти так же, как цифровые фотографы используют ЖК-экран на задней панели своих камер. Назовите это доисторическим шимпанзе. В любом случае, полученные фотографии были просто проверкой (обычно вспышкой) освещения, а не конечным продуктом. Поскольку ни потребители, ни профессионалы не проявляют особого интереса к долговечности отпечатков Polacolor, процесс никогда не видел каких-либо серьезных улучшений, даже если в других пленках использовалось больше светостойких красителей.
Снимки Polacolor, которые были должным образом покрыты лаком и сохранены в темноте (например, в фотоальбоме или обувной коробке в шкафу), имеют тенденцию быть очень близкими по цвету к тому, что они были первоначально, показывая лишь незначительное выцветание от окисления красители. (Опять же, мы говорим о полувековой выдержке, поэтому вы можете ожидать некоторого старения.) «Эффект Полароида» по существу воспроизводит затухание, которое происходит в неокрашенных отпечатках, которые потратили, по крайней мере, значительную часть своей жизни на отобразить.
